Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов показал отсутствие единого методологического подхода к выбору показателей оценки инвестиционной привлекательности.
Следует отметить особенности разных методик в определении весов частных индикаторов. В методике Института экономики РАН эта проблема решается следующим образом. Сумма всех весов принимается равной 100 единицам, а затем экспертным путем определяется вес каждого частного индикатора. При этом подчеркивается, что необходимо взвешивать средние оценки по каждому индикатору, с тем, чтобы нивелировать субъективные оценки экспертов.
Специфика методики Совета по изучению производительных сил заключается в том, что различные весовые коэффициенты используются как множители стандартизированных числовых значений. Для того, чтобы интегральный показатель по каждому региону соотносился со среднероссийским уровнем, принятым за 1, а региональный индикатор не зависел от количества сводимых индикаторов, суммарный коэффициент делится на количество частных индикаторов. Таким образом, суммарный коэффициент преобразуется в интегральный индикатор определения инвестиционной привлекательности регионов.
Специалисты рейтингового агентства «Эксперт-РА» определяют итоговый ранг на основе взвешенной суммы его частных индикаторов инвестиционного потенциала и риска региона, путем их объединения в группы по характеру инвестиционной привлекательности регионов.
Недостаток большинства существующих методик заключается в том, что они ориентированы на анализ разнообразных групп факторов и их принципы агрегирования недостаточно обоснованы. Принципиальным моментом определения интегрального индикатора является расчет веса частных показателей. От того, как заданы веса частных показателей, зависит получаемый результат оценки. Следовательно, появляется возможность, корректируя доли часных показателей, получать иные результаты в оценке инвестиционной привлекательности региона в соответствии с пожеланиями инвестора. Поэтому важно обратить внимание на то, насколько корректно определены веса частных показателей в интегральном.
Таким образом, в данном исследовании мы попытаемся проверить взаимосвязь рейтингов регионов РФ по группам индикаторов и выявить наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на инвестиционную привлекательность региона. За базу нашего исследования возьмем методику агентства «Эксперт-РА», так как она, на наш взгляд, является наиболее объективной, используя сочетание статистического и экспертного подходов, что позволяет учесть как количественные, так и качественные показатели региона, кроме того она постоянно совершенствуется в методическом и содержательном отношении. С практической точки зрения, данная методика удобна тем, что российские регионы рассматриваются в координатах «потенциал-риск»: любого инвестора интересует, насколько выгодным может быть вложение денежных средств и насколько оно рисковано. В соответствии с методикой «Эксперт-РА», инвестиционный потенциал есть сумма объективных предпосылок для инвестиций и зависит от наличия и разнообразия сфер и объектов инвестирования. Совокупный потенциал региона включает девять интегрированных его подвидов:
- трудовой;
- потребительский;
- производственный;
- финансовый;
- институциональный;
- инновационный;
- инфраструктурный;
- природно-ресурсный;
Растущая потребность в туристических услугах на территории России обусловила актуальность введения в состав рейтинга инвестиционной привлекательности с 2005 года нового подвида потенциала - туристического.
Что касается инвестиционные рисков, то они оцениваются с позиции вероятности потерь инвестиций и дохода. Применительно к региону можно выделить следующие виды риска:
- законодательный;
- политический;
- экономический;
- финансовый;
- социальный;
- криминальный;
- экологический.
Проверка статистическими методами наличия связей между группами индикаторов потенциала, риска и, выявление весовых коэффициентов, основывалась на опубликованных «Рейтингах инвестиционной привлекательности российских регионах» агентства «Эксперт-РА» по данным Северо-Западного Федерального Округа за период 2000-05 гг. [1-5].
Для обоснования методики проверки наличия связи мы предлагаем использовать метод ранговой корреляции Спирмена [6, стр. 161]:
(1)
где суммирование производится для всех пар i, j выборок X,Y;
(2)
где Rxi, Ryi - ранги выборок X,Y.
Z - статистика определяется следующим уравнением:
(3)
Корреляционный и факторный анализы проводились с использованием программы SPSS 13.0.
Полученные нами результаты корреляционного анализа свидетельствуют о тесной взаимосвязи между рангами инвестиционного потенциала региона (значение коэффициента корреляции колеблется от 0,7 до 0,9 в зависимости от пар сравниваемых индикаторов).
Особенно тесно связано ранжирование по финансовому и экономическому индикаторам риска (r = 0,8). Остальные показатели лежат в интервале (0,3;0,5), таким образом можно говорить и о существовании зависимости между обобщенными факторами инвестиционного риска, хотя менее значимой, чем для потенциала. Что на наш взгляд связано с чрезвычайным динамизмом категории инвестиционного риска.
Сопоставление региональных рисков по интегральному потенциалу, позволило выявить общую тенденцию увеличения рейтинга инвестиционных рисков, особенно экономических, при снижении рейтинга инвестиционного потенциала.
Факторный анализ показал, что наиболее значимы для иностранных инвесторов: позиция региональных властей и географическое положение регионов: иностранные инвесторы по-прежнему ориентируются на наиболее известные, крупные регионы. Российские инвесторы акцентируют внимание на ресурсный и производственный потенциал.
Результаты исследования служат отправной точкой для формирования типологических групп регионов. Поэтому необходимо совершенствовать методику оценки инвестиционной привлекательности региона, заложив в основание регулируемую систему научно-технических, экономических и других показателей. Принцип регулируемости позволит учесть региональные особенности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2000-2001 гг. //Эксперт. - 2001. - № 40.
- Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2001-2002 гг. //Эксперт. - 2002. - № 41.
- Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2002-2003 гг. //Эксперт. - 2003. - № 43.
- Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2003-2004 гг. //Эксперт. - 2004. - № 41.
- Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2004-2005 гг. //Эксперт. - 2005. - № 41.
- Кулаичев А.П. Методы и средства комплексного анализа данных. 4-е изд., перераб. и доп. - М: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. - 512 с.