Scientific journal
Advances in current natural sciences
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,653

Формы контроля знаний студентов в российской высшей школе традиционно существуют в трех основных формах: письменной (контрольные работы, рефераты, пояснительные записки к курсовым и дипломным проектам и т.д.), устной (экзамены, зачеты, защиты курсовых и дипломных проектов и т.д.) и практической (лабораторные работы, внеаудиторные практики и т.д.). За последнее время интенсивно стали развиваться также разнообразные формы тестового контроля.

Частая смена государственных образовательных стандартов (ГОСов), а также вялотекущая тенденция вступления России в Болонский процесс инициируют дискуссию о перераспределении сфер применения традиционных форм контроля вплоть до полной их замены. А так как влияние форм контроля на структуру и качество образования трудно переоценить, то представляется весьма важным их содержательное обсуждение и анализ.

При проведении сравнительного анализа важнейшим аспектом обсуждения является система критериев, на основании которых и осуществляется такой анализ. Критерии анализа должны отражать с одной стороны имманентную сущность исследуемого явления или объекта, а с другой - вектор его желательного развития. Так как исследуемым нами объектом является система образования, то естественно вначале дать определение образования и перечислить его основные задачи.

Если отвлечься от бесконечного множества аспектов образования и сосредоточиться на прагматически-функциональной точке зрения, то образование можно определить как систему знаний, умений и навыков, позволяющую решать определенный класс задач. Отсюда с достаточной очевидностью следует, что если в рамках государственного стандарта для данной специальности очертить этот класс задач, то процент задач, действительно решенный испытуемым, может служить естественной количественной оценкой качества образования. Причем эта оценка может характеризовать как уровень образования индивидуума, так и (после проведения соответствующих статистических исследований) уровень подготовки специалистов в данном учебном заведении.

Задачи, входящие в сферу конкретной специальности, весьма неоднородны и специфичны, однако их разумно подразделить на три основных подкласса, характеризующих степень овладения специальностью.

1) Базовый подкласс, включающий основные понятия, определения и другие базовые элементы специальности. Отсутствие знаний по любому элементу этого подкласса должно немедленно приводить к неудовлетворительной оценке или дисквалификации.

2) Функциональный подкласс, содержащий все понятия, методы и навыки, входящие в стандартный план специальности. Задачи этого подкласса существенно различаются как по сложности, так и по тому месту, которое они занимают внутри специальности. Поэтому задачи этого подкласса разумно снабдить весовыми коэффициентами, которые определяли бы «цену» каждого задания. В идеале выпускник должен уметь решать все задачи этого подкласса, и в этом состоит важнейшая задача высшей (и не только высшей) школы. Однако на практике именно степень овладения методами решения этих задач и отличает плохого специалиста от хорошего.

3) Творческий подкласс, включающий нестандартные задачи, для решения которых нужно не только хорошо владеть основными методами специальности, но также использовать их нетривиальные комбинации, создавая, тем самым, новые, эвристические методы на базе уже известных, типовых. Задачи этого подкласса нужны для выполнения важнейшей задачи любой школы - отбора и выращивания интеллектуальной элиты нации.

Попробуем проанализировать устные, письменные и тестовые формы контроля с точки зрения их пригодности для оценивания результатов освоения задач вышеотмеченных подклассов.

Устная форма контроля по сути своей представляет диалог. А диалог еще со времен Платона справедливо считался эффективнейшим инструментом достижения истины. Диалог на экзамене позволяет опытному экзаменатору молниеносно оценить уровень знаний и творческий потенциал экзаменующегося. Если человек, как давно известно, является мерой всех вещей, то тем более только человек может являться мерой человека - этот аргумент часто выдвигается сторонниками устных форм контроля. Однако уже в самой формулировке этот тезис содержит противоречие: мера, в качестве которой выступает Ньютон, принципиально не может совпасть с мерой в виде доцента Ньютоновского, - и это с неизбежностью приводит к прискорбному размазыванию национальных стандартов образования.

Вторым неизбежным аспектом устной формы контроля является психологический контакт экзаменатора и экзаменующегося. Пагубность этого обстоятельства редко осознается. Даже если оставить в стороне сознательную необъективность или корыстные мотивы преподавателя, неизбежно останутся симпатии и антипатии к личности, манере изложения и т.д. При этом, вопреки общераспространенному мнению, более вредна не излишняя строгость, а наоборот - снисходительность по отношению к явно талантливым студентам. Очень часто таланты - особенно на ранних этапах своего развития - склонны пренебрегать «рутиной» и, в результате, не дотягивают не только до высот, но и до среднего уровня. В этих обстоятельствах ушат объективности является совершенно необходимой скорой помощью.

Еще одним пагубным моментом психологического контакта на экзамене является воспитание инфантильности студентов. Видя в экзаменаторе лицо, принимающее решение, студент часто склонен упрашивать экзаменатора как «доброго господина» войти в его нехитрое положение и, соответственно, повысить ему балл без всяких на то оснований. К сожалению, такая тактика порой срабатывает, и в результате появляется омерзительный социально опасный коктейль из некомпетентного «специалиста» с квалификацией профессионального нищего.

От указанных недостатков свободны письменные и тестовые формы контроля. Разрыв психологической связи способствует объективации оценки, т.е. претендует на достижение некоторого стандарта в оценивании знаний, который по идее не должен зависеть от конкретного вуза и преподавателя и, тем самым, может стать общегосударственным. Однако реализация этого требует значительных усилий т.к., в отличие от устного экзамена, в письменном должен содержаться не пересказ положений теории, а применение этих положений для решения конкретных задач. Добиться этого можно путем использования небольших задач, содержание которых охватывало бы все содержание курса. Исходные данные для таких задач удобно задавать при помощи генератора случайных чисел, что делает вариативность заданий бесконечной и исключает возможность списывания. Для оценки знаний по нерасчетным задачам можно воспользоваться тестовым контролем, который, при наличии очень большого банка вопросов и случайного их выбора, обеспечивает весьма репрезентативную оценку знаний.

Характеризуя в целом рассмотренные формы контроля, следует отметить, что все они безусловно имеют право на существование, однако преимущественное их использование представляется разным для отмеченных выше классов задач. Так для базового подкласса преимущество следует отдавать письменным и тестовым формам отсеивания - если студент не знает элементарных основ, то это означает, что у него либо умственная патология, либо патологическое нежелание учиться. И то, и другое является безусловным основанием для решений хирургических - такие студенты не должны своим присутствием в вузе уничтожать авторитет вуза и разлагать работоспособную часть студенчества.

Устные формы контроля незаменимы для задач творческого подкласса, где оценивается не владение стандартными методами специальности, а умение креативно мыслить. Здесь возможность алгоритмизации минимальна и творческое взаимодействие личностей наиболее плодотворно.

Функциональный подкласс занимает промежуточное положение - с одной стороны он содержит задачи, по сути своей близкие к базовому, а с другой - именно в оперировании стандартными задачами можно разглядеть творческую личность. Поэтому выбор форм контроля для этого подкласса представляет собой творческую задачу для преподавателя.