Scientific journal
Advances in current natural sciences
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,778

Основой любой системы обучения являются образовательные программы, представляющие собой многоцелевые комплексы. Инженерное образование как одна из самых развитых подсистем высшего профессионального образования базируется на целом спектре образовательных программ, формирующихся с учетом и под влиянием «внутренних» (образовательных) и «внешних» (научных, технических, социальных, экономических и др.) факторов. В них, помимо сущности общей профессиональной направленности и конкретной области техносферы, находит отражение и специфика научно-технической школы конкретного вуза, и динамично изменяющиеся требования, и запросы рынка интеллектуального труда.

Совершенно очевидно, что в основе методологии разработки образовательных программ должен лежать учет, в первую очередь, интегрированных требований к подготавливаемому специалисту со стороны общества, позволяющих определять текущие и перспективные цели и задачи развития высшей школы и конкретных вузов.

Для оценки качества подготавливаемых специалистов разрабатываются государственные требования к достаточному содержанию и уровню образованности выпускников, освоивших одну из программ высшего профессионального образования. Организационно-юридической основой, инструментарием общего характера, с помощью которого выстраивается и унифицируется в декларируемых рамках структура и содержание образования, система измерений показателей качества подготовки по всем типам образовательных программ выступают Государственные образовательныестандарты.

Необходимость   введения   Госстандартов в высшее профессиональное образование России, в первую очередь, обусловлена процессами глобализации мировой образовательной системы, науки, рынка труда и, как следствие, необходимостью интеграции российского высшего образования в Европейское и международное образовательное пространство.

Несмотря на то, что первые отечественные Госстандарты высшего технического образования (ГОС ВТО) были разработаны сравнительно недавно (1994-1996 гг.) они позволили кардинально обновить содержание традиционных российских программ инженерной подготовки, структурно приблизить их к общемировым канонам создания учебных программ. Благодаря системе ГОС ВТО «первого поколения» впервые были декларированы и реализованы единые циклы гуманитарных и социально-экономических дисциплин (цикл ГСЭ), математических и естественно-научных дисциплин (цикл ОЕНД), общепрофессиональных дисциплин (цикл ОПД), специальных дисциплин (цикл СД). Разработанные и представленные в ГОС ВТО комплекты примерных программ и учебных планов для каждой дисциплины в цикле позволили создать макет государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по всем специальностям ВТО, который был положен в основу разработок методик оценки качества подготовки инженеров.

Главным достоинством отечественных стандартов явилось подтверждение самоценности, фундаментальности российского высшего образования и одновременно - выполнение той организационно-содержательной платформы, на которой можно выстраивать образовательные модели более высокого порядка и качества.

Вместе с тем, системное аналитическое обобщение первого опыта работы в технических вузах с Госстандартами позволило отчетливо увидеть следующие недостатки в организации учебного процесса, а также недоработки по форме и структуре макета ГОС ВТО:

  • стандарт не задает конкретных уровней интеграции отдельных дисциплин в единые циклы (так, например, в стандартах одних специальностей   дисциплина  «Теоретическая механика» отнесена к циклу ОПД, в других - к циклу ОЕНД);
  • стандарт не устанавливает последовательности изучения фундаментальных, общепрофессиональных, специальных, гуманитарных, смежных дисциплин, что не позволяет выявить их реальную взаимосвязь и взаимозависимость,  оценить  их  роль в будущей профессиональной деятельности инженера;
  • в стандартах «размыта» граница  между уровнями  образованности  специалиста, обозначенными  как  «иметь  представление», «иметь опыт» и профессиональные качества специалиста;
  • отсутствуют требования к уровню развития мышления, так как сама форма и структура стандарта не содержит «ячейки», задающей типовой уровень сложности познавательных задач, доступных для решения в результате определенного этапа обучения;

Комплекс мероприятий по устранению обозначенных недостатков и издержек Госстандартов, их модернизации был осуществлен в процессе формирования ГОС ВТО «второго поколения» (утверждены и введены в систему ВТО в 2000 г.). Сохранив все лучшие и оправдавшие себя элементы и требования к организации учебного процесса, стандарты «второго поколения» более точно определили место и целевое назначение каждого предметно-циклового комплекса в образовательном пространстве инженерного вуза. Это позволило объединить все родственные специальности в направления подготовки по принципу общего научного содержания образования, то есть общего «ядра», включающего единые для направления дисциплины естественно-научного, общепрофессионального, гуманитарного и социально-экономического циклов. В ГОС ВТО «второго поколения» также осуществлен переход от требований к знаниям и умениям выпускника по каждому отдельному циклу дисциплин к профессиональным требованиям к инженеру в целом.

Кардинально изменилась и структура самого макета ГОС ВТО. В качестве основного раздела, регламентирующего целевую направленность подготовки дипломированного специалиста здесь выступает «Квалификационная характеристика выпускника», объединившая в единый комплекс следующие целезадающие базы: «Области профессиональной деятельности», «Объекты профессиональной деятельности», «Виды профессиональной деятельности», «Задачи профессиональной деятельности», «Квалификационные требования (квалификационные умения)».

Однако, отмечая несомненные достоинства стандартов «второго поколения», следует обозначить их существенный и главный недостаток, не позволяющий на практике реализовать принцип непрерывности профессиональной подготовки - отсутствие ориентации на интегрированные профессиональные качества, основанные на объемном мышлении, междисциплинарных связях, единстве теоретической и практической подготовки обучаемых. В стандартах не просматривается четкая последовательность изучения дисциплин в циклах, не обозначены «точки перехода» от одного цикла к другому, что не позволяет явно сформулировать принципы междисциплинарного подхода к обучению в вузе, сформировать комплексную образовательную цель, выделить из нее конкретные общенаучные цели изучения отдельных циклов.

В комплексе причин, обуславливающих такое положение, в качестве важнейшей следует выделить недостаточную разработанность вопросов методологии системного подхода при анализе и решении педагогических задач. Системный подход, как одна из фундаментальных стратегий научных исследований, более широко по сравнению с другими методами научного познания выявляет теоретико-познавательные аспекты научного исследования сложных и сверхсложных систем. Одной из важнейших теоретико-познавательных функций системного подхода является его интегративная функция. Она проявляется в том, что при системном исследовании проблем различной природы на пути к решению осуществляются одни и те же этапы и в одинаковом порядке. К ним относятся: формулировка цели; выделение конкретных задач, составляющих целевую проблему; определение путей решения задачи; построение модели решения задачи; анализ модели решения задачи; реализация модели решения на конкретном материале. Такая постановка вопроса (в некоторых исследованиях называемая «основной теоремой системного подхода») позволяет многие результаты системного анализа, полученные в различных областях науки и техники, спроецировать и на область педагогических явлений, достаточно слабо исследованную с позиций целостности и системности.

В связи с этим совершенно очевиден тот факт, что построение интегративной модели подготовки специалиста в техническом вузе является первоочередным этапом на пути трансформации ГОС ВТО, необходимой содержательной базой, позволяющей реализовать диалектическое, взаимопроникающее единство всех циклов обучения с целью формирования у будущих инженеров целостных междисциплинарных знаний и профессионально значимых личностных качеств.