Scientific journal

Advances in current natural sciences

ISSN 1681-7494

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,775

Явление психологической зрелости личности исследуется в психологии уже на протяжении десятилетий. В одной из наших более ранних работ мы уже проводили анализ подходов к ее исследованию [3]. В наши дни проблема психологической зрелости (взрослости) личности стала остро актуальной в свете социально-экономических реалий современного российского общества, предъявляющих высокие требования к самостоятельности и психологической зрелости личности. Однако данные наших наблюдений в процессе преподавания и психологического консультирования людей юношеского возраста дают немало примеров инфатилизма в молодежной среде. При этом заметно различие по этому критерию между городской и сельской частью молодежи. Учитывая вышеизложенное, очевидна необходимость исследования отношения молодежи к психологической зрелости (взрослости) личности.

Проблема психологической зрелости (взрослости) личности исследуется в психологии в различных аспектах. К. Роджерс, А. Маслоу рассматривали ее в контексте проблем психологического здоровья личности зрелого возраста, Э.Эриксон – в контексте проблем идентификации личности, В. Франкл – как способность самостоятельно принимать жизненно важные решения на основе собственных «смыслов жизни». В нашей отечественной психологии в трудах Б.Г. Ананьева исследовались вопросы «зрелости психического развития человека» и гетерохронности наступления зрелости «в различных формациях». В работах С.Л. Рубинштейна сформулированы основные положения субъектно-деятельностного подхода к изучению зрелой личности, согласно которым личность рассматривается как субъект собственной жизнедеятельности: «личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим «я»» [5, с.638], а её психологическая зрелость рассматривается как самостоятельность в жизни: «самостоятельность субъекта… включает более существенную способность самостоятельно, сознательно ставить перед собой те или иные задачи, цели, определять направление своей деятельности» [5, с. 637]. В продолжение идей С.Л. Рубинштейна в социально-психологическом контексте (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов и др.) понятие «зрелость» рассматривается как способность человека к «самостоянию» в жизни, поддержанию жизненного равновесия и противостоянию трудностям жизни. В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев рассматривают вопросы личностной зрелости в контексте социальных «новообразований» человека (индивидуализация как переход к взрослости). Е.Б. Старовойтенко исследует связь степени зрелости личности с типами ее жизненных отношений.

Л.И. Божович начало формирования психологической зрелости в подростковом возрасте усматривала в возникающей внутренней позиции взрослости и связанных с ней стремлениях: утвердить свою взрослость, доказать свою самостоятельность, способность быть на уровне «взрослых» требований [2, с. 270], отношение к самому себе как к «субъекту поведения» [2, с. 264], проводя, таким образом, связь психологической зрелости личности со сформированностью её самосознания.

Все приведенные нами подходы объединяет то подразумеваемое положение, что психологическая зрелость личности связана с феноменами самосознания личности. Поэтому мы в своей работе поставили цель – исследование самооценки студентами-первокурсниками степени их психологической зрелости (взрослости) и отношение к ней.

Теоретическую основу нашего исследования составили учение Л.И. Божович о формировании психологической зрелости на определенном возрастном этапе и теория отношений В.Н. Мясищева. Согласно взглядам В.Н. Мясищева, «психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания. Мы говорим «целостную», потому что относится к действительности человек в целом. Мы говорим о «системе связей» потому, что предмет или лицо, к которому относится человек, представляет не раздражитель и даже не совокупность раздражителей, а их системное единство» [4, с. 7]. При этом в структуре отношения В.Н. Мясищев выделяет его «эмоциональную», «оценочную» и «конативную» (поведенческую) стороны, все они обусловлены характером жизненного взаимодействия личности с окружающей средой и людьми.

В своем исследовании мы, вслед за Л.И. Божович, использовали термин «взрослость», считая его более приближенным к обыденному сознанию наших респондентов.

Материалы и методы исследования

Основу нашего эмпирического исследования составил метод этнических стереотипов (относящийся к группе методов свободного описания), дополненный краткой анкетой, составленной соответственно теории отношений В.Н.Мясищева. Выборку составили студенты-первокурсники факультета международных экономических отношений Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова в количестве 35 человек. Из них: 16 юношей, 19 девушек, городские и сельские жители – соответственно 18 и 17 человек в возрасте от 17 до 20 лет. В данной статье излагаются результаты анализа материалов анкетирования.

Результаты исследования и их обсуждение

В первом вопросе нашей анкеты респондентам предлагалось по шкале от 0 до 4 баллов оценить степень сформированности у них характеристик взрослости, названных в опросе методом этнических стереотипов. Средние значения самооценок двух подвыборок таковы: в целом по выборке – 2,33, городские жители – 2,175, сельские жители – 2,485, можно видеть, что средние значения имеют тенденцию к значениям выше середины заданной шкалы.

Далее в табл. 1–5 в первых трех столбцах приведены процентные показатели распределения ответов на вопросы, касающиеся отношения респондентов к взрослости. В следующих столбцах указаны результаты статистического анализа данных и их представленность в графической форме.

Приведенные данные показывают, что среднее значение самооценки взрослости в городской подвыборке заметно выше, чем в подвыборке первокурсников – сельских жителей. Связь результатов городской и сельской подвыборок по шкале Чеддока высокая прямая. Распределение оценок городской подвыборки носит бимодальный характер.

Таблица 1

Считаете ли вы себя взрослым человеком?

Таблица 2

Чувствуете ли вы себя взрослым человеком?

Самооценка чувства взрослости в городской подвыборке также превышает самооценку сельской подвыборки, но ниже, чем в предыдущем вопросе. Самооценка в подвыборке сельских жителей обнаруживает устойчивость, оставаясь на том же уровне. Связь между подвыборками по шкале Чеддока прямая слабая. Распределение сохраняет ненормированный характер, в городской подвыборке сохраняется бимодальность.

Таблица 3

Нравится ли вам чувствовать себя взрослым?

Самооценки расположенности к чувству взрослости распределились практически так же, как в табл. 2 самооценки взрослости. Самооценка в городской подвыборке вновь превышает самооценку сельской подвыборки. Характер распределения так же не является нормированным. Связь между значениями двух подвыборок по шкале Чеддока слабая, обратная.

Таблица 4

Ваше поведение в повседневной жизни – это поведение взрослого человека?

Очевидна статистически значимая заметная обратная связь между результатами двух подвыборок. Первокурсники – сельские жители очевидно ниже городских однокурсников оценивают свое поведение как соответствующие их представлениям о взрослости. Характер распределения не является нормированным, в сельской подвыборке бимодальный.

Таблица 5

Хочется ли вам быть взрослым?

Средние оценки городской подвыборки вновь несколько выше, чем в сельской подвыборке. При этом связь между результатами двух подвыборок обратная слабая. Первокурсники – сельские жители высказывают меньше стремления к взрослости, чем городские.

Целесообразно сравнить все средние самооценки двух выборок по всем вопросам анкеты. В графической форме они приведены в табл. 6. Коэффициент корреляции (r) всех самооценок двух подвыборок равен – 0.855. Связь между ними – обратная, теснота (сила) связи по шкале Чеддока – высокая.

Таблица 6

Средние самооценок двух выборок

Таким образом, данные статистической обработки полученных в нашем исследовании результатов показывают, что тенденции самооценивания в двух подвыборках по критериям взрослости и отношения к ней противоположны. Самооценки городской подвыборки обнаруживают тенденцию в завышению, а самооценки сельской подвыборки – тенденцию к занижению. В подвыборке городских первокурсников все самооценки с различной степенью выраженности превышают самооценки сельской подвыборки. При этом средние значения самооценок в сельской подвыборке обнаруживают очевидную устойчивость – в пяти вопросах из шести среднее равно 1,40. Интересно, что в первом вопросе, где предлагалось оценить степень сформированности у себя отдельных характеристик взрослости, результаты двух подвыборок прямо противоположны – в сельской подвыборке они выше, чем во всех остальных вопросах, а в городской – ниже. При этом первый вопрос анкеты апеллировал к общей самооценке взрослости, в соответствии с концепцией отношений В.Н. Мясищева – к «оценочной» составляющей отношения, в то время как остальные вопросы апеллировали к «эмоциональной» его составляющей.

Характер распределения результатов по всем вопросам не является нормально распределённым, половину распределений составляют бимодальные.

Заключение

Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что первокурсники-горожане склонны выше оценивать степень своей взрослости, чем их сельские однокурсники. Интересно, что такое соотношение ответов отмечается в вопросах, касающихся эмоционального самочувствования. Там же, где вопрос касался рациональной самооценки отдельных качеств взрослости, соотношение ответов обратное. Представляется, что здесь проявились некие личностные особенности самооценивания, не относящиеся непосредственно к феномену собственной взрослости. Характер распределения ответов, слабость выявленных корреляций и тесноты (силы) связи по шкале Чеддока свидетельствуют о том, что фактор места жительства «город – село» не является единственным фактором, определившим результаты нашего исследования. И это ставит ряд вопросов к дальнейшему исследованию избранной проблемы. Вместе с тем отмечаемая в ряде случаев высокая или заметная статистически значимая корреляция результатов двух подвыборок позволяет говорить о наличии определенных тенденций в полученных нами результатах. На этом основании мы не склонны полностью отвергать исходную гипотезу и намерены продолжить исследование проблемы.