Scientific journal
Advances in current natural sciences
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,775

В настоящее время задачи, решаемые в экономической, технической, социальной, управленческой и других видах деятельности, имеют тенденцию к учету все большего количества взаимодействующих факторов. Это влечет усложнение методов принятия решений, используемых для решения подобных задач.

По нашему мнению является актуальной задача создания подхода к синтезу методов принятия решений.

Разработанный нами подход, основанный на принципе полярности, состоит из следующих этапов:

  • выбор пары систем в качестве базы синтеза новой системы;
  • выделение критериев, полярные оценки которых соответствуют характеристикам сравниваемых систем (подсистем);
  • выбор базовой подсистемы, на основании которой синтезируется новая система;
  • формирование требований к создаваемой системе (подсистеме) с учетом выбранной стратегии (цели), а также с учетом ограничений, накладываемых ранее синтезированными системами (подсистемами);
  • выбор элементов базовых систем, реализующих выдвинутые требования;
  • формирование условий использования каждого элемента в новой системе;
  • преобразование выбранных элементов или добавление новых элементов внешних систем для устранения противоречивости требований соседних элементов;
  • концептуальное проектирование системы (подсистемы) с учетом выдвинутых требований из модифицированных элементов сравниваемых систем, а также из элементов внешних систем, удовлетворяющих требованиям;
  • ресинтез (в случае необходимости) ранее созданных систем (подсистем).

Для проверки подхода нами поставлена задача синтеза требования к методу принятия решений, содержащего принципы методов вербального анализа решений (ВАР) и минимаксный критерий (ММ-критерий).

Был проведен сравнительный анализ методов с использованием полярных шкал, результаты которого приведены в таблице 1.

Таблица 1. Сравнительный анализ метода ЗАПРОС и ММ-критерия

Критерий

ММ-критерий

«ЗАПРОС»

Структурированность задачи принятия решений

Хорошо структурированная

Неструктурированная

Время предъявления альтернативы

До построения решающего правила

После построения решающего правила

Необходимость оценивания альтернатив в оценках по критериям

Нет

Да

Использование только вербальных оценок

Нет

Да

Использование обобщенного критерия

Да

Нет

Необходимость построения решающего правила

Нет

Да

Возможность учета более одной ситуации принятия решений

Да

Нет

Возможность множественного описания альтернативы

Да

Нет

Описание альтернативы

Однокритериальное

 (стоимость)

Многокритериальное

На основании проведенного анализа были выдвинуты следующие требования к новому методу принятия решений, удовлетворяющие принципу полярности:

  1. структурированность задачи принятия решений - хорошо структурированная;
  2. время предъявления альтернативы - до построения решающего правила;
  3. нет необходимости оценивания альтернатив в оценках по критериям;
  4. использование только вербальных оценок;
  5. использование только обобщенного критерия;
  6. нет необходимости построения решающего правила;
  7. возможность учета более одной ситуации принятия решений;
  8. возможность множественного описания альтернативы;
  9. однокритериальное описание альтернативы.

Количество методов, которые могут быть получены согласно выбранным критериям, равно .

Проведем концептуальное проектирование нового метода как системы. В новом методе принятия решений (назовем его ВММ - вербальный минимаксный критерий) используются следующие элементы:

  1.  - множество альтернатив;
  2.  - множество возможных состояний среды принятия решений, о вероятности проявления которых ничего неизвестно - все считаются равновероятными;
  3.  вербальная шкала оценок выигрышей , элементы которой строго упорядочены;
  4.  - выигрыш при использовании альтернативы при условии .

Требуется: на основании имеющихся данных выбрать альтернативу, полностью исключив риск.

Процесс поиска решения соответствует процессу, используемому ММ-критерием, и состоит из следующих этапов:

  • для каждой альтернативы выбрать минимальный выигрыш;
  • выбрать альтернативу, имеющую максимальный выигрыш среди минимальных.

Матрица выигрышей метода ВММ, использующая вербальную шкалу, состоящую из оценок «Высокий», «Средниййсокаяйоимости состоит из оценок ()ыглядеть следующим образом:

оценить получаемый выигрыш, и возможно указать только качественн» и «Низкий», приведена в таблице 2.

Таблица 2. Матрица выигрышей

Альтернатива

Ситуация 1

Ситуация 2

Ситуация 3

Мин. выигрыш

Макс. выигрыш

А1

«Высокий»

«Высокий

«Низкий»

«Низкий»

«Высокий»

А2

«Средний»

«Средний»

«Средний»

«Средний»

«Средний»

А3

«Средний»

«Низкий»

«Высокий»

«Низкий»

«Высокий»

В соответствии с приведенной матрицей выигрышей, при использовании метода ВММ следует выбрать альтернативу 2, как обладающую наибольшим выигрышем среди наименьших. Метод максимина, который можно отнести к семейству методов ВММ, аналогичен минимаксному, за исключением того, что в начале выбираются элементы с наибольшим выигрышем, а затем из них выбирается элемент с наименьшем выигрышем. В соответствии с приведенной матрицей выигрышей результатом будет являться Альтернатива 2.

Разработанные методы позволяют принимать решения в ситуациях, когда невозможно количественно оценить выигрыш альтернативы, а возможно указать только качественную оценку.

В результате анализа ММ-критерия был выявлен еще один аспект его применения - в качестве инструмента получения согласованной экспертной оценки. В этом случае ситуации принятия решений отождествляются с экспертами, оценивающими заданные альтернативы. Формально задача принятия решений может быть описана следующим образом:

  • 1. - множество альтернатив;
  • 2. - множество экспертов, оценивающих заданные альтернативы;
  • 3. вербальная шкала оценок выигрышей , элементы которой строго упорядочены;
  • 4. - оценка альтернативы назначенная экспертом .

Требуется: на основании имеющихся данных выбрать альтернативу, полностью исключив риск.

На основании вышесказанного, ММ-критерии и ВММ-критерии могут использоваться в коллективном принятии решений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. - М.: Наука, 1996. - 206 с.