Программа ООН-Хабитат определила колоссальную значимость поселений как в обеспечении определённого качества жизни большинства населения Земли, так и в совокупном влиянии поселений, преимущественно городов, на состояние окружающей среды Земли. Больше половины россиян (74 %) и большая часть человечества живёт в крупных населённых пунктах [3]. Города являются центрами цивилизации, определяющими социальный, культурный и научный прогресс человечества, но именно в них ухудшаются условия жизни – загазованность, замусоренность, шум, агрессивные поверхности и гомогенные поля восприятия. В поселениях выделяются три тесно переплетённые, взаимосвязанные составные части: природная, техногенная и социальная, равновесие между которыми должно привести к устойчивому развитию.
В общемировой практике отсутствует унифицированное понятие – город, нет общепринятых методов функционального зонирования его частей. В связи с чем представляются проблематичными исследования, особенно международного характера [4]. Стоит отметить, что поселения представляют интерес и исследуются многими научными направлениями – строительством, менеджментом, медициной, экологией, географией и чаще в узком специфичном ключе.
Цель – разработка универсальной классификации озеленённых территорий населённых пунктов в рамках общей теории и практики изучения поселений.
Материалы и методы исследования
С 1996 по 2016 г. в более чем 200 населённых пунктах, в том числе в городах Иркутск, Москва, Меленки, Владивосток, Калининград, Париж, Берлин, Шарм-аль-Шейх, Нячанг и др., автором исследовано белее 10 000 озеленённых территорий. Проводилась оценка их структуры, состояния, рекреационной нагрузки и многих других показателей. Разработана специальная методика сбора полевого материала – фрейм-сценарий [5].
В основу обобщения, при классификации озеленённых территорий, положен ГОСТ «Озеленение городов» [1].
Результаты исследования и их обсуждение
Населенный пункт – это больше чем группа людей, больше чем сосредоточение жилья, мест труда и развлечений. Многообразие в особенностях населенных пунктов, отражающее культурные и эстетические ценности, должно уважаться и поощряться, а районы, представляющие историческую, религиозную или археологическую ценность, и районы, представляющие особый интерес, должны сохраняться для последующих поколений. Многие объекты озеленения в большинстве поселений имеют все указанные ценностные характеристики, т.к. часто их возраст равен возрасту самого населённого пункта, а иногда и превышает его – так называемые реликтовые участки. В некоторых азиатских странах существуют культы поклонения деревьям, особенно старым. Согласно последним рекомендациям ООН-Хабитат, доля насаждений, приходящаяся на каждого жителя, должна значительно превышать 20 м2 [3]. Градостроительные нормы предполагают учёт озеленённых территорий, но это не значит, что вся их площадь занята насаждениями, особенно древесно-кустарниковыми, выполняющими значительно большее количество экосистемных услуг.
Использование стандартных полевых методов, давно существующих в науке для изучения природного компонента, не способно отразить реальное положение озеленённых территорий, ведь состояние, например деревьев в городских условиях a priori несравнимо хуже, чем в лесах, не затронутых хозяйственной деятельностью. Видовое разнообразие растительности (не только травянистой) во много раз больше, чем в окружающей город природной среде, и коренным образом от неё отличается. С большой долей уверенности можно утверждать, что виды-синантропы лучше приспособились к обитанию рядом с человеком, вытеснили дикие виды и сделали похожими все города, и, что хуже всего, эти процессы нарастают, особенно благодаря деятельности человека по «благоустройству». Центральные улицы, парки, скверы в любом городе очень похожи друг на друга: безликие ровно подстриженные газоны, клумбы с одинаковыми видами цветов, «оформленные» кроны деревьев, чётко «расставленные» кустарники, а в России (и даже на большей её части, в связи с суровыми климатическими условиями) ассортиментный набор видов деревьев и кустарников, используемых в городском озеленении, ограничивается одним-двумя десятками [6].
Каким же образом можно проводить оценку насаждений и озеленённых территорий в контексте расположения и значимости для техногенной и социальной среды, а главное, сделать эту методику универсальной, не зависящей от нормативных актов отдельных стран? Для сохранения и оптимизации развития таких объектов предложена классификация озеленённых территорий.
Наиболее приемлемым можно считать выделение категорий зелёных насаждений и использовать терминологию градостроительной практики нашей страны. Необходимо разделить все незастроенные участки поселений, озеленённые, самозарастания и даже перспективные для любых видов деятельности (застройки или формирования объекта озеленения) на четыре категории: общего, ограниченного пользования, специального назначения и резерва, но внутренний набор компонентов, в сравнении с существующим, необходимо значительно расширить. В ГОСТ «Озеленённые территории» предложены только три, первые, а внутренняя чёткая классификация отсутствует полностью и чрезвычайно разрознена, рассматривается в других нормативных актах [7].
Согласно анализу полевых данных, созданию профилей предлагается к первой категории отнести шесть компонентов городского озеленения, ко второй – пять, к третьей – двенадцать, а к четвёртой – три типа. Всего 26 типов в четырёх категориях (таблица). Курсивом в таблице прописаны категории и типы, выявленные и предложенные для классификации автором.
Профили озеленённых территорий
|
№ п/п |
Категории, озеленение |
Баланс застройки, % |
Сомкнутость крон |
Проективное покрытие травостоя, %1 |
Замусоренность, % |
Единовременная рекреационная нагрузка, чел. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
1 |
Общего пользования |
|||||
|
1 |
городские леса |
5 |
1 |
60–100 |
0–5 |
1 |
|
2 |
парки |
30 |
1 |
40–100 |
0–10 |
13 |
|
3 |
скверы, рощи, сады |
70 |
0,9 |
20–100 |
5–20 |
18 |
|
4 |
бульвары |
502 |
0,7 |
10–70 |
10–25 |
11 |
|
5 |
при административных, общественных объектах |
90 |
0,6 |
10–50 |
0–5 |
35 |
|
6 |
стадионы |
60 |
0,5 |
20–60 |
0–10 |
2 |
|
2 |
Ограниченного пользования |
|||||
|
7 |
территории образовательных учреждений |
100 |
0,4 |
0–40 |
0–15 |
5 |
|
8 |
территории учреждений здравоохранения |
100 |
0,4 |
0–60 |
0–10 |
8 |
|
9 |
в пределах жилой застройки |
100 |
0,6 |
0–80 |
5–25 |
4 |
|
10 |
частного сектора, садоводства |
50 |
– |
10–75 |
5–20 |
2 |
|
11 |
территорий культовых объектов, храмов |
40 |
0,6 |
0–50 |
0–5 |
6 |
|
3 |
Специального назначения |
|||||
|
12 |
СЗЗ*, промплощадки |
50 |
0,7 |
15–65 |
10–25 |
1 |
|
13 |
кладбища и их СЗЗ |
15 |
1 |
30–80 |
5–15 |
1 |
|
14 |
водоохранные зоны |
80 |
(0,7)3 |
20–70 |
0–50 |
(30) |
|
15 |
при автомобильных дорогах |
50 |
(0,4) |
0–40 |
15–30 |
(50) |
|
16 |
при железных дорогах |
20 |
0 |
0–30 |
15–25 |
4 |
|
17 |
при речных и морских портах |
15 |
0,2 |
10–20 |
10–20 |
1 |
|
18 |
при аэропортах |
50 |
1 |
20–100 |
5–15 |
Х4 |
|
19 |
под ЛЭП* |
30 |
0 |
0–45 |
20–80 |
25 |
|
20 |
при трубопроводах |
100 |
0 |
70–100 |
0–100 |
1 |
|
21 |
ООПТ* |
50 |
1 |
20–50 |
5–10 |
7 |
|
22 |
тепличные хозяйства, питомники |
100 |
0,5 |
Х |
5–20 |
Х |
|
23 |
при режимных, закрытых объектах |
40 |
0,3 |
40–60 |
10–50 |
2 |
|
4 |
Резервные территории |
|||||
|
24 |
неудобья |
5 |
0,6 |
0–80 |
10–20 |
1 |
|
25 |
пустыри |
5 |
0,4 |
0–60 |
10–100 |
1 |
|
26 |
площадки для сбора мусора |
100 |
0 |
0–20 |
15–50 |
2 |
Примечания: *СЗЗ – санитарно-защитная зона; ЛЭП – линия электропередачи, ООПТ – особо охраняемая природная территория; для баланса, сомкнутости и нагрузки показатели указаны по максимальному значению; для покрытия и замусоренности отмечены лимиты – максимум и минимум; 1 – данные только по естественной растительности; 2 – без учёта дорожного полотна; 3 – среднее значение для всех объектов; 4Х – показатель не исследовался или размах слишком велик.
Представленные профили характеризуют озеленённые территории, на которых озеленение есть, и лишь те объекты, где замощение является обязательным элементом, зависимые показатели начинаются с 0.
В редких случаях возможно зонирование конкретного объекта озеленения, например при анализе береговых полос, иногда дорог, можно выделить, при наличии, примыкающие скверы, рощи и парки.
Созданные профили озеленённых территорий представляют собой совокупность основных, типичных черт и признаков современного состояния озеленённой территории конкретного типа. Они необходимы для создания «идеальных профилей» – как набора стандартов, ориентированных на выполнение конкретной задачи.
Автором предлагается до пяти комплексов профильных характеристик. Это:
– общие характеристики – площадь, возраст, назначение и др.;
– характеристики древесно-кустарниковой растительности – высота, сомкнутость крон, диаметр ствола и др.;
– характеристики травянистого покрова – проективное покрытие, задернованность, доля искусственного разнообразия и др.;
– характеристики ключевого участка – видовая насыщенность, биомасса и др.;
– характеристики давления – рекреационная нагрузка, замусоренность и др.
Дополнительно каждый профиль представляется в нескольких статистических значениях – идеальный, с учётом применяемых к нему норм; в лимитах и в среднем значении с указанием доли объектов, принадлежащих к каждому значению. Важным является наличие хронологических данных по ключевым объектам и выявление особенностей – не как статистических отклонений, а определения динамических направлений и сукцессионных статусов.
В рамках этой статьи представлены профили по пяти основным характеристикам: балансу застройки; сомкнутости крон древесной (кустарниковой) растительности и т.д. (таблица).
Анализ показанных профильных характеристик позволяет отметить, что для некоторых объектов баланс застройки превышает все нормы и доходит до 100 %, в связи с чем можно утверждать, что на таких объектах не выполняются стандарты по уровню шума и ряду показателей качества атмосферного воздуха, превышен температурный баланс, и эстетическая составляющая такого объекта застройки вряд ли высока. Для образовательных учреждений, вместе с насаждениями, утрачена возможность ежедневного общения детей с компонентами растительного и животного мира.
Сомкнутость крон древесно-кустарникового яруса на 15 типах объектов может быть более 0,5, но на четырёх практически вообще отсутствует. По правилам описания – сомкнутость отмечается, когда она превышает 0,4, ниже – характеризуется как отсутствие сомкнутости, растения не образуют ярус [2].
Проективное покрытие травостоя ниже, чем в нативных сообществах, практически редко превышает 50 %, что способствует выветриванию и без того слабого плодородного горизонта почв в поселениях, а также увеличивает запылённость атмосферного воздуха. Для 11 типов минимумом является 0 % и лишь для пяти доходит до 100 %.
Замусоренность отмечается на всех типах и объектах, особенно если обследование проводится перед проведением уборочных работ. Лишь для девяти типов отмечается положение 0 %, но на шести может превышать 50 % занимаемой площади озеленённой территории.
Единовременная рекреационная нагрузка характерна также для всех типов, на многих транзитная отмечается круглосуточно. Показатели балльной и суточной нагрузки значительно превышают единовременную и указывают на большой спрос экосистемных услуг, предлагаемых озеленёнными территориями поселений.
Использование профилей для конкретных типов озеленённых территорий различных категорий может как быть необходимо с научной точки зрения, так и иметь практическое применение, например для работ по восстановлению или их планированию, для расчёта стоимости, в т.ч. компенсационной, и др. Оно позволяет оценить вклад узловых показателей состава, структуры, состояния, нагрузки и более частных, например элементов ключевого участка в характеристике типа озеленённой территории и параметров устойчивого развития. При наличии идеальных характеристик есть ориентиры и, как следствие, своевременное создание программ и планов по корректировке и улучшению состояния.
Предложенная автором классификация позволит учесть не только территориальные, региональные компоненты, но и частично укажет на структурные проблемы и перспективные возможности.
Выводы
– Проблема изучения различных компонентов биосферы и техносферы – задача важная и необходимая для обеспечения безопасности и устойчивого развития планеты.
– На основе системного анализа полевого опыта сбора материала в нескольких регионах мира – Европа, Азия, Африка, Северная и Южная Америка; населённых пунктах разных категорий, от деревень в 20 дворов до мегаполисов, автором создана классификация озеленённых территорий, применимая в глобальном масштабе.
– Все категории и большая часть типов (15) озеленённых территорий встречаются фактически в любом населенном пункте (за редким исключением маленьких деревень, посёлков и т.п.). Константными, по ряду объективных причин, не являются городские леса, бульвары, озеленение в границах отвода железных дорог, санитарно-защитной зоны при речных и морских портах, аэропортах, трубопроводах, ООПТ, тепличные хозяйства и питомники, озеленение при режимных, закрытых объектах.
– Обобщённый анализ профильных характеристик указывает на высокий спрос, большие рекреационные нагрузки, но напряжённое, критическое состояние некоторых показателей, что если и не ставит под угрозу само существование озеленённых территорий, то может повлечь планомерную деградацию без контроля и своевременного возобновления.
– Созданные профили имеют колоссальную научную ценность для специалистов в области биологии, экологии, ботаники, селекции, агрономии и др. Имеет широкие перспективы практического применения при градостроительном планировании и мониторинге сред поселений, а также для контролирования безопасности санитарных норм, экологических и эстетических характеристик как совокупно населённых пунктов, так и отдельных поселений.
Библиографическая ссылка
Потапова Е.В. КЛАССИФИКАЦИЯ ОЗЕЛЕНЁННЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПОСЕЛЕНИЙ // Успехи современного естествознания. – 2016. – № 9. – С. 72-76;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=36122 (дата обращения: 20.04.2024).