Научный журнал

Успехи современного естествознания

ISSN 1681-7494

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,775

• Авторы
• Файлы

Закирова Д.Ф. Шибанова Л.И.

Статья в формате PDF

127 KB

Тяжелая экономическая ситуация и государственная экономическая политика, долгое время ориентированная не на формирование перспективой стратегии развития страны, а на актуальное реагирование на складывающуюся ситуацию, вызвали в 90-е годы тенденцию к снижению расходов Правительства на высшее образование.

Приводимая ниже таблица показывает динамику удельного веса расходов на высшее образование во внутреннем валовом продукте и федеральных расходах бюджета РФ в 1992-2003 годах.

Таблица 1. Динамика удельного веса расходов на высшее образование во внутреннем валовом продукте и расходах федерального бюджета Российской Федерации с 1992 по 2003 годы

*В процентном отношении относительно 1992 года

Начиная с 1999 года, под нажимом общественности финансовое положение высшей школы начало меняться к лучшему. В частности, увеличивается удельный вес федеральных расходов на высшее образование в расходной части федерального бюджета. Однако, несмотря на наблюдаемую положительную тенденцию увеличения расходов на систему высшего образования, фактический объем выделяемых бюджетных ресурсов намного меньше нормативно определенных государственными обязательствами, расходы из федерального бюджета составляют в среднем 2,21% при законодательно закрепленном показателе 3% (ст.2)[4].

По данным В.Матвиенко, высшие учебные заведения на сегодняшний день финансируются лишь на 40-50%.[5] Выделяемые на систему высшего образования бюджетные средства обеспечивают финансирование лишь по защищенным статьям расходов, таким, как заработная плата, стипендии и питание.

На фоне хронического недофинансирования, развитие платного образования является дополнительным источником «выживания» высших учебных заведений.

Однако, с другой стороны, в условиях обнищания населения и большой доли граждан с доходом ниже прожиточного минимума (35,81%)[6] платное обучение не решает проблем финансирования системы образования и приводит к ущемлению прав большей части населения на бесплатное образование, гарантированное Конституцией РФ.

Поэтому, крайне важно в ближайшие годы увеличить объемы бюджетного финансирования высшей школы, привлечь к финансированию образования работодателей.

Интересным оказывается сопоставление приведенных выше данных (см. табл. 1) с динамикой численности профессорско-преподавательского состава и студентов в высших учебных заведении за тот же период (табл. 2).

Таблица 27.Состояние системы высшего образования в РФ (7 Там же, с. 230, 234.)

¹⁾ Штатный персонал.

²⁾ Общая численность преподавателей, включая работавших на условиях штатного совместительства.

Число учреждений высшего образования в течение рассматриваемого периода постоянно возрастало, достигнув в 2002 году 1039. Данная динамика была обусловлена, прежде всего, появлением и расширением негосударственного сектора высших учебных заведений. Набор студентов после ощутимого снижения в 1991 - 1993 годах, вызванного политическими потрясениями, дезинтеграцией СССР, начал затем устойчиво расти. Так, с 1992 по 2002 годы контингент студентов увеличился на 3,31 млн. человек и составил 5,95 млн. человек. Это обусловлено увеличением количества обучающихся на платной основе и незначительным повышением государственного приема по некоторым специальностям.

Несмотря на постоянное недофинансирование системы высшего образования, снижение уровня престижности труда преподавателя, массового ухода академического персонала не произошло. Напротив, численность профессорско-преподавательского состава ежегодно увеличивалась в среднем на 2,94%. Рост числа преподавателей вызван не только увеличением штатного состава в связи с указанным выше некоторым увеличением плана государственного приема, но и возможностью вузов вводить дополнительные преподавательские ставки с условием их финансирования за счет собственных (внебюджетных) источников. В течение анализируемого периода увеличивается число преподавателей, имеющих ученую степень доктора и кандидата наук. В це­лом тенденции качественных характеристик преподавательского состава положительные, однако, как отмечает М.Л.Михайлова [7] , высшая школа дер­жится в основном за счет внутренних резервов.

Вызывает некоторое беспокойство «воспроизводство» кадрового потенциала вузов. В 90-е годы наблюдается негативная тенденция увеличения среднего возраста вузовских преподавателей, что уже сегодня отрицательно влияет на ка­чество обучения в высшей школе, на эффективность вузовских научных исследований и особенно негативно скажется в будущем. Средний возраст научных кадров в ближайшее время возрастет до 48 лет. Уже сейчас он составляет для кандидата наук - 52 года, доктора наук - 59 лет.

Рассматривае­мый период характеризуется еще одной весьма неприятной тенденцией - оттоком молодых перспективных преподавательских кадров в коммерче­ские структуры, а также за рубеж. Это нарушает преемственность луч­ших традиций преподавания, еще больше усугубляет разрыв в возрас­тной структуре педагогических кадров.

Одной из серьезных проблем отечественной высшей школы является также «девальвация образования», примерами которой являются, предоставление некачественных образовательных услуг, торговля дипломами о высшем образовании. Её возникновению способствовало функционирование непрозрачной для общественности системы лицензирования и аккредитации вузов. По данным Министерства образования России в 2001 году из 385 негосударственных учреждений высшего профессионального образования, лишь 208 имело государственную аккредитацию. Одним из важнейших показателей состояния высшего образования является качество подготовки специалистов. В программном документе ЮНЕСКО по реформе и развитию высшего образования качеству отво­дится ключевое место: «Деятельность в области высшего образования в условиях происходящих в мире изменений должна осуществляться под тремя девизами, которые определяют ее роль и функции на местном, на­циональном, международном уровнях: соответствие требованиям совре­менности, качество и интернационализация»[8]. На повышение качества образования, прежде всего, и должна быть направлена образовательная политика Российского государства.

В конце 90-х годов наблюдается возврат к усилению государственного регулирования жизни вузов (в частности, установление государственных образовательных стандартов и учебных планов по специальностям, достаточно жестко регламентирующих самостоятельность каждого университета в сфере обучения студентов), что привело к усилению бюрократических начал в жизни российских университетов.

Этому же послужили и изменения в общем государственном законодательстве - Гражданский кодекс РФ, запрещающий одному юридическому лицу иметь в своем составе другие юридические лица и ограничивающий диапазон организационно-правовых форм (это не позволяет университетам юридически иметь в своем составе НИИ, фактически существующие на базе этих университетов, и ограничивает возможности их взаимодействия с другими субъектами - предприятиями, инновационными фирмами и т.д.); Бюджетный кодекс, жестко регламентирующий все доходы и расходы конкретного вуза (подобная мера, вполне оправданная и в стабильной прозрачной экономике, в условиях низкого бюджетного финансирования и неустойчивой внешней среды существенно осложняет жизнь всем бюджетным организациям, не позволяя гибко маневрировать средствами в целях собственного выживания); Налоговый кодекс, лишивший вузы всех налоговых льгот при оказании платных образовательных услуг и выполнении хоздоговорных НИР.

На основании проведенного анализа мы выявили следующие основные тенденции развития высшей школы:

1. Общее снижение качества подготовки специалистов в связи с несоответствием образовательных ресурсов возросшим потребностям общества;
2. Министерство образования РФ практически не контролирует процессы, реально происходящие в вузах, ограничиваясь формальной организацией лицензирования и аккредитации;
3. Вузы действуют в условиях острого финансового дефицита. При этом коммерциализация высшего образования в России пока не способствует выходу его из кризиса, а порой усугубляет этот кризис;
4. В стратегическом плане не разработана эффективная концепция развития высшего образования. Существуют правила, определенным образом регламентирующие деятельность вузов, однако общая схема, применяемая в системе высшей школы, скорее способствует ухудшению, чем развитию образования;
5. Усиление государственного регулирования жизни вузов, в частности, установление государственных образовательных стандартов и учебных планов по специальностям, достаточно жестко регламентирующих самостоятельность каждого университета в сфере обучения студентов;
6. Отсутствие четкой концепции кадровой политики;
7. Снижение образовательного потенциала вузов, особенно на региональном уровне;
8. Расширение международного сотрудничества в сфере высшего образования и применение новых технологий обучения. Однако ориентация на зарубежные образовательные стандарты усиливает сословно-кастовую дифференциацию общества.

Отсутствие должного внимания к проблемам высшей школы, непринятие необходимых мер для сглаживания негативных тенденций ее развития может привести к тому, что Россия на десятилетия утратит свои ведущие позиции не только в сфере образования, но также и в остальных сферах народного хозяйства, поскольку образование является источником экономического могущества и безопасности, творческого потенциала, науки, культуры, искусства страны.

Решение проблем высшего образования нами видится в разработке комплексной программы развития образования в целом и высшего образования в частности, результатом чего станет опережающий характер реформ в сфере образования, что с неизбежностью повлечет за собой и рост научно-технического потенциала страны, стабилизацию социально-экономической ситуации, повышение компетентности специалистов, а, следовательно, и производительности труда - главного рычага развития экономики.

Роль социальной работы в развитии экономической культуры российского общества

[1] Рассчитано автором на основании статистических данных: за 1992 - 2002 годы - Источник: Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - с.30; за 2003г. - Источник: Краткосрочные экономические показатели РФ/ Госкомстат России. - М., июнь, 2004 г.

[2] По данным Госкомстата.

[3] Рассчитано автором на основе анализа бюджетного законодательства Российской Федерации. Источники: Закон «О бюджетной системе РФ» №3331-1 от 17.07.1992г//Российская газета № 187 от 21.08.1992г.; Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1994 год» № 9-ФЗ от 01.07.1994 года// Российская газета № 123 1994г.; Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1995 год» № 39-ФЗ от 31.05.1995 год// Российская газета № 69 1995г.; Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1997 год» № 29-ФЗ от 26.02.1997 год// Российская газета, 1998г. №6; Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1998 год» № 42-ФЗ от 26.03.1998 года//Российская газета, 1998г., № 61-64; Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1999 год» № 36-ФЗ от 22.02.1999 года// Собрание законодательства РФ, 1999, №9; Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» № 194-ФЗ от 30.12.2001г.// Собрание законодательства, №53 (ч.1) ст. 5030; Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» № 176-ФЗ от 24.12.2002г//Российская газета, № 244 от 28.12.2002г.

[4] Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»//Российская газета, № 164 от 29.08.1996г.

[5] Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе. //Alma mater, № 9, 2001г. - с.17

[6] Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./Госкомстат России. - М., 2003. - с.31.

[7] Михайлова М.Л. Система высшего образования в Российской Федерации: проблемы реформирования// Автореф.... на соискание учен. степ. канд. соц. наук, М., с. 17

[8] Реформа и развитие высшего образования. Программный документ. - ЮНЕСКО. -1995.-С.8.

Библиографическая ссылка