В целостной системе обучения математике тестовая технология ЕГЭ внутренне противоречива:
- тестовое измерение учебных достижений осуществляется в условиях функционирования классических содержания и методов обучения, что противоречит условиям функционирования методической системы (А.П.Пышкало);
- организационные формы проведения тестирования, обработки и анализа результатов лишь внешне закрывают весьма приближенные подсчеты валидности, надежности используемых тестов и как результат- объективности оценок сформированности соответствующих видов деятельности учащихся;
- основополагающая задача обучения учащихся математике - развитие логического (содержательного и формального) мышления - выступает не объектом измерения, а лишь фоном выполнения учащимися заданий вычислительного характера.
В общеметодическом плане становления тестовых технологий вообще и ЕГЭ в частности в качестве исходной выступает проблема целей: обоснованное изменение методической системы включением тестовых форм измерения учебных достижений учащихся не может происходить без технологизации целей (В.П.Беспалько)
С позиции деятельной теории учения основным методом технологизации целей обучения является классификация учебных действий учащихся, видов деятельности, целостной системы видов и форм учебной деятельности (Н.Ф.Талызина). Однако целенаправленное формирование деятельности учащихся средствами содержания конкретной учебной дисциплины не охватывает всей системы целей, поскольку с обучением неразрывно связаны, планируются и реализуются с различной полнотой закономерные и индивидуальные процессы развития. Для технологии тестирования наиболее важны следующие особенности развивающих целей:
- развитие личности опосредовано соответствующими видами деятельности, методы измерения развивающих целей - косвенные, проективные;
- измерению средствами тестовой технологии подлежат как компоненты внутренней мыслительной деятельности (обобщение, классификация, аналогия), так и обобщенные способы деятельности, доводимые в процессе интериоризации до сокращенных актов мысли (В.В.Давыдов).
Значит, измерению в учебном процессе подлежат и уровни сформированности учебной деятельности и уровни развития внутренних психических процессов. Иерархия целей деятельности, включающих компоненты развития, в своей целостности, взаимной связи образуют содержательно-психологический конструкт (А.Анастази).
Содержательно- психологический конструкт деятельности учащихся, связанной с содержанием конкретной учебной дисциплины (раздела), выступает технологической основой диагностируемого целеполагания лишь при условии реализации двух взаимосвязанных задач:
- однозначного определения системы учебных действий, видов учебной деятельности, которые обеспечивают заданный уровень сформированности содержательных и развивающих целей конструкта в их взаимосвязи, системности;
- составления системы заданий, выполнение которых позволяет однозначно судить о сформированности видов учебной деятельности, соответствующих иерархии целей конструкта.
Задания по формированию видов деятельности и задания по измерению их сформированности решают проблему диагностичного целеполагания, однако их разработка, однозначная трактовка соответствующей деятельности учащихся в технологическом плане трудно реализуемы. В технологии ЕГЭ эти задачи пока не рассматриваются.
Наряду с проблемой технологизации учебных целей не менее значимой является проблема соответствия между закономерностями формирования математической деятельности и технологией группового тестирования.
В школьном курсе математики в каждой из содержательно-методических линий исходной формой деятельности учащихся является материализованная: вычисления, решение уравнений и неравенств, исследование функций, выполнение геометрических преобразований. В соответствии с теорией поэтапного формирования деятельности (П.Я.Гальперин) материализованные действия учащихся являются первичными, средством формирования внешней и затем внутренней речи.
Характерная особенность математики - внешняя речь учащихся может быть сформирована лишь как обобщенная, понятийная и лишь из нее формируется внутренняя форма математической деятельности. Все основные задачи математического образования учащихся направлены именно на формирование, развитие внутренней (обобщенной, понятийной ) речи.
В сложившейся практике тестирования (и ЕГЭ здесь не исключение) результаты обучения математике измеряются тестами учебных достижений - в условиях группового тестирования посредством сугубо материализованной формы деятельности учащихся. Если по ответу на тестовое задание материализованные действия учащегося в определенной степени прогнозируемы, измеряемы, то внутренние основания его деятельности (угадывание, копирование действий по аналогии, действия, исходящие из общего способа деятельности) остаются даже вне субъективного анализа. Значит, в тестах учебных достижений материализованная форма деятельности выступает не только средством, но и единственным результатом измерения.
Неадекватность целей обучения математике и технологии массового тестирования учащихся выступает не только как общеметодическая проблема. Итоговый характер тестов учебных достижений в практике обучения математике фиксирует материализованную форму деятельности в качестве нормативной, значительно снижая результаты обучения.
Требование объективности всякой тестовой технологии приводит к соответствию этапов формирования и этапов измерения математической деятельности. Этот факт делает закономерным переход к индивидуальному (личностному) тестированию для измерения громкоречевой и, в особенности, внутренней форм деятельности. Однако, технология индивидуального тестирования с ее закономерностями и особенностями обобщенной, понятийной математической деятельности в громкоречевой и внутренних формах представляет собой сложную методическую проблему.
Работа представлена на II научную конференцию студентов, молодых ученых и специалистов «Современные проблемы науки и образования, 19-26 февраля 2005г. Хургада (Египет). Поступла в редакцию 17.03.05 г.
Библиографическая ссылка
Горбачев В.И. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕСТОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБУЧЕНИИ МАТЕМАТИКЕ // Успехи современного естествознания. – 2005. – № 7. – С. 88-89;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=8984 (дата обращения: 19.04.2024).