При общем росте валовых сборов продукции растениеводства в регионе распределение производства между муниципальными районами часто остаётся неравномерным, что снижает устойчивость аграрной экономики и требует дифференцированных мер. Цель работы – оценить межрайонные различия и изменение пространственной концентрации валовых сборов зерновых, картофеля и овощей, а также технических культур в Чувашской Республике в 2012–2021 гг. По официальным статистическим данным в разрезе муниципальных районов рассчитаны суммарные доли в трёх группах продукции и на их основе адаптированный индекс Херфиндаля - Хиршмана, а также темпы роста суммарной доли для каждого района. Установлено, что концентрация ослабла: индекс снизился с 1108,9 до 812,8 пункта, однако производство осталось резко асимметричным. Доля Батыревского района сократилась с 83,9 до 47,6%, а Шемуршинский район увеличил своё участие с 20,5 до 48,2% за счёт технических культур. Ослабление концентрации произошло главным образом из-за перераспределения позиций внутри группы лидеров, а не подтягивания отстающих территорий. Пространственная поляризация сохраняется, что требует перехода к адресной аграрной политике, учитывающей специализацию и потенциал каждого района.
Growth in gross crop harvests does not always lead to a balanced territorial distribution: average regional indicators may mask a strong concentration of production in a few districts, which reduces the stability of the agrarian economy and calls for differentiated support measures. The aim of the study is to assess interdistrict differentiation and changes in the spatial concentration of gross harvests of grain crops, potatoes and vegetables, and industrial crops in the Chuvash Republic in 2012–2021. Based on official statistical data broken down by municipal district, aggregate shares in three product groups were calculated and an adapted Herfindahl–Hirschman index was derived, along with the growth rates of the aggregate share for each district. The results show that concentration weakened: the index fell from 1108.9 to 812.8 points, but the distribution remained highly asymmetric. The share of the leading district – Batyrevsky – decreased from 83.9 to 47.6 %, while Shemurshinsky district raised its contribution from 20.5 to 48.2 % owing to industrial crops. The decline in concentration resulted mainly from a redistribution of roles within the group of leaders rather than from a catching-up of lagging areas. The spatial polarization persists, which requires a shift to targeted agricultural policies that take into account the specialization and potential of each district.
1. Солнцева О. В., Яшина М. Л. Эволюция взглядов и научных подходов к размещению производства и специализации сельских территорий // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 7. С. 196–200. EDN: YNVGLB.
2. Таранова И. В., Склярова Ю. М., Скляров И. Ю., Шаврина Ю. О. Механизм территориального размещения и специализации аграрного производства в рыночной и природной среде региона // Московский экономический журнал. 2020. № 6. DOI: 10.24411/2413-046X-2020-10402.
3. Ракитников А. Н. География сельского хозяйства: проблемы и методы исследования. М.: Мысль, 1970. 342 с.
4. Носонов А. М. Территориальные системы сельского хозяйства: экономико-географические аспекты исследования. М.: Янус-К, 2001. 324 с. ISBN 5-8037-0073-8.
5. Евдохина О. С., Асташова Е. А., Грицько В. В. Экономическое обоснование территориального размещения и отраслевой специализации АПК региона // Экономика, предпринимательство и право. 2023. Т. 13, № 2. С. 447-462. DOI 10.18334/epp.13.2.116863.
6. Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. 403 с. ISBN 5-98379-001-3.
7. Кузнецова Н. А., Зинич Л. В., Асташова Е. А. Методика оценки территориально-отраслевой дифференциации сельскохозяйственного производства // Экономика, предпринимательство и право. 2024. Т. 14, № 11. С. 6653-6664. DOI 10.18334/epp.14.11.122059.
8. Алтухов А. И. Пространственное развитие сельского хозяйства страны: проблемы и возможные пути решения // АПК: Экономика, управление. 2020. № 12. С. 48–55. DOI: 10.33305/2012-48.
9. Нефедова Т. Г. Развитие постсоветского аграрного сектора и поляризация сельского пространства Европейской части России // Пространственная экономика. 2019. Т. 15. № 4. С. 36–56. EDN: BBOAUK.
10. Мулендеева А. В., Никонорова И. В. Кластерный анализ агроландшафтов Чувашской Республики и их геоэкологическая оценка // Успехи современного естествознания. 2026. № 3. С. 58–65. DOI: 10.17513/use.38490.
11. Иванова Т. В., Чернышова Т. Н., Прокопьев А. В., Иванова А. А. Анализ и прогнозирование сельскохозяйственного производства в Чувашской Республике // Oeconomia et Jus. 2021. № 1. С. 44-51. DOI 10.47026/2499-9636-2021-1-44-51.
12. Бунин А. А., Лисовская Ю. С., Татаринцев В. Л., Татаринцев Л. М., Шостак М. М. Агроэкологическая оценка аграрного землепользования как основа повышения его устойчивости // Вестник КрасГАУ. 2021. № 4. С. 80-86. DOI 10.36718/1819-4036-2021-4-80-86.
13. Силаева Л. П. Пространственная организация сельского хозяйства как основа рационального размещения и специализации // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2025. Т. 27, № 2. С. 163-172. DOI 10.35330/1991-6639-2025-27-2-163-172. EDN VGEFXX.
14. Анищенко А. Н., Усманов Д. И. Проблемы управления территориальной дифференциацией регионального сельскохозяйственного производства // Продовольственная политика и безопасность. 2021. Т. 8, № 3. С. 263-272. DOI 10.18334/ppib.8.3.112710.
15. Алтухов А. И. Пространственное развитие сельского хозяйства и сельских территорий страны – основа обеспечения национальной продовольственной безопасности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. № 3. С. 86–93. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prostranstvennoe-razvitie-selskogo-hozyaystva-i-selskih-territoriy-strany-osnova-obespecheniya-natsionalnoy-prodovolstvennoy/viewer (дата обращения: 28.05.2026).