В последние годы изучение вопросов качества жизни населения вызывает среди исследователей все больший интерес. В нашей стране это связано с модернизацией российского общества, значительным снижением количественного потенциала населения и ухудшением его качества. До сих пор нет общепринятого определения качества жизни, в некоторых исследованиях происходит путаница и подмена сходных понятий, таких как уровень жизни населения, образ жизни и т.п., иногда наблюдается некорректное пояснение понятий друг через друга. Среди компонентов оценки исследуемого понятия основными являются качество окружающей природной, социальной и материальных сред, каждая из которых, в свою очередь, состоит из различных компонентов и показателей.
Некоторые из них довольно постоянны, константны, медленно изменяются и практически не зависят от экономической и политической ситуации. Это в полной мере относится к природно-климатическим условиям, по которым оценивается комфортность природной среды. Большинство же составляющих понятий качества жизни подвижны, зависят от ситуации в экономической сфере, сами в свою очередь при этом оказывают на нее влияние. К таким показателям относят уровень доходов населения, расходы на коммунальные услуги, уровень здоровья населения, уровень занятости и многие другие. На большинство таких показателей кризисная ситуация в стране оказывает прямое либо косвенное воздействие, изменяясь, показатели оказывают воздействие на другие, таким образом оказываются задействованы все сферы качества жизни. Поэтому в непростой для страны ситуации очень важно проводить обследование изменений основных компонентов качества жизни, для своевременного вмешательства управленцев.
Наиболее оптимальными показателями для отражения ситуации являются разного рода индексы, например индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), «кризисный» индекс качества жизни и другие, с помощью которых можно не только ранжировать страны и регионы по уровню человеческого развития и оценивать динамику, но и сопоставлять достижения в различных измерениях человеческого развития.
Целью нашего исследования является изучение качества жизни населения Приволжского федерального округа и Нижегородской области. Мы проводим подобные исследования в течение двенадцати лет, считая крайне важным наблюдать изменение показателей в динамике. Сравнение многолетних данных позволяет отметить улучшение или снижение ряда исследуемых параметров. Некоторые показатели становятся наиболее информативными именно с течением времени. Среди таких показателей можно отметить некоторые параметры качества окружающей среды, такие как состояние атмосферного воздуха на определенной территории за многолетний период. Само по себе разовое превышение в атмосферном воздухе ПДК по какому-то выбросу окажет небольшое влияние, тогда как многолетнее превышение ПДК тяжелых металлов в почве, диоксида серы или радиоактивных изотопов в атмосфере окажет несомненное влияние на здоровье человека и качество окружающей среды в целом. Выявленную тенденцию можно отметить и по ряду других показателей, оказывающих влияние на качество жизни населения, такие как социальные патологии, криминальная безопасность, уровень доходов населения и многие другие.
Среди методов исследования особое внимание уделяется статистическому, сравнительному методам, а также методам ранжирования и районирования. Материалами являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики.
Безусловно, во время экономического кризиса изучение качества жизни приобретает особую важность и актуальность. Так, например, финансовый кризис 2008 г., затронувший многие развитые страны, оказал на российское население даже более серьезное влияние, чем предшествующие кризисы 1998 и 2001 гг. [1]. В некоторых населенных пунктах (малых городах) проблема остановки предприятий сказалась особенно остро, так как многие из них несли градообразующую функцию. Так, банкротство предприятий, а также сокращение штата, бесспорно, повлияло на качество жизни населения. Наибольшее влияние кризис оказал на банковскую систему, строительство, сектор торговли, экспортно-сырьевые отрасли, к которым относятся нефтепереработка, черная и цветная металлургия, автомобилестроение, которое является профилирующим для Нижегородской области.
Экономический кризис настоящего времени также затронул ведущие отрасли, на это повлияло действие западных санкций в отношении нашей страны. Влияние кризиса не прошло незамеченным. Так, в Нижегородской области некоторые предприятия были вынуждены предпринять меры, которые привели к сокращению расходов, за счет снижения заработных плат, уменьшения премий сотрудников, сокращения часов трудовой недели, изменения социальной поддержки.
Некоторое улучшение экономики отмечается отдельными экспертами с середины 2017 г. Например, уровень инфляции в годовом выражении практически достиг целевой отметки Центробанка в 4 % [2]. Также наблюдается некоторое оздоровление инвестиционного климата. Безусловно, доходы населения нашей страны в среднем остаются невысокими, что влияет на снижение потребительского спроса.
Действие санкций продолжается, а значит, ожидается уменьшение дохода федерального бюджета в 2018–2019 гг. Рост доходов населения возможен на 1,1 % или на 2,2 % при самом оптимистичном прогнозе (прогноз ЦМАКП). Увеличение ВВП более 1 % не ожидается. Таким образом, настало время реформирования управления на государственном уровне. Отдельное место в такой реформе, видимо, будет занимать изменение пенсионного возраста (прогноз Центра стратегических разработок и др.) [3].
Из-за санкций, сокращения объемов финансирования возникают трудности в осуществлении некоторых проектов, но их не только не планируют конверсировать, а наоборот, предполагают реализовать в ближайшее время. Среди таких глобальных проектов завершение постройки железной дороги в обход территории Украины, завершение строительства газопровода «Сила Сибири» и ряд других, не менее масштабных проектов.
В период кризиса для исследователей-экономистов особенно важной и актуальной информацией становится доля ВРП на душу населения. По данным Росстата, ВРП с 2014 г. увеличился во всех регионах Приволжского федерального округа. Так, например, в Нижегородской области этот показатель увеличился с 308,2 в 2014 г. до 363,3 в 2016 г. Общей тенденции не соответствует ситуация в Пензенской области и республике Марий Эл, в которых отмечается снижение показателя.
Лидирующие позиции занимает республика Татарстан, которая по данному показателю оказывается на первом месте среди регионов ПФО и входит в пятерку лидеров среди регионов России [4, 5]. Подобная ситуация складывалась во время финансово-экономического кризиса и в 2008 г. [6]. Среди субъектов Приволжского округа наиболее высокий показатель ВРП на душу населения в 2008 г. был в Татарстане, Пермском крае, Самарской и Оренбургской областях, сходная тенденция сохраняется и сейчас, несмотря на кризисную ситуацию эти регионы не сдали своих позиций.
Для изучения качества жизни населения существуют различные методики с использованием различных индексов измерения интересующих показателей [7]. Наше внимание привлек «кризисный» индекс качества жизни, впервые он был предложен сотрудниками географического факультета МГУ.
«Кризисный» индекс качества жизни:
где A – индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму; B – индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума; С – индекс уровня занятости населения; D – индекс ожидаемой продолжительность жизни; Е – индекс младенческой смертности.
Референтные точки ожидаемой продолжительности жизни для расчета данного индекса соответствуют используемым в индексе человеческого потенциала, младенческой смертности определены по среднемировым показателям (max) и показателям наиболее развитых стран (min), прочие – определены эмпирически (табл. 1) [8]. Индекс младенческой смертности вычитался из единицы для приведения в сопоставимый вид.
Таблица 1
Референтные значения индикаторов
|
Индикаторы |
Референтные точки |
|
|
max |
min |
|
|
Отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, раз |
7,0 |
0 |
|
Доля населения с доходами выше прожиточного минимума, % |
100 |
0 |
|
Уровень занятости, % |
100 |
0 |
|
Ожидаемая продолжительность жизни, лет |
85 |
25 |
|
Младенческая смертность |
50 |
5 |
Индексы рассчитывались по формулам, идентичным расчету ИРЧП:
если зависимость возрастающая, т.е. чем больше значение х, тем выше качество (первые четыре индекса). Или:
если зависимость убывающая, т.е. чем больше значение х, тем ниже качество (индекс младенческой смертности).
Таблица 2
Индексы качества жизни субъектов ПФО в 2016 г.
|
Субъекты ПФО |
Индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму (раз) |
Индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума ( %) |
Индекс уровня занятости населения ( %) |
Индекс ожидаемой продолжительности жизни (лет) |
Индекс младенческой смертности |
«Кризисный» индекс качества жизни в 2016 г. |
«Кризисный» индекс 2000 г.* (по Н.В. Зубаревич) |
«Кризисный» индекс качества жизни в 2009 г. |
|
Респ. Башкортостан |
0,481 |
0,875 |
0,63 |
0,766 |
0,023 |
0,595 |
0,659 |
0,603 |
|
Респ. Марий Эл |
0,307 |
0,775 |
0,64 |
0,762 |
0,005 |
0,526 |
0,523 |
0,506 |
|
Респ. Мордовия |
0,324 |
0,812 |
0,681 |
0,787 |
–0,011 |
0,551 |
0,550 |
0,545 |
|
Респ. Татарстан |
0,574 |
0,925 |
0,687 |
0,810 |
0,009 |
0,648 |
0,690 |
0,620 |
|
Удмуртская Респ. |
0,395 |
0,877 |
0,676 |
0,764 |
0,005 |
0,583 |
0,590 |
0,562 |
|
Чувашская Респ. |
0,305 |
0,814 |
0,661 |
0,775 |
-0,04 |
0,536 |
0,538 |
0,529 |
|
Пермский край |
0,421 |
0,851 |
0,630 |
0,745 |
0,018 |
0,570 |
0,672 |
0,575 |
|
Кировская обл. |
0,327 |
0,841 |
0,658 |
0,778 |
0,00 |
0,553 |
0,565 |
0,534 |
|
Нижегородская обл. |
0,505 |
0,904 |
0,684 |
0,762 |
0,034 |
0,622 |
0,634 |
0,576 |
|
Оренбургская обл. |
0,381 |
0,852 |
0,650 |
0,759 |
0,034 |
0,569 |
0,621 |
0,549 |
|
Пензенская обл. |
0,37 |
0,855 |
0,656 |
0,792 |
0,014 |
0,571 |
0,535 |
0,547 |
|
Самарская обл. |
0,395 |
0,862 |
0,687 |
0,768 |
0,003 |
0,582 |
0,703 |
0,587 |
|
Саратовская обл. |
0,338 |
0,824 |
0,624 |
0,784 |
0,034 |
0,548 |
0,600 |
0,530 |
|
Ульяновская обл. |
0,362 |
0,851 |
0,645 |
0,766 |
0,043 |
0,565 |
0,649 |
0,534 |
Примечание. * [9].
Результатами нашего исследования являются расчеты кризисного индекса качества жизни для субъектов ПФО в 2016 г. (табл. 2). Полученные данные мы сравнили с расчетами, проведенными нами ранее, в предыдущих исследованиях [6]. Так, мы сопоставили расчеты «кризисного» индекса качества жизни в 2000, 2009 и 2016 гг.
В ходе исследования нами были получены следующие выводы: кризис 2008 г. бесспорно отразился практически на всех экономических и социальных параметрах качества жизни, отмечалось снижение значений по всем субъектам ПФО. Самая негативная ситуация наблюдалась в Самарской, Ульяновской областях, Пермском крае. Хотя некоторые показатели, такие как уровень младенческой смертности, улучшились, но весьма несущественно. Многие эксперты отмечали, что доля безработицы наблюдалась даже ниже прогнозируемой, видимо, на это оказали влияние правительственные меры по антикризисной политике. Кроме того, даже в кризисные годы стали сказываться результаты некоторых национальных проектов, направленных на пропаганду здорового образа жизни и можно было наблюдать увеличение ожидаемой продолжительности жизни, хотя и не очень значительное.
В 2016 г. показатели качества жизни несколько возросли. Возможно, это связано с тем, что действие санкций, различные кризисные явления и экономический спад жители ощущают на себе не сразу, имеет место так называемый «эффект запаздывания».
За весь исследуемый период худшие позиции занимают Марий Эл и Чувашия. Бессменным лидером же является республика Татарстан. В 2016 г. по качеству жизни населения (после Татарстана) 2 место заняла Нижегородская область, хотя в подобном исследовании 2009 г. Нижегородская область не находилась в числе лидеров ни регионов ПФО, ни регионов России в целом, несмотря на значительный уровень промышленного и научного потенциала.
Подобные тенденции наблюдаются в различных рейтингах регионов России не первый год. Регионы-лидеры – обычно крупные промышленники, финансовые центры, регионы сырьевой ориентированности, так как обычно именно в этих сферах сосредоточены основные финансовые средства.
Регионы-аутсайдеры, как правило, те, в которых преобладает сельскохозяйственный сектор и низкий уровень индустриализации в целом. Объясняется это упадком сельского хозяйства в целом по стране, неконкурентоспособностью нашей сельскохозяйственной продукции даже на внутреннем рынке страны. Несмотря на существующую тенденцию в таких регионах, правительством нашей страны предпринимаются крайне незначительные меры, либо они просто неэффективны. Такой вывод позволяет сделать неменяющаяся ситуация в течение многих лет. Изменить такие обстоятельства непросто, так как сельское хозяйство находится в упадническом состоянии в России уже несколько десятилетий, значительную конкуренцию представляет собой недорогая, хотя и не всегда качественная продукция из Китая, существенно отставание нашей страны по некоторым технологиям вследствие практически полного отсутствия финансирования в течение многих лет, нелогичная экономическая политика помощи фермерам и др.
Улучшение качества жизни населения каждого региона является важнейшей задачей региональных властей, а исследования такого рода позволят определить основные направления их социального и экономического развития, приоритетные направления деятельности, а также являются поводом к пересмотру предыдущей политики, при ее неэффективности по какому-то направлению. Так, например, рост безработицы ведет к увеличению больных алкоголизмом, смертности в трудоспособном возрасте, криминогенной напряженности, значит, перед правительством области стоит задача защитить население, не допустить сокращения рабочих мест в кризисное время, или содействовать минимально возможному сокращению, способствовать созданию новых рабочих мест и путей оптимизации не за счет жителей, а за счет работодателей и ресурсов области в целом.
Библиографическая ссылка
Арефьева С.В., Волкова А.В., Петрова Е.Н. ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА И НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В АСПЕКТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ // Успехи современного естествознания. – 2018. – № 6. – С. 54-59;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=36781 (дата обращения: 19.04.2024).