Современная сеть национальных парков Российской Федерации в своём развитии прошла почти сорокалетний путь. По мировым меркам это небольшой срок, учитывая, что первый национальный парк в мире появился сто пятьдесят лет назад. До появления первого парка в России прошло двенадцать лет. С 1971 по 1982 год в научном сообществе обсуждались вопросы о целях и задачах создания национальных парков. И только в 1981 году, после утверждения «Типового положения о государственных природных национальных парках (ГПНП)», новая категория особо охраняемых природных территорий получила официальный правовой статус.
С 1983 года начинается этап зарождения сети национальных парков. Появляются первые парки Сочинский и Лосиный остров. Кроме них, за следующих семь лет образованы ещё десять: Самарская Лука, Марий Чодра, Прибайкальский, Забайкальский, Башкирия, Приэльбрусье, Куршская коса, Переславский (Плещеево озеро), Шорский, Валдайский. С 1991 по 1994 год наблюдается этап активного развития сети. За четыре года появилось 16 новых парков. Общее число достигло двадцати восьми. В период 1995-1999 гг. происходит снижение темпов роста числа национальных парков. Были образованы всего семь новых. Последующие шесть лет ознаменовались стагнацией. Не было создано ни одного парка. Следующий этап характеризуется как поступательно-сдержанный. За девять лет (2006-2014 гг.) появились ещё 12 парков.
С 2015 года по настоящее время снова наступает этап активного развития сети. Каждый год образуется как минимум по одному парку, а в 2019 году – сразу семь. Особенностью этого этапа стало не столько физическое создание новых парков, а изменение категории в пользу национального парка. Так, государственный комплекс Завидово, государственные природные заповедники Крымский, Столбы, Гыданский, Тебердинский, курортный парк Кисловодский получили статус национальных парков. Таким образом, в 2021 году сеть насчитывает 65 национальных парков [1].
Различия национальных парков колоссальны. Они проявляются в географическом положении, особенностях территории, уровне транспортной доступности и, следовательно, величине туристских потоков, уровне туристско-рекреационного потенциала и т.д.
Анализ литературы по теме исследования показал, что попытки провести типологию национальных парков уже предпринимались. Так, Максаковская Н.С. и Максаковский Н.В. основываясь на зарубежном опыте, выделили три типа: парки нетронутой природы, природно-исторические и этнографические [2]. Иванов А.Н. и Чижова В.П. отмечают, что парки различаются между собой размерами, расположением в староосвоенных или слабоосвенных регионах, природными особенностями [3]. В диссертационном исследовании Макарова К.А. выделяет пять групп национальных парков в зависимости от уровня потенциала территорий для организации экотуризма [4].
Таким образом, можно констатировать, что всеобъемлющая и многопризнаковая типология национальных парков отсутствует. Данный факт обуславливает актуальность авторской попытки исследования.
Материалы и методы исследования
Для исследования были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, информационно-аналитической системы «Особо охраняемые природные территории России» (ИАС «ООПТ РФ»), данные официальных электронных сайтов национальных парков.
Исследование выполнено с применением следующих методов: статистический, анализа, ранжирования, типологии.
Результаты исследования и их обсуждение
Одним из самых главных типологических признаков национальных парков является их географическое положение. Все они расположены в различных регионах страны, что может влиять на их размеры, степень освоенности местности и др. По состоянию на 2021 год все парки России имеют следующее распределение по федеральным округам (табл. 1).
Таблица 1
Распределение национальных парков России по федеральным округам [5; 6]
|
Название федерального округа |
Площадь, км² |
Население на 2021 г., чел. |
Количество национальных парков, ед. |
Площадь национальных парков, км2 |
% площади национальных парков от федерального округа |
|
Центральный |
650205 |
39086462 |
8 |
7064,48 |
1,1 |
|
Северо-Западный |
1686972 |
13890133 |
14 |
49495,65 |
2,9 |
|
Южный |
447821 |
16426770 |
2 |
2431,6 |
0,5 |
|
Северо-Кавказский |
170439 |
9994367 |
5 |
3177,9 |
1,9 |
|
Приволжский |
1036975 |
28823776 |
10 |
5319,49 |
0,5 |
|
Уральский |
1818497 |
12290124 |
5 |
11164,79 |
0,6 |
|
Сибирский |
4361727 |
16882817 |
6 |
11972,89 |
0,3 |
|
Дальневосточный |
6952555 |
8083648 |
15 |
104679,82 |
1,5 |
|
Россия |
17125191 |
145478097 |
65 |
195306,62 |
1,1 |
Наибольшее количество национальных парков расположено в Дальневосточном, Северо-Западном и Приволжском федеральных округах. При этом самый высокий показатель суммарной площади парков имеет Дальневосточный федеральный округ, а по отношению площади национальных парков к площади федерального округа – Северо-Западный.
Ряд национальных парков имеет выход к государственной границе. С одной стороны, это свидетельствует о потенциале приграничного взаимодействия, с другой – об ограничении на посещение туристами. Для пребывания в парке необходимо оформить пропуск. К приграничным относятся: Алания, Берингия, Земля леопарда, Калевальский, Куршская коса, Паанаярви, Приэльбрусье, Русская Арктика, Самурский, Себежский, Сочинский, Тункинский.
Площадь национального парка влияет на его функциональную деятельность, а также определяет потенциал развития туристско-рекреационной деятельности. По данному признаку все национальные парки разделены на семь типов [5]:
– гигантские (свыше 15 000 км2): Югыд Ва, Кыталык, Берингия;
– большие (10 000-15 000 км2): Русская Арктика, Ленские столбы, Тункинский, Бикин;
– значительные (5 000-10 000 км2): Гыданский, Чикой, Шантарские острова;
– средние (2 500-5 000 км2): Кодар, Водлозерский, Анюйский, Прибайкальский, Шорский, Земля леопарда, Забайкальский, Токинско-Становой;
– малые (1 000-2 500 км2): Сочинский, Онежское Поморье, Русский Север, Салаир, Валдайский, Смоленское Поозерье, Кенозерский, Алханай, Самарская Лука, Завидово, Ладожские шхеры, Мещёра, Сайлюгемский, Тебердинский, Бузулукский бор, Паанаярви, Мещёрский, Приэльбрусье;
– небольшие (100-1000 км2): Угра, Удэгейская легенда, Зюраткуль, Хибины, Башкирия, Зов тигра, Орловское Полесье, Калевальский, Таганай, Койгородский, Алания, Себежский, Припышминские боры, Самурский, Красноярские Столбы, Зигальга, Сенгилеевские горы, Шушенский бор, Марий Чодра, Смольный, Крымский, Нижняя Кама, Хвалынский, Чаваш Вармане, Плещеево озеро, Нечкинский, Лосиный остров;
– карликовые (до 100 км2): Куршская коса, Кисловодский.
Самым многочисленным является тип небольшие, а самым малочисленным – гигантские и карликовые.
Кроме площади, важное значение имеет конфигурация территории. Самым оптимальным вариантом является тот случай, когда территория представлена компактным участком. Это облегчает функциональное зонирование, охрану и управление парком. С точки зрения конфигурации, 33 национальных парка имеют целостную территорию, от двух до пяти участков – 22 парка, от шести до девяти участков – пять парков, более десяти участков – ещё пять парков. А именно, Сенгилеевские горы – 38 участков, Нижняя Кама – 21, Бузулукский бор – 20, Онежское Поморье и Хвалынский – 11.
Расположение национальных парков определяет их транспортную доступность. Особое значение имеет положение относительно регионов-доноров туристов. Для типологии рассчитывалось время в пути на автомобиле от границ национального парка до административного центра субъекта, в котором расположен национальный парк, до административного центра соседнего субъекта или города-миллионника. Если национальный парк располагается в двухчасовой доступности, то в нём будет развиваться краткосрочная массовая рекреация. В случае четырёхчасовой доступности в парке преобладает краткосрочная и среднесрочная рекреация. Среднесрочная и длительная рекреация характерна для парков, располагающихся в восьмичасовой доступности. И наконец, только длительная рекреация характерна для парков, удалённых более чем на восемь часов (табл. 2).
Добраться до некоторых парков возможно исключительно с использованием авиации или водного транспорта. Например, до национальных парков Берингия, Кыталык, Русская Арктика, Шантарские острова.
Ландшафтное разнообразие территории парка влияет на его привлекательность. В этом отношении все парки можно разделить по количеству типов ландшафтов. До двух типов представлены в семи парках, от трёх до четырёх – в 36, от пяти до шести – в 17 и от семи до восьми – в пяти. Наивысшее значение показателя имеют национальные парки Анюйский, Бикин, Забайкальский, Прибайкальский и Шушенский бор.
Биологическое разнообразие национальных парков, так же как и ландшафтное, оказывает влияние на их привлекательность. Так, по количеству сосудистых растений на территории национальных парков выделены парки: от 100 до 300 видов – три, от 300 до 600 – тринадцать, от 600 до 900 – двадцать шесть, от 900 до 1200 – семнадцать, от 1200 до 1500 – четыре, более 1500 – один.
Таблица 2
Транспортная доступность [7]
|
Время в пути, часы |
Название национального парка |
|
До двух |
Валдайский, Завидово, Земля леопарда, Кисловодский, Красноярские столбы, Крымский, Куршская коса, Лосиный остров, Марий Чодра, Мещера, Мещерский, Нижняя Кама, Онежское Поморье, Орловское полесье, Плещеево озеро, Приэльбрусье, Русский Север, Сенгилеевские горы, Смоленское Поозерье, Смольный, Сочинский, Тебердинский, Угра |
|
До четырёх |
Алания, Алханай, Анюйский, Бузулукский бор, Забайкальский, Зигальга, Зов тигра, Зюраткуль, Койгородский, Ладожские шхеры, Ленские столбы, Нечкинский, Прибайкальский, Самарская Лука, Самурский, Себежский, Таганай, Тункинский, Хвалынский, Хибины, Чаваш Вармане |
|
До восьми |
Башкирия, Бикин, Водлозерский, Кенозерский, Припышминские боры, Сайлюгемский, Салаир, Токинско-Становой, Удэгейская легенда, Чикой, Шорский, Шушенский бор, Югыд Ва |
|
Более восьми |
Берингия, Гыданский, Калевальский, Кодар, Кыталык, Паанаярви, Русская Арктика, Шантарские острова |
Наибольшее значение показателя (3000 видов) имеет национальный парк Приэльбрусье.
Все 65 парков разделены по количеству видов млекопитающих: до 10 – один, от 10 до 20 – один, от 20 до 40 – двенадцать, от 40 до 60 – тридцать девять, более 60 – десять. Самыми многочисленными по количеству млекопитающих являются Чикой, Угра, Башкирия, Приэльбрусье, Тункинский, Шорский, Красноярские Столбы, Самарская Лука, Анюйский, Сочинский.
По количеству видов птиц все парки подразделяются на: до 50 видов – один, от 50 до 100 – пять, от 100 до 200 – тридцать один, более 200 – двадцать семь. Самыми многочисленными по показателю являются Прибайкальский, Тункинский, Земля леопарда. В них зарегистрировано более 300 видов птиц.
По количеству видов рыб все национальные парки делятся на: до 10 видов – восемь, от 10 до 20 – четырнадцать, от 20 до 40 – двадцать три, от 40 до 60 – шесть, от 60 до 80 – шесть. К лидерам относятся парки Берингия, Шантарские острова, Русская Арктика, Хвалынский, Куршская коса, Самарская Лука.
Особое значение для национального парка имеет наличие международного статуса: ключевая орнитологическая территория, биосферный резерват, Всемирное природное и культурное наследие ЮНЕСКО, водно-болотное угодье международного значения, включен в международную сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Из шестидесяти пяти рассмотренных только пятнадцать парков имеют международный статус. Национальным паркам Бикин, Ленские столбы, Прибайкальский, Тункинский, Югыд Ва и Куршская коса присвоен статус объекта всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО. Статус «Ключевая орнитологическая территория» имеют парки Алания, Смоленское Поозерье, Югыд Ва. Только Мещерский национальный парк носит статус «Водно-болотное угодье международного значения». Парки Башкирия, Валдайский, Водлозерский, Тебердинский, Смоленское Поозерье, Угра являются биосферными резерватами. Куршская коса, Себежский и Угра включены в международную сеть ООПТ.
Для организации туристско-рекреационной деятельности особенно важным представляется соотношение природного и культурно-исторического блоков туристско-рекреационных ресурсов. Если показатель природного блока превышает показатель культурного в два раза и больше, то тип национального парка будет природным. В случае незначительного преобладания значения природного блока над культурным тип национального парка определяется как природно-культурный, в обратном случае – культурно-природный.
Для национальных парков природного типа будет приоритетно развитие спортивных, природно-ориентированных видов туризма (бёрдвочинга, фотоохоты, рыбалки), климатолечения, отдыха на побережье морей, рек и озёр. Национальные парки природно-культурного типа будут специализироваться на природно-ориентированном, культурно-познавательном и событийном туризме.
Таблица 3
Типы национальных парков по соотношению природного и культурно-исторического блоков туристско-рекреационных ресурсов [5; 8]
|
Тип |
Название национального парка |
|
Природный |
Башкирия, Берингия, Бикин, Бузулукский бор, Гыданский, Забайкальский, Земля леопарда, Зигальга, Зов тигра, Зюраткуль, Калевальский, Кодар, Красноярские Столбы, Крымский, Кыталык, Нечкинский, Паанаярви, Прибайкальский, Приэльбрусье, Сенгилеевские горы, Смольный, Сочинский, Таганай, Тебердинский, Токинско-Становой, Удэгейская легенда, Хибины, Чикой, Шантарские острова, Шорский, Шушенский бор, Югыд Ва |
|
Природно- культурный |
Алания, Алханай, Анюйский, Завидово, Кисловодский, Койгородский, Куршская коса, Ладожские шхеры, Ленские столбы, Лосиный остров, Марий Чодра, Мещера, Мещерский, Нижняя Кама, Онежское Поморье, Припышминские боры, Русская Арктика, Сайлюгемский, Салаир, Самурский, Смоленское Поозерье, Тункинский, Хвалынский, Чаваш Вармане |
|
Культурно- природный |
Валдайский, Водлозерский, Кенозерский, Орловское полесье, Плещеево озеро, Русский Север, Самарская Лука, Себежский, Угра |
У национальных парков культурно-природного типа преобладающие виды туризма противоположны паркам с природно-культурной специализацией. В таких парках отмечается большая концентрация архитектурных объектов, музейных комплексов, религиозных объектов, памятников и памятных мест. Тем не менее, будучи национальными парками, они не исключают возможности использования природных ресурсов для развития прогулочных лыжных, велосипедных маршрутов, создания видовых и пикниковых площадок для отдыха.
Таким образом, все парки были разделены на три типа: природный, природно-культурный и культурно-природный. Так, к первому типу было отнесено 32 национальных парка, ко второму – 24, к третьему – 9 (табл. 3).
Для развития туристско-рекреационной деятельности национального парка важна дифференциация туристского предложения. Для типологии по данному признаку были учтены все виды туризма, которые сейчас успешно развиваются в национальных парках. Для удобства все они разделены на блоки: оздоровительный (климатолечение, бальнеолечение, купально-пляжный), спортивно-экстремальный (пешеходный, лыжный, конный, велосипедный, водный, сплавы, мототуризм, горнолыжный, горный (трекинг), альпинизм, спелеотуризм, парусный), культурно-познавательный (исторический, религиозный, этнографический, археологический), научно-познавательный (бёрдвочинг, фотоохота, образовательный, исследовательский), утилитарный (рыболовный / охотничий, тихая охота), отдельно выделены агротуризм, событийный, эковолонтёрский. Максимальное значение количества видов равнялось двадцати семи.
Выделены два парка с низкодифференцированным предложением (до пяти видов), 21 со средним уровнем (от пяти до десяти видов), 34 с высоким уровнем (от десяти до пятнадцати видов) и 12 с очень высоким уровнем (более пятнадцати видов). К паркам-лидерам относятся Алания, Онежское Поморье, Приэльбрусье, Смоленское Поозерье, Сочинский, Тункинский, Кенозерский, Самарская Лука, Зюраткуль, Паанаярви, Прибайкальский, Шорский.
Заключение
Выполненное исследование позволило провести типологию существующей сети национальных парков России по ряду признаков: географическое положение, площадь и конфигурация территории, транспортная доступность, ландшафтное и биологическое разнообразие, международный статус, соотношение природного и культурно-исторического блоков туристско-рекреационных ресурсов, дифференциация туристского предложения.
Представленная типология не является исчерпывающей. Поэтому данный вопрос требует дальнейшего исследования. Однако уже сейчас результаты работы могут быть использованы в контексте будущего развития сети национальных парков России, а также в развитии туристско-рекреационной деятельности каждого отдельного национального парка.
Библиографическая ссылка
Суржиков В.И., Мальцева К.А. К ВОПРОСУ О ТИПОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ РОССИИ // Успехи современного естествознания. – 2023. – № 1. – С. 63-68;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37986 (дата обращения: 26.04.2024).