Пенсионная система является неотъемлемой частью социальной политики любого цивилизованного государства и гарантирует обеспечение определенных стандартов уровня и качества жизни населения на основе перераспределения национального дохода в пользу нетрудоспособных и малоимущих граждан на принципах солидарности поколений. Вместе с тем, в настоящее время Россия находится в процессе реформирования схем пенсионных выплат. На этом пути можно избежать многих серьезных просчетов и ошибок, если использовать весь накопленный опыт организации социальной защиты населения. Необходимо сформировать такую систему пенсионного обеспечения, которая достаточно быстро и качественно поднимет уровень жизни потребителей данного вида государственных услуг, не оказывая сдерживающего влияния на развитие экономики.
Тенденция социально-экономичес-кого развития России свидетельствует о том, что на смену экстренным мерам, необходимым на современном этапе, должна прийти новая и стабильная пенсионная модель, рациональная и практичная по сути, формам и методам. Это должна быть научно обоснованная, структурно четкая система, опирающаяся на надежную финансово-экономическую базу, для чего необходимо ориентированная на реализацию следующего комплекса мероприятий в сфере социального обеспечения.
Вопросы изменения пенсионного возраста в условиях перехода к рыночной экономике находятся под воздействием двух противоречивых факторов. С одной стороны, увеличение безработицы требует снижения пенсионного возраста как предпосылки освобождения старшими возрастными группами рабочих мест в пользу молодых работников, с другой - старение населения и увеличение «нагрузки» на поколение работающих в связи с преобладанием в населении доли пенсионеров сокращает коэффициент поддержки. Следовательно, проблема установления рационального для современных условий возраста выхода на пенсию напрямую сопряжена с повышением уровня пенсионного обеспечения. Чем меньше возраст, тем ниже и уровень пенсий при одинаковых экономических условиях.
При функционировании пенсионного обеспечения применяются механизмы нецелевого расходования финансовых ресурсов, в числе которых, возможность получения пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множество необеспеченных соответствующими денежными поступлениями льгот для отдельных категорий пенсионеров. Таким образом, свыше 1/3 всех расходов приходится на прямое перераспределение страховых поступлений в пользу выплат стимулирующего либо компенсационного характера. Следует отметить, что, несмотря на вполне очевидное несоответствие указанных расходов современной и перспективной идеологии пенсионного обеспечения, круг льготных видов выплат непрерывно расширяется.
В сложившихся условиях необходимость совершенствования системы управления пенсионным обеспечением очевидна.
Возможны различные способы организации работы по централизованному пенсионному обеспечению населения. Одним из них является двухуровневый механизм установления пенсии (первый уровень - Управление Отделения ПФР, второй уровень - Отделение ПФР).
Сложившаяся схема была эффективна на начальной стадии работы и адекватна для переходного периода при создании ЕПС. Современные условия диктуют новые правила организации пенсионного обеспечения. Реформа внесла свои коррективы: усложнился процесс установления пенсий, расширены причины перерасчета пенсий и как следствие категории лиц, имеющих право на перерасчет.
Недостатком действующего механизма является изначально заложенная возможность многократного возврата документов заявителю на переоформление. Необходимо так организовать работу, чтобы увеличилась оперативность, как альтернативу, следует рассмотреть возможность дифференцированного приема пенсионеров, обращающихся за консультациями и с реальными заявлениями на перерасчет.
Практика демонстрирует необходимость повторного обращения пенсионеров к одним и тем же специалистам с документами после получения устной консультации, при этом:
- повысится оперативность работы посредством исключения так называемого звена вторичной инвентаризации пенсионного дела, необходимости в которой нет при наличии системы контроля;
- увеличится степень самоконтроля специалистов;
- возрастет ответственность и проявится психологический фактор участия специалиста при формировании пенсионного дела.
Специфика работы предполагает необходимость группы контроля, т.к. выявленные на предварительном этапе переплаты приобретают условный характер и предотвращаются до фактической выплаты. Вместе с тем, в существующей многоуровневой системе контроля нет необходимости. Практика показывает, что перекладывается ответственность и замедляется процесс назначения пенсий, дублируются одни и те же действия. Более того, идет неоднократная проверка суммы, которую должен получить пенсионер, и полностью отсутствует контроль суммы, фактически полученной пенсионером, что на наш взгляд является важным.
Таким образом, наличие многоступенчатой схемы перепроверки значительно усложняет пенсионный процесс, следует вводить и развивать самоконтроль, который повысит ответственность, заменив тем самым группу контроля на уровне Управлений ОПФР.
Кроме того, имеет место ситуация, когда одни и те же данные вносятся в базу данных дважды при обработке в Управлении и после передачи пенсионных дел в отдел начисления ОПФР после подтверждения правильности суммы в отделе организации назначения и перерасчета. Для устранения данного факта следует максимально использовать возможности имеющихся информационных технологий и, к примеру, копировать данные правильно обработанного дела.
Институт обязательного пенсионного обеспечения формируют трудовые и государственные пенсии, которые назначаются в соответствии с федеральными законами от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
На наш взгляд, названия этих нормативных актов, регулирующих нормы пенсионного обеспечения в России могут ввести неискушенного в законодательстве человека в заблуждение. Поясним, что по своему содержанию обе эти пенсии являются государственными, так как гарантированы и выплачиваются государством. Более того, при определении правовых основ пенсионных выплат используется достаточно широкий спектр дополнительных документов.
Таким образом, действующему законодательству, регулирующему нормы пенсионного обеспечения, присущи несогласованность и противоречивость отдельных норм, а также невозможность их однозначного толкования. Данные факты приводят к нарушению прав пенсионеров и застрахованных лиц и возникновению конфликтных ситуаций между законодательными, исполнительными и судебными органами государственной власти.
Правовая основа, по нашему мнению, должна быть единой, функционирование двух основных законов и значительного числа других нормативных правовых документов, усложняет работу пенсионной системы.
Решение проблемы может быть в формировании одного закона, содержащего базу пенсионного обеспечения и, к примеру, кодекса, в котором будет систематизирован весь необходимый в практической деятельности материал.
В отечественной практике схему реализации застрахованными лицами своих прав на пенсионное обеспечение целесообразно называть пенсионным процессом, которому будут присущи следующие этапы, выстроенные в определенной последовательности: обращение за пенсией; представление требуемых документов, подтверждающих право на пенсию; рассмотрение обращения за пенсией; правовая оценка представленных документов; определение вида, размера, срока выплаты пенсии; вынесение решения о назначении, перерасчете пенсии, либо об отказе; извещение заявителя о вынесенном решении; выплата пенсии; выдача пенсионного удостоверения.
Количество этапов пенсионного процесса будет различаться в зависимости от индивидуальных жизненных ситуаций граждан, представленных ими документов, вида назначаемой пенсии, перерасчета, сроков.
Совершаемые при реализации пенсионного процесса действия объединены в ходе пенсионной реформы термином «установление пенсии», под которым понимается назначение пенсии, ее перерасчет, а также перевод с одного вида на другой.
Необходимо отметить, что каждый из отмеченных действий имеет индивидуальную специфику, носит разную смысловую нагрузку. Применение единого термина усложняет процесс функционирования пенсионной системы, допускает возможность неоднозначного толкования норм закона. Таким образом, придерживаемся мнения о необходимости применения каждой категории в отдельности.
При назначении пенсий по инвалидности с 1 января 2004 года применяется термин «степень ограничения способности к трудовой деятельности», при этом, 1 группе должна соответствовать 3 степень, 2 группе - 2 степень, 3 группе - 1 степень. На практике устанавливается как группу, так и степень, допускается также различное их сочетание (1 степень и 2 группа, 0 степень и 3 группа и т.д.). Так, лицам, имеющим 3 степень и 2 группу, не выплачивается компенсация на уход. Это является свидетельством того, что при пенсионном обеспечении определяющим фактором не всегда является степень ограничения способности к трудовой деятельности. Подобные факты усложняют пенсионную систему, способствуют нарушению основного принципа классификации категорий лиц при назначении пенсии по инвалидности в зависимости от степени утраты трудоспособности.
Необходимо также отметить, что по нормам нового закона причина инвалидности не влияет на размер трудовой пенсии (ранее, если инвалидность наступила, к примеру, вследствие трудового увечья, при расчете учитывался максимально возможный стажевой коэффициент), что является очередным показателем снижения гарантий пенсионного обеспечения нетрудоспособных лиц.
Дискуссионным является то, что по нормам действующего законодательства назначаются государственные пенсии по случаю потери кормильца, вместе с тем, как самостоятельная классификационная единица они не выделены. Устранение данного факта внесет полноту и ясность в закон, а также равномерно распределит социальную справедливость между всеми категориями получателей пенсий.
Анализ пенсионной системы демонстрирует увеличение числа и значения социальных пенсий, которые должны предоставляться гражданам, не имеющим право на трудовую пенсию. На наш взгляд, классификация социальных пенсий на виды в зависимости от условий предоставления (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца), что действующим законодательством не предусмотрено, внесет конкретику в закон, а также будет способствовать достоверному определению: во-первых, категории лиц, имеющих право на каждый из видов пенсий, во-вторых, условий предоставления выплат, в третьих, правильного размера.
Естественно, что государство с социально ориентированной экономикой не может игнорировать проблемы материального обеспечения значительного круга нетрудоспособных лиц, не охваченных социальным страхованием. При этом нельзя сказать, что расширяется круг лиц, не имеющих требуемого для установления трудовой пенсии страхового стажа. Его значение составляет всего 5 лет, два года из которых, к примеру, может быть служба в армии, либо время ухода за детьми, но не более трех лет в общей сложности, как для мужчин, так и для женщин. На наш взгляд, причина в том, что законодательством предоставлено право выбора между трудовой и социальной пенсиями. Тогда, социальная пенсия перестает выполнять свои функции, а действующий механизм формирования выплат не соответствует страховым принципам.
Считаем необходимым обратить внимание и на даты назначения государственных и трудовых пенсий. Государственная пенсия назначается с первого числа месяца обращения за ней, трудовая пенсия - со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права в обоих случаях.
Таким образом, при назначении государственной пенсии после возникновения права всегда возможен возврат на первое число месяца обращения. Вместе с тем, лица, вовремя не реализовавшие свое право на заработанную трудовую пенсию по старости лишены такой возможности. По нашему мнению пенсия, являющаяся итогом многолетней трудовой деятельности, должна предоставляться, в любом случае, с даты возникновения права на нее.
В ходе реформы пенсионной системы не была предоставлена новая формула расчета пенсий, она полностью заимствована у предшествующей модели. При этом по ранее действовавшему законодательству одновременно применялись две методики подсчета.
Если в первой формуле учитывался определенный процент (в зависимости от стажа) от «осовремененной» заработной платы и ограничивался максимальный размер пенсии, то в последнем случае ограничивалось отношение заработной платы пенсионера к заработной плате по стране, а ежеквартальной индексации подлежала среднемесячная заработная плата по стране.
Данный порядок назначения пенсий нуждался в преобразовании, поскольку формула расчета, по мнению сторонников пенсионной реформы, была громоздкой и сложной. Однако, сказать о том, что в ходе формирования многоуровневой пенсионной модели упрощен порядок расчета, на наш взгляд, нельзя, напротив, существовавшие недостатки еще более усугубились.
В ходе реформы претерпела изменения структура пенсий. Так, базовая часть устанавливается в виде фиксированной суммы и зависит от вида пенсии, возраста получателя, степени ограничения способности к трудовой деятельности, наличия нетрудоспособных членов семьи.
На наш взгляд, необходимо установить общую государственную базовую пенсию, предоставляемую всем гражданам (за исключением тех, кто получает другие виды государственных пенсий), размер которой обеспечивал бы средства, минимально достаточные для существования.
Также считаем уместным применение региональной дифференциации базовой части пенсии, участие субъектов федерации при определении ее размера и обосновываем это различиями в стоимости жизни.
Реформа пенсионной системы предопределила введение нового для отечественной практики термина «ожидаемый период выплаты пенсии». Этот показатель носит вероятностный характер, определяется с помощью методов страховой математики на основе статистического наблюдения смертности населения страны в пенсионном возрасте и характеризует средний период дожития застрахованных лиц.
На наш взгляд, для объективности, при расчете ожидаемого периода выплаты пенсии следует учитывать фактическую продолжительность жизни, дифференцированную по половому, социальному, национальному, профессиональному и др. признакам.
Отдельного внимания заслуживает величина ожидаемого периода выплаты пенсии при назначении досрочных пенсий. Если выплата пенсий начинается раньше, значение показателя не увеличивается, в обратном случае, т.е. при обращении позже общеустановленного возраста, сокращается на 12 месяцев за каждый полный год, при этом должен составлять не менее 120 месяцев. Перевод с одного вида пенсии на другой рассматривается законодательными нормами как новое назначение и тоже ведет к корректировке периода выплаты. Данный факт демонстрирует зависимость пенсии от субъективных обстоятельств при прочих равных условиях, что требует корректировки.
При приобретении права на пенсию по старости на общих основаниях, большая доля ее страховой части будет уже выплачена. Так, после истечения ожидаемого периода предполагается продолжение выплаты пенсии по прежнему сценарию. Т.е. будет осуществляться перераспределение средств от лиц «не доживших» установленный срок к лицам его «пережившим».
В данной ситуации объективно возникает вопрос о том, зачем усложнять формулу компонентом, не оказывающим влияние на конечный результат.
Особенность расчета трудовой пенсии по инвалидности заключается в том, что ожидаемый период выплаты пенсии корректируется на отношение нормативной продолжительности страхового стажа (в месяцах) по состоянию на указанную дату к 180 месяцам. Это также новый компонент пенсионной формулы. Ранее пенсия по инвалидности рассчитывалась исходя из требуемого стажа, который варьировался в зависимости от возраста инвалида, но в любом случае не мог превышать 15 лет.
Нормативная продолжительность страхового стажа инвалида до достижения 19 лет составляет 12 месяцев и увеличивается на 4 месяца за каждый полный год возраста, начиная с 19 лет, но не более 180 месяцев в общей сложности
Также следует отметить, что при расчете пенсии инвалидам 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности применяется стажевой коэффициент, равный 0,30, т.е. занижается не только базовая часть, но и страховая. При ограничении базовой части следует выплачивать фактическую страховую часть.
Интересным, на наш взгляд, является порядок индексации пенсий, а также ее особенности в зависимости от даты назначения. Нормативными актами дополнительно вводятся суммарные индексы увеличения пенсий. Следствием чего является экономия финансовых ресурсов, направляемых на выплату пенсий. Данный факт демонстрирует наличие различий в размере пенсии в зависимости от даты назначения, что, по нашему мнению, не допустимо и требует пересмотра.
Реформа модели пенсионного обеспечения способствовала изменению принципов осуществления перерасчета, так новая структура пенсий допускает изолированный перерасчет базовой, страховой и накопительной частей.
На наш взгляд перерасчеты пенсий целесообразно классифицировать на заявительные и массовые. К заявительным отнесем классические перерасчеты по стажу, заработной плате, страховым взносам, с учетом иждивенцев и т.д. Массовыми перерасчетами, в свою очередь, будут являться индексация и корректировка размеров пенсий.
Основания и порядок перерасчета соответствующих частей (базовой, страховой, накопительной) пенсий различаются.
Выделяют следующие основания перерасчета базовой части пенсии:
- достижение 80-летнего возраста;
- изменение степени ограничения способности к трудовой деятельности;
- изменение количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении у пенсионера;
- изменение категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Так, если лицо на момент достижения 80-летнего возраста является получателем пенсии по инвалидности или по случаю потери кормильца, базовая часть не повышается. Необходимо проведение дополнительного действия: смены вида пенсии. Следует отметить, что при смене вида пенсии сроки увеличения базовой части продлеваются на 1 месяц.
Анализ практических ситуаций, как правило, демонстрирует увеличение размера при смене пенсии по инвалидности на пенсию по старости. Методика подсчета страховых частей этих видов выплат совпадает. Исключение составляет первая степень ограничения способности к трудовой деятельности (третья группа), так как действующими нормативными актами вводятся ограничения на стажевой коэффициент.
До недавнего времени в зависимости от вида различались и сроки перерасчета базовой части пенсии в связи с установлением степени ограничения способности к трудовой деятельности.
По нормам Закона № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 г. (статья 21) лицам, достигшим 80 лет, предоставлялась надбавка на уход в размере минимальной пенсии по старости (185 рублей 32 копейки на 31 декабря 2001 года). Повышение пенсии осуществлялось в автоматизированном режиме со следующего месяца после достижения необходимого возраста.
Результатом введения в действие с 1 января 2002 г. Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ явилась замена надбавки на уход повышенной базовой частью. Увеличение размера пенсии в связи с достижением 80-летнего возраста стало носить заявительный характер и осуществлялось с первого числа месяца, следующего за месяцем соответствующего обращения. Лишь с 1 июня 2005 г. доработан программный комплекс, и пенсия вновь повышается в автоматизированном режиме с первого числа месяца, следующего за месяцем возникновения права.
По нашему мнению увеличение размера пенсий при перерасчете не должно зависеть от ее вида, ведь законодательством допускается перевод с одного вида пенсии на другой, при этом продлеваются сроки повышенного размера и возникает потенциально недополученная пенсионером сумма.
Стаж, выработанный с 1 января 2002 года, стажевой коэффициент не увеличивает, размер пенсии повышается пропорционально сумме уплаченных страховых взносов.
Письменные заявления граждан на перерасчет пенсии с учетом страховых взносов по июнь месяц ежегодно принимаются органами пенсионного обеспечения и с первого июля обрабатываются в автоматизированном режиме. Далее пенсионные дела должны быть снабжены выписками из индивидуальных лицевых счетов и распоряжениями на соответствующую сумму, т.е. оправдательными документами на суммы, уже выплачиваемые пенсионерам. Помимо перерасчета с первого июля осуществляется корректировка уже пересчитанных в предыдущих годах сумм. Четырехлетний опыт проведения данной работы показал, что в органах пенсионного обеспечения скапливается большое количество пенсионных дел, нарушаются сроки перерасчета. Вместе с тем ежегодно будет увеличиваться количество дел, которое следует обработать: к перерасчету текущего года добавляется корректировка сумм страховых взносов прошлых лет.
Механизм перерасчета пенсий с учетом страховых взносов следует упрощать. Мы согласны с тем, что любого рода перерасчет должен носить заявительный характер, вместе с тем предлагаем в первичном заявлении на перерасчет по страховым взносам указывать о согласии лица на каждый следующий перерасчет пенсии при наличии обстоятельств дающих право. Т.е. будет иметь место разовый визит лица в органы пенсионного обеспечения. Также данное решение позволит своевременно выплачивать положенные пенсионеру суммы. На практике часто встречаются случаи, когда лица по объективным причинам вовремя не обратившиеся за перерасчетом теряют определенные суммы, ведь размер пенсии пересматривается с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения. Вместе с тем, необходимо пояснить, что обратиться с заявлением на перерасчет пенсии по страховым взносам возможно по истечении 12 месяцев после назначения пенсии, либо после предыдущего перерасчета. Здесь следует уточнить, что факт работы в течение всего промежутка времени не требуется. Трудовая деятельность может иметь любую продолжительность, главное, чтобы были уплачены страховые взносы и, соответственно, на индивидуальном лицевом счете пенсионера в течение года после назначения или перерасчета пенсии появился не учтенный расчетный пенсионный капитал.
Таким образом, даже в случае своевременного обращения пенсионера, ежегодно срок перерасчета переносится на один месяц и, естественно, не выплачивается ежемесячная сумма увеличения пенсии. Для устранения указанного недостатка необходимо внести коррективы в ту часть законодательных норм, которые предполагают право на очередное обращение после 12 месяцев непосредственного получения повышенного размера, а ему, как отмечено ранее, должно предшествовать заявление. Для решения данной проблемы нами предлагается допустить возможность обращения за перерасчетом по истечении года после предыдущего обращения, а не факта непосредственного получения повышенной выплаты.
Дискуссионным является вопрос и о самой методике подсчета полагающейся к выплате суммы. В частности следует обратить внимание на одну из двух составляющих величин ее определения, а именно на ожидаемый период выплаты пенсии. Значение данного показателя определяется по состоянию на день, предшествующий дню, с которого производится соответствующий перерасчет. При этом при перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости ожидаемый период выплаты сокращается на 12 месяцев за каждый год, истекший со дня назначения пенсии. На получателей пенсий по инвалидности данное правило не распространяется, что на наш взгляд требует пересмотра.
Качественная система пенсионного обеспечения населения является определяющим фактором положительной динамики экономического и социального развития государства. Анализ мировых пенсионных моделей демонстрирует в основном наличие двух ее миссий:
- компенсации утраченного заработка;
- предотвращения массовой бедности.
В практике развитых стран, как правило, органы социального обеспечения не ставят основной целью сокращение нуждаемости граждан, наблюдается активное развитие схем дополнительных выплат, высокая степень ответственности населения за свое будущее.
В отечественных нормативных правовых актах под пенсией понимается ежемесячная денежная выплата, предоставляемая в целях компенсации заработной платы или иного дохода. Однако, на наш взгляд, в настоящее время модель, носящая ярко выраженный перераспределительный характер, практически полностью осуществляет вторую миссию.
Пенсионная система - важнейший элемент сферы социального обеспечения, исходя из чего его основным содержанием является предоставление средств к существованию. Учитывая экономические возможности, государство сегодня стремится к повышению в первую очередь минимального уровня выплат.
Так, имеющая место чрезмерно высокая степень перераспределения способствует сокращению дифференциации между минимальными и максимальными пенсиями. Основной финансовый ресурс при этом по-прежнему отчисления с фонда оплаты труда, вместе с тем, заинтересованность в уплате взносов с целью получения высокой пенсии при возникновении необходимых условий незначительна.
Отечественная пенсионная система традиционно основывалась на предоставлении гражданам базовой социальной защиты через перераспределение средств. Реализовывалась эта идея через искусственное сдерживание выплат лицам, потенциально являющимся получателями максимальных пенсий. Ограничения применяются к каждому компоненту, формирующему совокупный размер пенсии, будь то стаж, заработная плата, надбавки или повышения.
Надбавка на нетрудоспособных членов семьи по нормам ранее действовавших законов начислялась неработающим пенсионерам. Новая модель предоставила право на данный вид увеличения пенсии независимо от фактов работы и получения пенсии самим иждивенцев. Также необходимо отметить, что если ранее при наличии в семье двух пенсионеров, каждый нетрудоспособный член семьи, находящийся на их общем иждивении, учитывался для начисления надбавки только одному из них, то в настоящее время, пенсия повышается обоим.
Положениями нового закона дополнительно введено право на установление надбавки на нетрудоспособных членов семьи получателям двух пенсий к обеим пенсиям. Размеры государственных пенсий находятся в прямой зависимости от величины базовой части трудовой пенсии по старости (в пределах от 150 до 300 процентов базовой части пенсии по старости). Так, размер государственной пенсии значительно увеличивается за счет неоднократного предоставления гарантий одному иждивенцу при ограничении общего их количества, что требует пересмотра посредством проведения следующих мероприятий:
- снять ограничение с количества лиц, наличие которых дает право на повышение базовой части пенсии;
- внести изменения в методику подсчета государственных пенсий, так при определении базовой части для дальнейшего расчета не учитывать повышения, а применять их после определения основного размера пенсии;
- предоставлять надбавку на иждивенца к одной из пенсий по выбору получателя.
Анализ отечественной пенсионной модели демонстрирует отсутствие зависимости минимального размера пенсии от суммы последнего заработка. Более того, все еще отсутствует выверенный механизм формирования минимума пенсий. В новых нормативных актах с 1 января 2002 г. полностью исключено понятие минимальной пенсии, при этом введено понятие «минимальная совокупная выплата», размер которой не может быть менее 660 руб. (именно столько составила минимальная пенсия после индексации с 1 августа 2001 г.). При этом размер минимальной совокупной выплаты, не корректируется с учетом инфляции, ее покупательная способность из квартала в квартал падает. В результате Россия имеет самый низкий уровень минимальных выплат.
Необходимо отметить, что у получателей минимальной совокупной выплаты отсутствует связь общего размера пенсии с размером заработной платы. Т.е. как правило, получаемый в период трудовой деятельности заработок настолько мал, что по принятой методике расчета не влияет на общий размер пенсии.
Практические расчеты показали, что получение установленных нормативными актами размеров возможно только в случае фиксирования страховой части пенсии. Принцип страхового пенсионного обеспечения полностью исключает установление фиксированной суммы страховой части пенсии.
При рассмотрении порядка расчета пенсии с учетом временного параметра наблюдается ситуация, когда условия предоставления пенсий ухудшаются, идет дифференциация размеров пенсий в зависимости от даты установления при прочих равных условиях.
Рассмотрим распределение финансовых потоков при формировании минимальных пенсий по старости и по инвалидности.
Теоретически большая часть трудовой пенсии предоставляется как своего рода социальное пособие из федерального бюджета, тогда как пенсия по инвалидности, по своей природе являющаяся социально ориентированной в большей степени опирается на бюджет ПФР.
Нельзя не сказать и о сохранение страховой части пенсии при смене группы инвалидности. На практике наблюдается ситуация, когда ограничивается размер страховой части пенсии по инвалидности 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности для одних, и сохраняется установленная в так называемом льготном порядке для других.
Практическим результатом раздельной индексации базовой и страховой частей пенсии явилось то, что круглые сироты стали получать пенсию в меньшем размере, чем дети, потерявшие одного из родителей. Аналогичная ситуация наблюдается и с пенсиями по старости и пенсиями по инвалидности 3-й группы (I степени).
Анализ данных ситуаций не позволяет говорить об использовании адекватной модели пенсионного обеспечения.
За переходный период произошла также глубинная деформация и другого основного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. Нельзя не сказать и о нарушении принципа дифференциации уровней различных видов пенсий. Так, размер социальной пенсии, назначаемой лицам, не имеющим вообще трудового стажа, фактически приближен к пенсии по старости, являющейся итогом длительного труда, что не создает заинтересованности в уплате страховых взносов, вместе с тем новая модель пенсионного обеспечения по-прежнему функционирует на распределительной основе.
Наглядна ситуация, когда при прочих равных условиях пенсионеры имеют различный размер пенсии, который зависит от даты назначения и чем раньше приобретено право, тем выше размер.
Более того, с принятием закона размеры базовой части трудовой пенсии стали значительно дифференцироваться в зависимости от категории пенсионера.
В числе негативных последствий пенсионной реформы необходимо выделить следующие:
- пенсия по инвалидности 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности больше чем по 2 степени;
- круглые сироты получают меньший размер пенсии, чем дети, потерявшие одного из родителей;
- пенсия как результат длительного труда незначительно отличается по размеру от социальной пенсии при первичном назначении;
- минимальный размер трудовой пенсии по старости меньше чем по 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности, при расчете которого применяется заниженный стажевой коэффициент.
Таким образом, вопросы минимального пенсионного обеспечения недостаточно успешно решаются в рамках начавшей действовать модели пенсионного обеспечения. Не выработан принцип формирования минимальных выплат, более того используется несовершенный инструментарий. Сегодня индексация и твердая компенсация являются основными инструментами, регулирующими размер минимальных выплат. На наш взгляд, необходимо опробовать другие способы осуществления минимального пенсионного обеспечения. Главной задачей государства при проведении пенсионной реформы, должно стать обеспечение гарантированного минимального уровня пенсий, по размеру соответствующего прожиточному минимуму пенсионеров, а также условий для самостоятельного формирования населением достаточных пенсионных накоплений и сохранения дохода.
Также необходимо пересматривать порядок распределения денежных потоков в новой пенсионной модели, для чего следует провести следующие мероприятия:
- устранить принцип фиксирования размера страховой части пенсии;
- сроки пересмотра суммы пенсии в связи с изменением обстоятельств должны зависеть от времени возникновения данных обстоятельств;
- следует модернизировать схему финансирования элементов, составляющих общую сумму пенсии;
- необходимо пересмотреть структуру пенсионных выплат.
Одним из важных направлений модернизации пенсионной системы Российской Федерации является реформа льготного пенсионного обеспечения. Автор выделяет 2 уровня применения льгот в практике пенсионного обеспечения: во-первых, институт льготных пенсий, во-вторых, предоставление различного рода гарантий при соблюдении определенных условий.
Одной из основных причин, объясняющей наметившуюся тенденцию роста числа льготных пенсий является отсутствие выработанного механизма их оплаты. При любом количестве работников, претендующих на льготы, страховой тариф для работодателей, один, имеется возможность через льготы решать вопросы по укомплектованию трудовыми ресурсами производств с вредными и опасными условиями труда, не принимая никаких мер по их улучшению.
Льготные пенсии имеют ту же структуру, что и пенсии, предоставляемые на общих основаниях, в результате чего получателям льготных пенсий страховая часть выплачивается на 5-10 лет дольше. На наш взгляд, наличие обязательной базовой части, противоречит принципам льготного пенсионного обеспечения. Категорию «льготные пенсии» мы относим к дополнительной пенсионной модели. Таким образом, в период получения досрочной пенсии предлагаем выплачивать лишь страховую часть. Для ее финансирования следует вводить дополнительный тариф.
Следует обратить внимание и на то, что к льготным пенсиям применяются те же повышения, что и к пенсиям на общих основаниях, так, имеет место ситуация, когда к льготе применяется еще одна своего рода льгота ранее общеустановленного срока.
Надбавки, повышения и другие различного рода выплаты должны финансироваться из федерального бюджета. Считаем, что дифференцировать базовую часть пенсии в зависимости от определенного рода условий несправедливо. Она должна быть единой и гарантироваться всем застрахованным лицам в равной мере при соблюдении единых условий. Различного рода увеличения суммы пенсии предлагаем выделять отдельной статьей с указанием основания предоставления льгот.
Своего рода льготой является сохранение страховой части пенсии при смене группы инвалидности. Сам факт сохранения страховой части пенсии не лишен логики, но если рассматривать эту процедуру в совокупности, то имеет место нарушение страхового принципа. Таким образом, изначально неверно заложен принцип определения страховой части пенсии.
Действующая система льготного пенсионного обеспечения стала массовой правовой формой компенсации профессиональной утраты трудоспособности. Применяемый механизм назначения льготных пенсий был адекватен при социалистической модели распределительных отношений, когда основная часть затрат ложилась на общество, а предприятия не несли ответственности за ущерб нанесенный здоровью работников. Эта система не позволяет объективно оценивать затраты на воспроизводство рабочей силы на уровне предприятий, не побуждает работодателей совершенствовать условия и охрану труда, а порядок финансирования, в свою очередь способствует расширению круга лиц, имеющих право на назначение льготных пенсий.
Система льготного пенсионного обеспечения в существующем виде могла функционировать только в социалистической системе при широко развитых общественных фондах потребления и перераспределения. В экономике с развитыми рыночными отношениями, в основе которых лежат принципы индивидуальной ответственности работодателей за утрату трудоспособности наемных работников, а также равенство прав на пенсионное обеспечение и обязанностей по уплате пенсионных страховых взносов, применение действующей сегодня системы льготного пенсионного обеспечения попросту невозможно. Никто не вправе устанавливать какие-либо привилегии одним категориям застрахованных за счет других.
В заключение считаем необходимым отметить, что успех реформирования льготного пенсионного обеспечения, может быть достигнут только в комплексе взаимоувязанных мер по совершенствованию общей модели пенсионного обеспечения, системы заработной платы, налоговой системы на основе создания новых институциональных форм социальной защиты, которые ранее отторгались социалистической моделью развития общества и экономики.