Научно-технический прогресс, стимулируя все виды человеческой деятельности, предъявляет резко возрастающие требования к оптимизации интерперсонального и персонального мышления. От этого, а значительной степени зависит интенсификация общественной жизни в целом и научной сферы в частности. Одна из возможностей оптимизации научного мышления заключается в быстроразвивающейся математизации наук. Прежде всего, следует отметить внедрение в терминологию общественных наук (естественные уже давно развиваются в тесной связи с математикой) емких и однообразных математических символов, понятий, а в методику исследований - математических приемов и моделей, описывающих сложные явления. Оперирование такими понятиями и моделями интенсифицирует процесс мышления как в плане меньшей затраты интеллекта на получение конечного результата, так и в плане сокращения времени, поскольку обычно позволяет значительную часть утомительной и однообразной работы передать ЭВМ. Математизация приводит также к конкретизации понятий и в итоге вносит большую ясность в посылки и выводы общественных наук. Кроме того, количественные методы открывают новые пути познания процессов и явлений, ранее недоступные традиционным описательным методам.
Внедрение количественных методов в гуманитарные науки, вместе с освоением компьютеров, называемым ныне информатизацией, началось в Мордовском госуниверситете в 1962 г., когда на математическом факультете была установлена ЭВМ первого поколения «Минск-1». В 1985 г. по приказу Министерства высшего образования Мордовский университет в числе прочих начал массовое обучение информатике преподавателей, в т.ч. гуманитарных факультетов. В том же 1985 г. для студентов-историков был введен обязательный спецкурс, вести который было поручено автору этих строк, окончившему кроме исторического и технический факультет. Ориентировочной программой и руководством для преподавателя сначала служило учебное пособие «Количественные методы в исторических исследованиях» под ред. И.Д. Ковальченко (М.: Наука, 1984), а студентам в качестве дополнительной литературы рекомендовался учебник Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. «Основы теории вероятностей и математической статистики» (М.: Статистика, 1968). Позднее преподавателем были выпущены собственные учебные пособия: «Математические методы в исторических исследованиях» (Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1988.- 95 с.); «Корреляционный анализ в исторических исследованиях» (Там же, 1990.- 84 с.); «Количественный анализ в исторических исследованиях» (Там же, 1996.- 248 с.), которые, по мнению автора, благодаря процедурно-практическому изложению материала, более подходили студентам- гуманитариям, имевшим, как правило, математическую подготовку лишь в объеме средней школы. Последнее пособие оказалось наиболее удачным и получило рекомендацию НМС классических университетов Российской Федерации.
Следует отметить, что указанный курс был введен и на других отделениях Историко-социологического института Мордовского университета, где сначала его вели математики. Но оказалось, что их материал и учебники довольно сложны для гуманитариев и постепенно последние стали переходить на указанные пособия. В настоящее время автор читает курсы и рекомендует указанные пособия не только историкам, но и регионоведам, психологам, социальным работникам. Общая нагрузка составляет 58 часов, но на разных отделениях соотношение часов аудиторной и самостоятельной работы может меняться.
Стандартная программа курса показана в таблице 1.
Иногда, если освоение материала идет успешно, слушатели знакомятся также с информационным и факторным анализом. Как показывает практика, студенты все увереннее начинают применять количественные методы в курсовых и дипломных работах. В научных исследованиях, на кафедре новейшей истории народов России университета, эти методы применяются уже давно и довольно успешно. Например, методы оценки совокупностей с помощью средних величин и показателей вариации позволили сделать вывод о меньшей социальной дифферениации и более высоком жизненном уровне мордвы по сравнению с другими народами Поволжья.
Таблица 1. Распределение часов курса по темам и видам работ
|
№ п/п |
Наименование тем и разделов |
ВСЕГО (часов) |
Аудиторные занятия (час.) |
Самостоя-тельная работа |
|
|
Лекции |
Семинары |
||||
|
|
|
|
|
||
|
1. |
Количественные и описательные методы. Методология применения количественных методов |
4 |
1 |
1 |
2 |
|
2. |
Принципы измерения |
6 |
2 |
2 |
2 |
|
3. |
Методы группировки |
6 |
2 |
2 |
2 |
|
4. |
Средние величины |
6 |
2 |
2 |
2 |
|
5. |
Показатели вариации |
6 |
2 |
2 |
2 |
|
6. |
Стандартизация |
8 |
2 |
2 |
4 |
|
7. |
Графические методы |
6 |
2 |
2 |
2 |
|
8. |
Выборочный метод |
8 |
2 |
2 |
4 |
|
9 |
Регрессия и корреляция |
8 |
2 |
2 |
4 |
|
|
Всего |
58 |
17 |
17 |
24 |
Регрессионный анализ зависимости численности местного населения от количества используемой им земли привел к интересному выводу, что при надельной форме землепользования устанавливается прямо пропорциональная связь между численностью крестьянских семей и их благосостоянием. Видимо, такая зависимость характерна для общинного землепользования вообще и является сильнейшим стимулом к повышению рождаемости и выживанию народов с подобной формой общежития.
Поскольку в исторических исследованиях точные числовые данные часто труднодоступны или отсутствуют вообще определенную сферу применения нашли методы ассоциации, контингенции, корреляции рангов. Так, методом ассоциации было установлено, что темпы организации комбедов в Пензенской губернии не зависели от национального состава населения волостей и сел. Корреляция рангов показала, что в 1905-1907 гг., коэффициент корреляции между количеством земли, используемой крестьянами и участием последних в волнениях составлял r = -0.5; в то время как в 1917 г. r = -0,9, т.е. в начале 20 в. бунты крестьян меньше определялись их землевладением и т.д.
Особенно большие возможности открываются при использовании количественных методов в антропологических исследованиях Поволжья. В этой сфере они впервые были использованы в связи с изучением антропологических различий эрзян и мокшан - основных субэтнических подразделений мордовского народа. Сравнение эрзянских, мокшанских и русских групп сначала шло по классическиму критериям согласия и серий широко применяемым в антропологическом аппарате. Критерий серий показал высокую степень однородности мокшанских и эрзянских групп по всем приведенным показателям. Результаты сравнения мордовских групп с русскими и между собой по критериям согласия и случайности свидетельствуют о существенных антропологических различиях между мордвой и русскими
Проведенный на основе антропологических параметров кластерный анализ трех мордовских (Мокшане, Терюхане, Эрзяне), четырех русских (Верхне-волжские, Донсурские, Северо-восточные, Средневолжские), а также по одной группе горных марийцев, татар и чувашейдал следующие результаты:
К1 - на пороге 1,95 произошло объединение горных марийцев и северных чувашей;
К2 - на рубеже 2,97 объединились мокшане и эрзяне;
К3 - порог объединения донсурской и верхне-волжской русских групп достиг 3,25;
К4 - на уровне 3,37 в одну группу вошли татары, чуваши, горные марийцы, а также средне-волжские и северо-восточные русские;
К5 - на рубеже 4,45 объединились К2 и К3, т.е. мокшане, эрзяне с донсурским и верхневолжским русским населением;
К6 - на пороге 5,22 к К5 присоединились терюхане;
К7 - полное объединение всех групп произошло на уровне 6,03.
Этот кластерный анализ показал, что народы Среднего Поволжья, существенно различаются по антропологическим типам, причем последние примерно совпадают с распределением населения по языковым группам. Была подтверждена, выявленная ранее традиционными методами, однородность мордвы, донсурских и верхневолжских русских групп. Исключением является соединение в одном кластере финноязычных горных марийцев и тюркоязычных чувашей, которые представляют собой практически один антропологический тип. Близость мордовских, а также донсурских и верхневолжских русских групп, соседствующих с ними, можно было предполагать из-за многовековых межнациональных контактов. В тоже время совершенно неожиданным является тот факт, что средне-волжское и северо-восточное русское население, антропологически гораздо ближе к местным тюркам, чем к русским группам из других зон. Это свидетельствует об интенсивности ассимиляционных процессов в регионе и о том, что русские постепенно «входят» в местные антропологические параметры.
Выводы кластерного анализа были подвергнуты дополнительной проверке с помощью критериев Хи-квадрат и коэффициентов Гейнке, прежде всего, по марийцам и татарам. Коэффициенты Гейнке подтвердили выводы кластерного анализа об антропологической близости горных марийцев к тюркам вообще и к чувашам в особенности. Также подтвердился вывод о близости антропологических параметров горных марийцев и северо-восточных русских. Другие русские, как и мордовские группы наиболее далеки от марийцев, причем живущие с ними по соседству терюхане и верхневолжские русские - в меньшей степени, чем остальные. Максимально далекими от марийцев следует признать мокшан.
Коэффициенты расового сходства Пирсона горных марийцев и других групп полностью подтвердили выводы, сделанные на основе кластерного анализа, показателей Хи-квадрат и коэффициентов Гейнке о близости горных марийцев к тюркам и северо-восточным русским.
По данному исследованию все русские группы проявляют антропологическую близость к коренному населению региона: верхневолжские к терюханам, донсурские к мокшанам и эрзянам, северо-восточные к горным марийцам и чувашам, средне-волжские к татарам.
Работа, проведенная на кафедре новейшей истории народов России Мордовского университета, показала, что применение количественных методов в исторических, и вообще гуманитарных, исследованиях имеет хорошие перспективы.