При обосновании эффекта сопряжения автор исходит из того методологического положения, что наибольшая эффективность может быть выявлена в случае максимального сопряжения мероприятий.
При оценке эффекта сопряжения (на первом этапе - качественно) с последующей дифференциацией в соответствии с предложенной авторской классификацией были учтены основные потенциальные направления инвестиций (векторы):
- законодательно - правовые;
- технико - технологические;
- организационно - распорядительные.
Поскольку каждый метод имеет свое значение эффекта, свою долю в достижении целей инвестиций в РИПР, в работе сделана попытка количественной оценки их на основе анализа достигаемого эффекта по данным опыта зарубежных стран и отечественной практики путем расчета весового коэффициента, установленного эмпирических путем на основе анализа достигнутых уровней эффективности или предупреждения негативных последствий (ущерба в рублях) или при попытке ликвидации последствий (в рублях на единицу затрат). Ориентировочные данные приведены в табл. 1.
Таблица 1. Значения весового коэффициента, (ориентировочные данные)
|
№ п/п |
Вид сопряжения |
Значение эффекта |
|
1. |
Технические решения |
Э1 до 90% |
|
2. |
Законодательно - распорядительные методы |
Э2 до 95%, но с учетом коэффициента нарастания эффекта. За счет самовосстанавливающей способности экосистем Э2*(1+e)t = (1+6,8)t |
|
3. |
Организационно - экономические |
от 12% для эффекта сопряжения по фактору предотвращения аварий в инженерных сетях 53% для эффекта сопряжения по фактору планировочных решений, особенно по снижению выбросов автотранспортом. |
Проведенные автором исследования этого явления, тенденций и конкретизация, позволили систематизировать удельный вес видов сопряжения.
Авторский анализ этого явления, позволил выявить следующие основные параметры по факторам:
1. Культура производства, реализуемая по осуществляемым проектам оценивается в показателе до 0% результата без осуществления специальных, целевых затрат по охране окружающей среды (только за счет реализации сопряженных мероприятий и достижения проектных параметров процессов, явлений). (Э1)
2. Реализация мероприятий по планировочным решениям, по упорядочению транспортных потоков в городах (особенно в крупнейших) оценивается от 15% до 70 %. (Э2)
3. Развитие инженерных систем жизнеобеспечения имеет достаточно широкий диапазон влияния, так как проявляется в следующих разнообразных форах:
- предотвращение (или доведение до min) аварий на сетях водоотведения и очистных сооружениях;
- резкое снижение поступления (в коммунальную канализацию) стоков предприятий, содержащих тяжелые металлы, нефтепродукты и др. Это позволяет (косвенное проявление эффекта, сопряженный эффект) реализацию самой технологии с использованием отходов (осадка с очистных сооружений хозяйственно - бытовой и общественной канализации) в сельском хозяйстве. (Э3)
4. Учет фактора системности во времени и пространстве осуществления мероприятий по использованию общих объектов природы сопредельными территориями. Величина этого фактора в работе оценивается в 28%.
5. При анализе, оценке этого фактора также была предпринята попытка дифференциации его по формам обнаружения, проявления, действия. (Э4)
Фактор благоустройства городской среды, управления отходами на примере программ и проектов оценивается в размере 17 %.(Э5)
6. Фактор влияния экспертизы, предварительной экологической оценки, обоснования инвестиционных проектов в работе предлагается оценивать в интервале до 17% (без учета проявления самих природоохранных мероприятий в проектах).