Рассмотрим вопрос о динамике развития качества обучения. Под качеством обучения в данном случае понимается уровень знаний, оцениваемый по традиционной шкале: «неудовлетворительно» (2), «удовлетворительно»(3), «хорошо» (4) и «отлично» (5). Пусть для эксперимента выбраны 2 студенческие группы по 25 человек с одного потока.
Констатирующий эксперимент проведён по традиционной педагогической технологии. Формирующий эксперимент проведён на экспериментальной (первой) группе по новой педагогической технологии, а на контрольной (второй) - по традиционной.
Результаты экспериментов по выявлению качества обучения сведены в таблицу 1.
Таблица 1
|
Вид эксперимента |
А1 |
А2 |
Δ1 |
δ1 |
|
Констатирующий |
3,83 |
3,82 |
0,01 |
0,3% |
|
Формирующий |
4,17 |
3,85 |
0,32 |
8,3% |
|
Δ2 |
0,34 |
0,03 |
|
|
|
δ2 |
8,9% |
0,8% |
|
|
Здесь: А1 - средняя арифметическая оценка знаний по экспериментальной группе, А2 - средняя арифметическая оценка знаний по контрольной группе, Δ1= А2 - А1, δ1= (Δ1 /А1) •100%, Δ2= Аф - Ак , i = 1, 2, Афi-коэффициент Аi в случае формирующего эксперимента, Акi - коэффициент Аi в случае констатирующего эксперимента, δ2= (Δ2 /Аi) •100%.
Из таблицы видно, что разница между группами по качеству обучения на стадии констатирующего эксперимента незначительная - 0,3% (это говорит о чистоте эксперимента). Разница между группами по этому же показателю на стадии формирующего эксперимента значительная - 8,3% (это говорит о повышении качества обучения на 8,3% и, следовательно, об эффективности новой педагогической технологии). Разница между успеваемостью в первой (экспериментальной) группе в зимнюю и летнюю сессии значительная - 8,9% (это говорит о положительной динамике в развитии группы). Разница между успеваемостью во второй (контрольной) группе в зимнюю и летнюю сессии незначительная - 0,8% (это говорит о слабой положительной динамике в развитии группы). Вывод: в отношении обеспечения качества обучения новая педагогическая технология более эффективна, чем традиционная.