Проблема оптимизации взаимоотношений общества и природы в настоящее время приобретает приоритетное значение. В последние десятилетия стало очевидно, что антропогенное воздействие на ландшафты является ведущим фактором исчезновения видов и деградации растительных сообществ.
Биологическое разнообразие - явление, отражающее процесс эволюции, протекающее на многих уровнях организации живого (Камелин, 1992). Это понятие включает в себя разнообразие в рамках вида, видов и разнообразие экосистем. К основным уровням его относятся генетический, видовой и экосистемный (Коптюг, 1992). Сохранение биологического разнообразия относится к необходимым условиям экологического благополучия и является обязательным компонентом концепции устойчивого развития, сущность которого - в стремлении к интеграции экономических, природоохранных и социальных целей, для чего общество должно решить три взаимосвязанные задачи: повышение экономического роста, охрана окружающей среды и достижение социальной справедливости (Скалон, 1997; Показатели ..., 2000).
В настоящее время неотъемлемо от научной задачи изучения биоразнообразия стоит проблема его сохранения на всех уровнях, что наиболее эффективно осуществляется в системе особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
В настоящее время широким кругом специалистов разрабатывается концепция организации и функционирования ООПТ, которая, опираясь на положительный отечественный и международный опыт развития территориальной охраны природы, учитывала бы современные экологические и социально-экономические факторы и характеризовала все уровни и стороны организации ООПТ.
Особенности подготовки и реализации стратегии сохранения биологического разнообразия для России и ее регионов связаны с угрозой потери его элементов на крупных территориях. К существенным недостаткам в области сохранения биоразнообразия следует отнести отсутствие эффективных экономических механизмов, позволяющих интегрировать экологический фактор в стратегии устойчивого экономического развития (Охрана окружающей среды ..., 1999).
Особую актуальность для России, в связи со значительными размерами, разнообразием биомов и наличием крупных субъектов Федерации, имеет необходимость разработки моделей региональных стратегий сохранения биоразнообразия.
Организация региональной системы ООПТ предполагает выделение территорий с различными формами охраны, связанных в функционально единую сеть с научным координированием и административным управлением. Задачи, функции и целесообразность охраняемых территорий вытекают из целей их организации и определяют категорию и значение. Одним из важнейших общепринятых критериев при разработке стратегий сохранения наиболее полного спектра биоразнообразия является репрезентативность всех экосистем данного региона.
Сравнительно высокое биологическое разнообразие растительного покрова лесостепного юга Тюменской области, обусловленное, в основном, расположением в области контакта степной и лесной зон, определяет важную роль этой территории в экологическом обеспечении устойчивого развития всего региона. Флора этой территории оценивается в 950 - 1000 видов, что составляет около 25 % всего флористического разнообразия Сибири. Вместе с тем, особенности географического положения в сочетании с благоприятными почвенно-климатическими условиями способствовали интенсивному сельскохозяйственному освоению лесостепной зоны и, как следствие, значительной антропогенной трансформации экосистем, которая в настоящее время составляет здесь не менее 50%, а в отдельных районах достигает 70-90%.
Отечественная сеть ООПТ исходно строилась как биогеографически представительная, отражающая разнообразие ландшафтов различных природных зон. По решению Международного союза охраны природы и природных ресурсов (IUCN), сеть биосферных резерватов также основывается на схеме биогеографического районирования (Кулешова, 1999). В связи с этим особое значение имеет организация ООПТ в области контакта различных биогеографических зон, в том числе в лесостепи, где наблюдается взаимопроникновение элементов разных флор и фаун.
Сохранение экологического равновесия в условиях лесостепи, по мнению ведущих специалистов в области охраны природы, возможно при условии, что преобразованные экосистемы занимают не более 60-65%, а охраняемые территории при этом составляют не менее 1/3 оставшейся площади (Реймерс, 1990). То есть, площадь ООПТ в сложившихся условиях должна составлять не менее 11-12% всей территории.
В настоящее время система ООПТ лесостепного юга области представлена заказниками Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тюменской области, в том числе одним - федерального значения, несколькими памятниками природы и водно-болотным угодьем (ВБУ) «Тоболо-Ишимская лесостепь», включающим территории десяти заказников и одного памятника природы и входящим в перечень ВБУ, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, согласно Рамсарской конвенции о водно-болотных угодьях (1971).
Вместе с тем, система ООПТ как в количественном, так и в качественном отношении далека от совершенства. Общая площадь заказников составляет около 4 % от всей территории лесостепной зоны области. Большинство из них имеют комплексный зоологический характер и представлены, озерно-болотными и, в меньшей степени, лесными ландшафтами.
Охранная функция организованного в 1996 г. на площади 1217 тыс. га ВБУ «Тоболо-Ишимская лесостепь» на данном этапе сводится к функционированию входящих в него заказников и памятника природы, что связано с практически полным отсутствием нормативно-правовой базы, регулирующей режим природопользования и охраны ВБУ как на федеральном, так и на региональном уровнях. Тем не менее, как показывает опыт работы заказников, именно они являются на территории ВБУ структурами, обеспечивающими реальную охрану биоразнообразия.
Департаментом по охране окружающей среды администрации Тюменской области подготовлен и реализуется проект перспективной схемы развития ООПТ юга Тюменской области на 2001-2007 гг., в соответствии с которым, в лесостепной зоне предполагается резервирование 12 участков под создание ООПТ общей площадью около 7000 га.
Каркас региональной системы ООПТ формируется из охраняемых территорий со строгим режимом охраны, в которых проводятся специальные мероприятия для поддержания или восстановления биоразнообразия, выбор которых обуславливается перечисленными выше принципами. Эти ООПТ должны включать в себя полный набор сообществ, их переходные варианты, сукцессионные ряды растительности.
Принимая же во внимание значительную степень антропогенной трансформации и региональную специфику данной территории, наиболее оптимальным вариантом развития системы охраняемых природных территорий здесь следует признать создание системы малых форм ООПТ регионального значения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Камелин Р.В. О некоторых фундаментальных проблемах изучения биологического разнообразия (с точки зрения флориста и флорогенетика) // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению / Отв. ред. Б.А. Юрцев. СПб.: ЗИН РАН, 1992. С.91-93.
- Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июль 1992 года): информационный обзор. Новосибирск, 1992. 62с.
- Кулешова Л.В. Предложения к концепции развития особо охраняемых природных территорий Российской Федерации // Охраняемые природные территории. Материалы к созданию концепции системы охраняемых природных территорий России. М.: Изд-во РПО ВВФ, 1999. С.230-237.
- Охрана окружающей среды и экономическое развитие. Потенциал экономических инструментов для улучшения состояния окружающей среды и устойчивого развития в странах с переходной экономикой / Н. Кларер, П. Франсис, Д. МакНиколас, А. Голуб. Сантандре, 1999. 99с.
- Показатели устойчивого развития: структура и методология. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359с.
- Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. С.427-431.
- Скалон Н.В. Организация системы особо охраняемых природных территорий как одно из обязательных условий устойчивого развития регионов // Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. Докл. Всеросс. науч.-практич. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. Т.2. С.182-185.