В соотношении национальной стратегии и глобализации важно видеть причинно-следственную связь: глобализация - причина, национальная стратегия, приспособленная к ней, объективная необходимость и следствие. Бесплодны попытки приспособления к условиям современной глобализации на основе исторически-сложившейся в предшествующий период привычной национальной стратегии; еще хуже - деформирования ее, «насилия» над отдельными, непонравившимися формами проявления. Примеров тому предостаточно. Грешат рукоприкладством (Югославия, Ирак), как правило, страны, выигравшие от глобализации, которые мы привычно называем цивилизованными.
От чего государства, являющиеся генератором глобализации, начинают рубить сук, на котором сидят? Ответ на это вопрос предполагает экскурс в прошлое. Необходимо выявить закономерности изменения доминантных свойств факторов производства и, на этой основе, причины трансформации, исчезновения и возникновения этносов.
Как мы уже отмечали, причины возникновения новых этносов, связаны с переходом доминантных свойств от одного фактора производства к другому. Закономерность этих переходов такова: от посреднического предпринимательства, возникшего с появлением денег, доминирующие свойства перемещаются к труду, от труда к земле, от земли к капиталу, от капитала вновь к предпринимательству, но уже на основе другого доминантного товара (новых и информационных технологий), то есть товара, собственность на который позволяет присваивать прибавочный продукт. Затем весь цикл повторяется.
Новому циклу положил начало возврат доминирующих свойств к фактору производства - предпринимательство. В основе этого, начавшаяся в середина 50-х гг. XX в - научно-техническая революция и научно-технический прогресс. В силу того, что они протекают крайне неравномерно, предпринимательство как доминирующий фактор производства не везде утвердилось, и там, где этого не произошло неизбежно социально-экономическое отставание.
Дело усложняется тем, что второе пришествие предпринимательства как доминирующего фактора производства произошло на новом уровне. Это не то предпринимательство, которое доминировало шесть тысяч лет назад, носило посреднический характер, использовало в качестве инструмента деньги и породило этнос финикийцев. Оно имеет качественно новый инструмент - новые и информационные технологии. Если в стране есть новые и информационные технологии, то современное предпринимательство возможно, если нет, то - невозможно ни оно, ни социально-ориентированное рыночное хозяйство.
Социально-ориентированное рыночное хозяйство возможно там и постольку, где и поскольку есть предпринимательство на основе новых и информационных технологий. В основе этого положения лежат следующие соображения.
Защита старых, слабых и малых, а также решение прочих социальных задач требует значительных средств, отвлекаемых из бюджета государства. Концентрация их в госбюджете возможна, если в стране достаточное количество граждан, имеющих значительный доход.
Как показывает опыт стран, достигших значительных успехов в социальной защите граждан, основную массу необходимых бюджетных поступлений обеспечивают не олигархи, а так называемый средний класс, которого у нас в России почти нет.
Принято связывать средний класс с малым и средним бизнесом. Однако наличие значительного слоя граждан - ПБОЮЛ, предпринимателей среднего и малого уровня, а также самозанятых - это лишь необходимое, но недостаточное условие. Основные бюджетные поступления обеспечивают не столько предприниматели вообще, а те из них, которые в качестве инструмента предпринимательства используют преимущественно новые и информационные технологии, или создают их, то есть занимаются венчурным бизнесом.
В России, если проводить сравнение с удельным весом малого и среднего предпринимательства в других странах, не выполняется ни первое, ни второе. Ниже приведены данные по странам ЕС, из которых видно, что фундаментом современной экономики является малый и средний бизнес; до 98,8% от общего числа зарегистрированных субъектов (см. Таблицу 1), занимающихся предпринимательской деятельностью (Франция). Аналогично обстоит дело в целом по странам ЕС и США (см. табл. 1).
Фужерообразная структура нынешней экономики России - следствие проводимой в прежние годы и десятилетия экономической политики, направленное на создание сплошь крупнотоварных и монопольных предприятий, с которыми связывалось коммунистическое будущее страны.
Хорошо известны попытки выйти из застоя посредствам создания производственных, научно-производственных объединений и т.п., которые не привели не к каким положительным результатам.
Таблица 1. *Число предприятий, разбитых по их персоналу на конец 1992 г., в % от общего числа
|
Число служащих |
% от общего числа предприятий |
||
|
|
Франция |
ЕЭС** |
США |
|
0-9 |
93.60 |
82.70 |
|
|
10-49 |
5.20 |
|
|
|
50-99 |
|
16.91 |
98.00 |
|
100 -199 |
0.90 |
|
|
|
200 - 499 |
0.20 |
|
|
|
500 - 999 |
0.05 |
0.39 |
2.00 |
|
1000 и + |
0.05 |
|
|
Примечания. *Таблица составлена на основе данных института Крибла (США); INSEE (Франция); Криченко С.И. Роль малого бизнеса в развитии рыночных отношений. Автореф.дис.канд. эконом.наук. Ростов н/Д, 1995. С.23 **Данные ЕЭС только по промышленным фирмам. Но с учетом торговли и сферы услуг картина будет примерно такой же, как и во Франции.
Изобразим структуру предпринимательства, например, во Франции на основе численности привлеченных в дело работников:
Риссунок 1.
Если попытаться изобразить предприятия России производственные и сферы услуг на основе этого же принципа - численности привлеченных в дело работников, то пирамида будет выглядеть несколько иначе (Рис.2):
Рисунок 2.
Наращивание мощи страны за счет накопления капитала не давали результата поскольку он под воздействием НТР и НТП утратил доминантные свойства, точнее они вернулись вновь к предпринимательству, которое в СССР было запрещено. Неизбежно наступил застой, выход из которого был единственным - узаконить предпринимательство на базе восстановления института частной собственности и адекватных ей рыночных отношений.
Однако и институт частной собственности за это время изменился. Главенствующую роль в его структуре заняла интеллектуальная собственность, которая в Росси до сих пор не является основанием для получения дохода. Между тем, именно эта собственность содержит ту экономическую энергетику, которая объединила ранее враждовавшие и развязавшие две мировые войны в Европе страны в ЕС.
Интеллектуальная собственность имеет свою материальную форму проявления в виде новых и информационных технологий. Именно потребность в последних вызывает необходимость приобретения лицензии, заключения договоров о совместной деятельности и т.п. Суть этих договоров в том, что в страны, населенные гражданами - интеллектуальными собственниками широким потоком идут товары и услуги, произведенные на основе принадлежащих им новых и информационных технологий. В результате появилось новое явление: если в прежние времена в каждой стране жили и предприниматели и их наемные работники, то ныне предприниматели живут в одних странах (ЕС, США, Япония, др.), а их наемные работники живут в других странах (Китай, Индия, Индонезия, др.). Таковы неизбежные результаты глобализации.
Каково место России во всех этих процессах? Судя по конфигурации выше приведенного "фужера", мы не входим ни в число стран, населенных преимущественно предпринимателями, ни - населенных преимущественно наемными работниками. Одним словом у нас есть выбор.
Вхождение в клуб стран, населенных преимущественно предпринимателями предполагает не просто развитие предпринимательства, а современного, имеющего в качестве инструмента уже не деньги, а новые и информационные технологии, содержащего в своей структуре значительную массу, так называемого, венчурного бизнеса. В свою очередь последний предполагает своеобразную систему государственной поддержки. То есть все разговоры о поддержки малого бизнеса должны носить конкретный и адресный характер.Таким образом, в число наиболее общих закономерностей трансформации общества надо включить его связанность с закономерностью перехода доминантных свойств от одного фактора производства к другому. Именно эти переходы являются экономической основой для возникновения новых этносов, новых государственных образований, свидетелями которых мы являемся, наблюдая возникновение, развитие и трансформацию стран вошедших и находящихся в процессе вхождения в ЕС.
Нам представляется, что ЕС - это следствие перехода доминантных свойств от капитала к предпринимательству, вызванного НТР и НТП. Говоря о месте России в этих процессах нельзя исключать то, что она сможет стать консолидирующей основой для возникновения аналогичного процесса в рамках СНГ, при условии, если удастся использовать объектный процесс перехода доминантных свойств от капитала к предпринимательству для выработки соответствующей экономической политики.
Работа представлена на научную конференцию «Российская экономика 2004: реальность и перспективы» 3-10 июля 2004, г.Умаг Хорватия.