Во все времена и эпохи труд всегда имел информационную оболочку, которая повышает результативность труда за счет использования накопленного опыта (в т.ч. и опыта предшествующих поколений), приобретенных (добытых) знаний, специальной подготовки, образования.
Носители рабочей силы всегда должны быть главным образом обеспокоены своим здоровьем, своими знаниями, способностями, профессиональным опытом, а не поглощением жизненных средств, чтобы держать «в ходу свою рабочую силу, как паровая машина - уголь и воду, как колесо - смазочные масла»1
Между повышением уровня развития рабочей силы и техническим прогрессом существует сложная диалектическая взаимность, в которой изначальным и вечным источником совершенствования выступает мастерство и опыт. Техника и технология производства, будучи овеществленными формами развития знаний, отражают не только и не столько достигнутый обществом уровень познания законов природы, сколько показывает, в какой степени эти знания в результате физической и умственной деятельности работников получили материализацию в реальных условиях производственного процесса. Последнее обстоятельство очень важно, ибо оно во многом определяет темпы технического прогресса, определяющего, в свою очередь, темпы вытеснения ручного труда, изменения в его условиях, характере и содержании. На этом Маркс делал особый акцент. Анализирую развития машин и крупной промышленности, он отмечал, что изобретения Вокансона, Аркрайта, Уатта и т.д., положившие начало промышленной революции, могли получить осуществление только благодаря тому, что эти изобретатели нашли значительное количество искусных рабочих-механиков, которые были подготовлены уже мануфактурным периодом. 2 С другой стороны производительное применение новых и более совершенных техники и технологии производства, созданных на основе научных открытий и более высокой степени искусства какой-то части из всей массы работающих, неизбежно обусловливает углубление общественного разделения труда, его кооперацию, специализацию и интеграцию, что приводит к большим изменениям в профессионально квалификационной структуре и общем уровне развития рабочей силы. Развитие вещественных факторов производства, появление особой потребительной стоимости средств труда рождает потребность в рабочей силе новой качественной определенности и в этом смысле создает «идеальный, внутренне побуждающий мотив»3 развития рабочей силы, роста ее качества. Следовательно, между развитием личного и вещественных факторов производства имеется диалектическая причинно-следственная связь, взаимодействие, в процессе которого причина и следствие меняются местами.
Современные условия научно-технической революции настоятельно диктуют необходимость сокращения разрыва между появлением более совершенных техники и технологии и подготовки рабочей силы для их применения. Величина разрыва во времени с момента появления новой техники до ее массового использования в общественном производстве зависит от характера и степени сложности новой техники, от экономических условий, способствующих ее внедрению или тормозящих его, от быстроты освоения ее работниками. Последний фактор, в свою очередь, зависит от ряда обстоятельств и, прежде всего, от уровня общеобразовательной подготовки рабочих, от степени их профессионального мастерства. Таким образом, существует объективная необходимость соответствия уровня развития рабочей силы характеру и уровню развития орудий труда, которая предполагает: количественное соответствие численности работников масштабам применения орудий труда в различных отраслях общественного производства; качественное соответствие рабочей силы новым и более совершенным орудием труда; соответствие во времени между внедрением новых орудий труда и подготовкой кадров, использующих их в производстве. Последнее предполагает своевременную, точнее сказать, заблаговременную подготовку квалифицированных работников производства.
Развитие личного фактора производства, его рабочей силы базируется, таким образом, на действии всеобщего экономического закона соответствия уровней развития рабочей силы и средств производства, сформулированного Марксом и Энгельсом: рост производительных сил «представляет собой не что иное, как развитие индивидуальных способностей, соответствующих материальным орудиям труда. Уже по одному этому присвоение определенной совокупности орудий производства равносильно развитию определенной совокупности способностей у самих индивидов». 4 Этот закон, направляющий развитие складывающихся отношений между людьми по поводу оптимального функционирования системы «человектехника», требует количественного и качественного соответствия в развитии элементов производственных сил, а также соответствия их экономических форм.
В социально-ориентированном обществе, где все подчинено всемерному развитию творческих задатков и дарований каждого человека и его вовлечению в сферу управления общественными делами, объективно необходимым становится такое производство, в котором рабочая сила может и должна иметь более высокий уровень подготовки по сравнению с требованиями существующего в данный момент технического базиса. В этой закономерности объективно учитываются не только задачи сегодняшнего дня, но и долговременные интересы общества. «Задел» в профессиональных знаниях служит надежной основой для овладения новейшей техникой и ее дальнейшего совершенствования, базой для пополнения и обновления знаний. Ведь само по себе соответствие объективных и субъективных факторов производства выражает взаимосвязь, направленность и взаимообусловленность их развития. Это соответствие есть момент развития. Оно всегда относительно и подвижно, а развитие факторов абсолютно и непрерывно. В этом движении постоянно одна из сторон в своем развитии уходит вперед, обуславливая соответствующее движение другой. Постоянные отклонения от соответствия могут проявляться как колебания уровней развития рабочей силы и средств производства или как постоянно опережающее развитие одного из факторов по сравнению с другим.
Опережающее развитие образования и квалификации работающих систематически получают все большее отражение в практике хозяйствования, в организации воспроизводства кадров. Вследствие того, что пока еще большая часть человеческой деятельности как в материальном, так и в нематериальном производстве связана с выполнением механических, нетворческих функций, приобщение к знаниям, культуре в значительной мере носит функциональный характер, определяется непосредственными производственными нуждами. Опережающее развитие по сравнению с потребностями производства индустрии знаний создает базу для ускоренного перехода его на более высокий уровень и отвечает социальным задачам. Построенная ранее в СССР оптимальная система образования, помноженная на заботу о талантливой молодежи, позволила осуществить прорыв в ряде областей научного знания. Достаточно сказать о пионерном освоении космоса, запуске первого в мире искусственного спутника Земли, полете человека в космос. Именно на этом историческом отрезке времени мы были впереди развитого капиталистического мира по показателю эффективности образования, что было признано и нашими идеологическими противниками. Однако начиная с 1963 г. положение всей индустрии знаний стало ухудшаться. Началась «экономия» на образовании, теоретической основой которой выступал тезис об «инфляции» образования, об избытке мастерства, знаний, научной силы, о перепроизводстве специалистов народного хозяйства.
Несомненно, что наш накопленный творческий потенциал очень велик, но в то же время он и недостаточен, исключительно мал. Таково реальное противоречие, которое объективно воспроизводится всем ходом развития научно-технического прогресса. Творческий потенциал велик по сравнению с тем, что было ранее, но также и в сравнении с тем, как мы его используем. В то же время нашего образования, мастерства, творчества явно недостаточно, так как ускорение научно-технического прогресса немыслимо без постоянного задела на будущее.
Чтобы более четко представить нашу нынешнюю ситуацию образованием, обратимся к классификации ЮНЕСКО, в основе которой лежит закономерность: ход научно-технической революции зависит от того, какая часть молодежи получает высшее образование. По коэффициенту интеллектуализации молодежи и судят по темпам НТР в обществе. Так вот, в 1953 г. СССР занимал третье место в мире по этому показателю - после США и Канады, причем дистанция быстро сокращалась. Но начиная с середины 60-х гг. в нашей стране победила тенденция к стабилизации планов приема на дневные отделения вузов, началась экономия на образование: затраты на нужды образования упали с 10 % национального дохода до 7 %, в то время как в США в настоящее время они составляют более 18 % национального дохода. В результате по коэффициенту интеллектуализации (или индексу развития человеческого потенциала) в мировой таблице ЮНЕСКО мы скатились с 3-го места на 71-е, а по числу студентов на 10000 человек мы отстаем от США в 1,5 раза. 5
Опережающее развитие образования и квалификации работающих определяется также особенностью и спецификой капитальных вложений в подготовку кадров. Их, в частности, отличает длительный временной «лаг» между моментом ассигнования и экономической отдачей. Именно в системе подготовки и переподготовки кадров так называемый инвестиционный цикл наиболее длительный.
В ряду потребностей более высокого порядка особую значимость приобретает (или становится доминантой) потребность в знаниях, в творчестве, в достижениях. Это обстоятельство формирует новый тип работника - высокообразованного, высококвалифицированного, ориентированного на постоянный поиск и приобретение знаний. Все большее количество людей инвестируют семейные ячейки, выращивают новый тип работника.
Сегодня в России около половины семей средних русских (семей, преодолевших планку ежемесячного дохода в 150 $ на человека) имеют в структуре потребительских расходов значительные траты на оплату услуг в системе образования - 600 $ за год. Это 5-7 % суммарных потребительских расходов семьи среднего класса.
Поле, на котором могли бы сочетаться возможности государства, бизнеса и граждан - это инвестиции в здравоохранение, спорт, образование и т.д., т.е. во все то, что обеспечивает развитие человеческого фактора, человеческого капитала. По официальным данным население России тратит на образование не менее 5 млрд. долларов ежегодно.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. с 584
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. с 395
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.12. с 717