Вопросы управления запасами требуют самостоятельного и специального исследования. В данной работе мы предлагаем новый критерий оптимальности величины запасов. Мы можем рассматривать вложения в запасы, так же как и любое другое инвестиционное решение, принимаемое на предприятии. В этом случае для нас становится важными критерии выбора вложений капитала. Закупка сырья - это такое же инвестиционное решение, как и закупка оборудования или ценных бумаг.
Задачу оптимальной величины закупки сырья решает модель оптимальной партии заказа (Economic Ordering Quantity, EOQ). [2, стр. 349 – 358]. Однако, рассматривая возможный сценарии закупок на некоторый промежуток времени, мы можем установить, что формула EOQ (и ее различные варианты) является не столь оптимальной, т. е. ее не следует рассматривать как единственную.
Рассматривая сценарий закупки сырья как инвестиционное решение, мы можем применить к нему критерии эффективности.
Однако надо учесть что, что это инвестиционное решение не связано с получением дохода, а лишь уменьшением совокупных издержек. Соответственно такие критерии эффективности как срок окупаемости, учетная доходность (ARR), внутренняя доходность (IRR), и индекс рентабельности (PI) не применимы. [1, стр. 214 – 220]. Эффективным критерием оценки суммарных затрат является чистый приведенный эффект (Net Present Value, NPV), основанный на методологии дисконтирования денежного потока.
Важно, что мы рассматриваем как инвестиционное решение - сценарий закупок сырья на определенный период (обычно год), и применение критерия эффективности который зависит от времени, позволяет оптимизировать этот сценарий по параметру времени.
В применении к запасам, формула NPV запаса имеет вид:
где
C -годовые затраты по хранению, выраженные в процентах от стоимости средних запасов; M страховой запас (в единицах);
P - стоимость единицы запаса (руб.);
Qt - величина заказа в текущем периоде (в единицах);
R/n - предполагаемая ставка банковского процента на один период;
S/n - потребность в сырье на период (в единицах);
Z0 - запас в начале сценария (в единицах);
F - постоянные затраты по размещению и выполнению одного заказа (руб.);
n - общее количество периодов в рассматриваемом сценарии;
Q - величина заказа (в единицах);
R - ставка оценки вложения;
S -общая потребность в сырье на весь сценарий (в единицах);
T транспортные расходы на единицу материала за один привоз (руб.);
Zt - запас в текущем периоде (в единицах).
Рассмотрим пример со следующими параметрами:
C = 0,75 = 75%
S = 100 000
R = 0,35 = 35 %
n = 12
Z0 = 10 000
T = 0,10 руб
P = 1 руб.
F = 5 000 руб.
R/n = 0,0292
S/n = 8 333
M = 8 334
Определим значение NPVз при различных величинах заказа Q и сравним их.
Оптимальная партия заказа EOQ, вычисляемая по известной формуле Уилсона [2,с.350]
имеет значение 36515. Величина NPVз при этом равна 134 763.
|
t |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
|
S/n |
0 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
3 |
|
Qt |
0 |
36 515 |
0 |
0 |
0 |
36 515 |
0 |
0 |
0 |
36 515 |
0 |
0 |
0 |
|
|
Zt |
10 000 |
38 182 |
29 848 |
21 515 |
13 182 |
41 363 |
33 030 |
24 697 |
16 363 |
44 545 |
36 212 |
27 878 |
19 545 |
|
|
C/n*Zt |
|
2 386 |
1 866 |
1 345 |
824 |
2 585 |
2 064 |
1 544 |
1 023 |
2 784 |
2 263 |
1 742 |
1 222 |
|
|
R/n*Zt |
|
1 114 |
871 |
628 |
384 |
1 206 |
963 |
720 |
477 |
1 299 |
1 056 |
813 |
570 |
|
|
F |
|
5 000 |
0 |
0 |
0 |
5 000 |
0 |
0 |
0 |
5 000 |
0 |
0 |
0 |
|
|
T*Q |
|
3 652 |
0 |
0 |
0 |
3 652 |
0 |
0 |
0 |
3 652 |
0 |
0 |
0 |
|
|
NPVз |
134 763 |
48 666 |
2 659 |
1 862 |
1 108 |
43 640 |
2 622 |
1 905 |
1 227 |
39 131 |
2 563 |
1 917 |
1 306 |
-13 842 |
Рассматривая сценарий закупки сырья как инвестиционное решение, применяя в качестве критерия эффективности Чистую Текущую Стоимость (NPV), подбирая величину заказа Q (что не сложно сделать с использованием электронных таблиц), мы получили сценарий пополнения склада, отличающийся от предыдущего сценария меньшей чистой совокупной текущей стоимостью. При этом мы получаем Q = 24 555. Величина NPVз при этом равна 123 654.
|
t |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
|
S/n |
0 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
8 333 |
4 |
|
Qt |
0 |
24 555 |
0 |
0 |
24 555 |
0 |
0 |
24 555 |
0 |
0 |
24 555 |
0 |
0 |
|
|
Zt |
10 000 |
26 222 |
17 888 |
9 555 |
25 777 |
17 443 |
9 110 |
25 332 |
16 998 |
8 665 |
24 887 |
16 553 |
8 220 |
|
|
C/n*Zt |
|
1 639 |
1 118 |
597 |
1 611 |
1 090 |
569 |
1 583 |
1 062 |
542 |
1 555 |
1 035 |
514 |
|
|
R/n*Zt |
|
765 |
522 |
279 |
752 |
509 |
266 |
739 |
496 |
253 |
726 |
483 |
240 |
|
|
F |
|
5 000 |
0 |
0 |
5 000 |
0 |
0 |
5 000 |
0 |
0 |
5 000 |
0 |
0 |
|
|
T*Q |
|
2 456 |
0 |
0 |
2 456 |
0 |
0 |
2 456 |
0 |
0 |
2 456 |
0 |
0 |
|
|
NPVз |
123 654 |
34 414 |
1 593 |
827 |
31 533 |
1 425 |
723 |
28 893 |
1 274 |
631 |
26 474 |
1 138 |
549 |
-5 822 |
Применение существующих методов: формула Уилсона и другие не дают оптимальный результат с точки зрения такого критерия эффективности, как Чистая Текущая Стоимость (NPVз).
Литература:
- Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2001 г. Т. 1. 494 с.
- Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2001 г. Т. 2. 669 с.
- Зайниев Т.Р. Рассмотрение запасов как объект инвестирования // Проектирование и исследование технических систем: межвуз. научный сб. - Наб. Челны: Изд-во Камского гос. политех. ин-та, 2003, №3.