В последнее время вместо научного видения антропогенеза в сознание нашего российского народа религиозные деятели вновь стали внедрять представление о божественном происхождении человека. Так, Патриарх Московский Алексий заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, – пусть так считает, но не навязывает это другим» [6]. По опросу ВЦИОМ о взаимоотношениях церкви и общества, проведённому в апреле 2006 года, за частичное или полное изъятие теории Дарвина из учебников выступают 20% респондентов, а 56% высказались за её оставление. Вроде неплохо, но при этом сторонников креационизма и эволюционизма оказалось поровну, по 24%. Ещё 5% считают, что жизнь пошла от космических пришельцев, остальные затруднились ответить. Вероятно, сейчас процент граждан России, признающих божественное происхождение из числа возросших верующих, стал ещё больше. Однако, по мнению большинства учёных, божественность антропогенеза по-прежнему отрицается. По этому поводу лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург сказал следующее: «Считать, что человек был рождён богом, можно было 3000 лет назад, но сейчас так думать – это абсурд!… Преподавание религии, закона божьего, чего-то такого в школах абсолютно недопустимо. …У нас светское государство, и в школе нельзя иметь что-то религиозное. Православными церковь считает всех крещёных. А это абсолютно неверно. Ведь детей зачастую крестят без их согласия в младенческом возрасте. Как ребёнок может выбирать религию? Я сам атеист, мой отец был верующий, когда мне было десять лет, я тоже сказал, что я верующий. Я же не понимал ничего. А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей. Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. Это абсурд». [1] С этим мнением трудно не согласиться.
Недавно за рубежом появилась новая интерпретация эволюционной теории – «Теории эволюции Дарвина» противопоставили «теорию пространства». «Движущей силой эволюции явилась не борьба за выживание, как утверждал Ч. Дарвин, а наличие «жизненного пространства» [7] – об этом заявила группа учёных из Бристольского университета. Аспирантка С. Сахни (S. Sahney) и её коллеги изучили останки животных, чтобы проследить эволюционные модели за последние 400 миллионов лет. Исследовав окаменелости земноводных, рептилий, млекопитающих и птиц, учёные пришли к выводу, что их биологическое многообразие тесно связано с имеющимся у них «пространством для жизни», более известным у биологов как «экологическая ниша». Она включает в себя такие факторы, как наличие еды и благоприятной окружающей среды обитания. Это исследование показывает, какие серьёзные эволюционные изменения имели место при переходе животных в места, незанятые другими особями. «Например, соседствуя с динозаврами в течение 60 миллионов лет, млекопитающие так и не смогли вытеснить преобладающих рептилий. Однако, как только динозавры вымерли, млекопитающие быстро заполнили незанятую нишу и стали доминировать на Земле» [7], – поясняет соавтор исследования профессор М. Бентон (M. Benton). В своём классическом виде существование эволюции по-прежнему признано большинством учёных и даже религиозных деятелей. В феврале 2009 года Ватикан признал утверждение Ч. Дарвина о том, что люди произошли от обезьян.
Другие современные учёные, называющие себя евразийцами, уделяют большое значение географическому месторазвитию людей считая, что местом развитием, как явлением, должна заниматься специальная наука – геософия, синтетически соединяющая географию и историю. Они пользуются новыми понятиями и терминами, среди которых категория «месторазвитие» призвана свести воедино начало географии и истории. [4] Как и дарвинисты, они также считают, что на разновидность животного мира во многом влияет среда его обитания. Животные стараются приспособиться к своему месту жизни, а если в нём происходят изменения, то адаптироваться к переменам в окружающей их среде. Наиболее наглядно такая способность выражена у хамелеона, который может быстро изменять окраску кожи под влиянием внешних воздействий окружающей его среды обитания. Возможность биологических видов приспособиться к изменениям местности своего нахождения даёт главный толчок для развития разнообразного животного мира в природе. Аналогичная, хоть и в меньшей степени, такая способность практически есть у всех биологических видов, в том числе у человекообразных обезьян и современных людей.
Автор этой статьи предлагает свою версию антропогенеза, согласно разработанной им теории Места общества изложенной в книге «Мы – мещанство!?...» (2013) Если мы сопоставим физическое и социальное пространства, то легко определим, что природная местность существовала задолго до момента, когда в ней образовалось место занятое людьми – социальное пространство. Стало быть, свободное незанятое обществом в природе место существовать может, а вот общество без занимаемого там места – нет. Материальное физическое пространство практически вечно, а общество появилось в нём сравнительно недавно. Вероятнее всего, несколько сотен тысяч лет тому назад человечество захватило своё «место под солнцем» у природного пространства (местности), со временем обустроило его искусственными сооружениями и продолжает расширять своё жизненное пространство за счёт сокращения природного. Но как бы мы не хотели и не старались создать только искусственное пространство для жизни людей, всё равно без естественного пространства пока обойтись у нас никак не получается. Без окружающего нас природного пространства мы как общественно-биологический вид существовать не можем (выделено автором). Как животный вид мы просто вымрем. При рассмотрении причин антропогенеза первостепенное значение для нас имеют присущие людям социобиологические качества. В связи с чем, выявляя причины возникновения первобытного общества, основное внимание автор уделяет месту нахождения общества в природной среде, а также влиянию этой среды на физиологическое формирование первобытного общества.
Здесь следует отметить замечание французского теолога Тейяра де Шардена о том, что процесс приспособления-преобразования обезьяны в человека, исходя только из климатических изменений на Земле, слишком стремительный. «Чтобы конкретно сориентироваться в длительности эволюционного процесса, мысленно перенесёмся в мир конца третичного периода. От Южной Африки до Южной Америки через Европу и Азию – раздольные степи и густые леса. И среди этой бесконечной зелени мириады антилоп и зебровидных лошадей, разнообразные стада хоботных, олени со всевозможными рогами, тигры, волки, лисицы, барсуки, совершенно похожие на нынешних. Эта природа настолько похожа на нашу, что мы усилием воли убеждаем себя в том, что нигде не поднимается дым лагеря или деревни. И вдруг, спустя «планетарный миг», примерно тысячу лет, мы обнаруживаем человека. Что же случилось между последними слоями плиоцена, где ещё нет человека, и следующим уровнем, где ошеломлённый геолог находит первые обтёсанные кварциты?» – задаётся вопросом Тейяр де Шарден. [2] Что заставило наших первобытных предков начать использовать огонь для приготовления пищи? Автор предлагает следующую версию антропогенеза.
Переход из мира биологического в мир социальный происходил при своеобразном резком изменении ландшафта местности, где мог стихийно возникнуть лесной пожар загнавший особь человекообразных обезьян в излучину реки. Учёные считают, что это событие произошло где-то в центральной Африке. В том месте и в наши дни может произойти пожар при извержении вулкана или удара молнии, но его сразу тушат. Возможно, возникший из-за геофизических условий пожар (огонь) послужил той естественной силой, которая положила начало ускоренного преобразования человекообразных обезьян в прямоходящих людей. От лат. Homo erectus – человек прямоходящий; устар. архантропы – ископаемый вид людей, который рассматривают как непосредственного предшественника современных людей. Изменившаяся после лесного пожара среда обитания человекообразных обезьян, вероятно, и послужила основным условием для появления первого быта уже определённой человеческой особи – первобытных людей.
Предположим, что первобытное общество на Земле могло образоваться при наличии определённых условий, вероятного изменения естественной среды обитания обезьян под воздействием лесного пожара. (См. рис.).
Резкое изменение окружающей среды, вызванное лесным пожаром, способствовало тому, что все животные обитатели леса старались скрыться от огня. Они могли найти себе убежище в местах не подверженных горению (вода, скальная пещера). А после лесного пожара смогли уцелеть только те особи диких обезьян, которых огонь загнал в скальные пещеры или воду. Причём мы будем считать важным для данной гипотезы то обстоятельство, что это место обязательно должно быть излучиной реки, т.к. внутренний берег её является достаточно мелководным (См. рис.: срез реки) и не умеющие плавать обезьяны, смогли не утонуть в реке, а, находясь на мелководье, переждать сильный пожар леса. В тоже время противоположный берег был в виде утёса, на который трудно взобраться, и до которого невозможно добраться вброд из-за глубины реки. Эти естественные препятствия не позволили обезьянам перебраться через реку, а пока происходило сильное горение прибрежного леса, заставляли их находиться, что позволило им не сгореть, а спастись.
Уцелев после лесного пожара и выйдя из укрытий от огня (воды и пещер) на прежнее место нахождения леса, обезьяны уже не могли обнаружить привычную среду обитания. Вместо деревьев они находили лишь догорающие костры. Бывший лес сгорел, новый на его месте мог вырасти через много лет. Привычной пищи в виде плодов деревьев не было и не могло быть ещё очень долго, так как деревьям, чтобы вырасти и начать плодоносить требовались годы, а есть обезьянам хотелось сейчас. Что они могли сделать, чтобы не умереть с голоду? Отсутствие прежней растительности, на которой росли плоды – основной продукт их питания, заставило животных приспосабливаться и искать еду исходя из новых изменившихся условий обитания. Вероятно, обезьяны в поисках съестного начинают подбирать с земли обугленные предметы, похожие на плоды и пробовать их на вкус. Так человекообразная обезьяна обнаруживает (открывает) новый продукт питания – зажаренное мясо диких животных, не сумевших спрятаться от пожара (огня). Понятно, что запасы нового продукта питания были ограничены, мясо животных, полученное естественным путём вследствие лесного пожара, иссякло достаточно быстро, но вследствие пожара обезьяны усвоили естественный процесс производства новой пищи. Находясь в реке, человекообразные обезьяны видели, как обгорают другие животные не успевшие спрятаться от огня и при этом узнали, как происходит процесс приготовления новой мясной пищи. Выжить в сложившихся условиях резко изменившейся местности человекообразные обезьяны могли, только догадавшись обжаривать мясо на оставшихся от лесного пожара догорающих кострах. Возможно, с тех пор и до наших дней мы стали использовать огонь костра для приготовления пищи, например, жаря шашлыки.
Наиболее вероятно, что самой доступной добычей первобытных людей стала рыба. Прячась в воде от пожара, обезьяны могли обнаружить там наличие рыбы, естественно нетронутой пожаром. Зайдя в воду реки, они могли ловить рыбу пустыми руками в связи с её изобилием. Мы знаем по себе, что люди, как и обезьяны, имеют не достаточно сильную челюсть, чтобы прокусить чешую рыбы, но после термообработки она легко очищалась от чешуи (как банан от кожуры). Далее развитие человечества идёт согласно трудовой теории К. Маркса и Ф. Энгельса. Так в знаменитой работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс утверждает: «…с введения рыбной пищи (куда мы относим также раков, моллюсков и других водных животных) и с применением огня. То и другое взаимно связано, так как рыбная пища делается вполне пригодной к употреблению лишь благодаря огню. Но с этой новой пищей люди стали независимы от климата и местности, следуя по течению рек и по морским берегам, они могли даже в диком состоянии расселиться на большей части земной поверхности». [5] К тому же добавим, что в рыбной пищи содержится много микроэлементов для развития мозга человека. Таким образом, использование огня для приготовления мясной пищи, особенно рыбы, позволило первобытным людям выжить в условиях резкого изменения окружающей среды, а также по-новому развиваться как физически, так и умственно.
Здесь мы отметим один немаловажный факт, что первобытные люди сразу сами не умели добывать огонь (такое открытие они сделают намного позже). Поэтому им приходилось постоянно поддерживать горящее пламя, хоть и небольшого, но достаточного для приготовления мясной пищи костра. Вероятно, чтобы сохранить огонь от внешних воздействий, т.е. защитить его от дождя и ветра, они могли перенести его с помощью факелов в скальные пещеры. Распространения первобытных людей от костра к костру изначально осуществлялось при помощи факелов. Об этом свидетельствуют легендарная традиция открытия Олимпийских игр с факельной эстафетой и повествования о факельных шествиях ариев, пришедших в Индию с северо-запада. Кроме того, необходимость поддержания пламени костра заставляла первобытных людей постоянно передвигаться на задних конечностях, перенося в передних сучья и ветки для огня. Очевидно, такой быт изменил и физическое строение первобытных людей. Постоянное поддержание горения костра для приготовления пищи заставляет их приспосабливаться к выполнению новой трудовой функции. В результате такой первобытной трудовой деятельности они вынуждены, стоя на задних конечностях (ногах), ловить передними (руками) рыбу, носить в них её и деревянные палки для сохранения пламени в костре. Кто занимался фитнесом, тот знает, что подобные нагрузки могут изменить физическое строение человека. Перенос тяжестей привёл к физиологическим изменениям первобытных людей. Их нижние конечности стали со временем походить на современные человеческие ноги. В конечном итоге согласно трудовой теории К. Маркса такая жизнедеятельность изменила строение тела человекообразной обезьяны до современного вида.
Далее, согласно концепции, изложенной Ф. Энгельсом в его знаменитом произведении «Происхождение семьи, частной собственности и государства», человечество распространилось на весь земной шар. «Заселение новых мест и постоянное деятельное стремление к поискам, в соединении с обладанием огнём, добывавшимся трением, доставили новые средства питания: содержащие крахмал корни и клубни, испечённые в горячей золе или пекарных ямах (земляных печах), дичь, которая с изобретением первого оружия, дубины и копья, стала добавочной пищей, добываемой от случая к случаю. Огонь и каменный топор обычно дают возможность уже делать лодки из цельного дерева, а местами изготавливать брёвна и доски для постройки жилища». [5] Новый способ производства пищи при помощи огня и уже возможность получения огня путём трения или высечения искры, позволил первобытным людям обрести себя не только как разумным существам, но и расселиться в другие места обитания на поверхности Земли. Таким образом, представленная автором на суд читателя версия антропогенеза вполне логично вписывается в соединение двух выдающихся теорий конца XIX века – в эволюционную теорию Ч. Дарвина и трудовую теорию К. Маркса.