В публикации рассматриваются пути достижения соответствия уровня подготовки выпускников вузов требованиям работодателей в условиях инновационного развития России и реализации компетентностного подхода в образовании. Концепция «тройной спирали» рассматривается автором как путь достижения профессиональной компетентности. В статье приводятся данные социологического исследования по проблеме, говорится, что прогнозируя развитие потенциала личности, не следует забывать о нем самом, его потребностях и особенностях становления, а не только потребностях общества-государства-промышленности и бизнеса.
В связи с прогнозированием будущего, усилением роли человеческого фактора и развитием человеческого потенциала, проблемы образования попадают в последние годы в число интересов комиссии ПРООН. Первый доклад о развитии человечества был сделан в 1992 г., он включал такие показатели как: уровень ВВП на душу населения, уровень грамотности и продолжительность жизни. Под уровнем грамотности понимается возможность и продолжительность получения образования человеком. По мнению крупного в данной области ученого Б. Юдина, приобретение человеком новых знаний ведет к развитию, обогащению его потенциала [1]. Включение, интеграция человека в общество начинается с получения им образования, что формирует так необходимую сегодня способность к получению и непрерывного образования. При всех правильных разговорах на самых различных государственных уровнях, подчеркивающих необходимость вкладывать капитал в развитие человеческого потенциала личности в первую очередь через образование и здравоохранение, мы наблюдаем падение их доступности. По мнению экспертов ЮНЕСКО на образование в постиндустриальном обществе необходимо тратить не менее 10 % ВВП, мы далеки от столь идеальной модели. Осуществляемая в течение 2013 года программа выявления неэффективных вузов привела к пониманию главной причины неэффективности: несоответствие уровня образования выпускников требованиям работодателей и предъявляемым современным высоким технологиям. Существуют тревожные цифры экспертов о том, что 36 % выпускников российских вузов работают не по специальности и не планировали по ней работать; 60 % недовольны своим трудоустройством. Следует добавить, что при поступлении в вуз большинство студентов не представляют, где они будут работать. То есть налицо «рассогласование между системой образования и потребностями экономики в квалифицированных работниках ряда специальностей» [2]. На вопрос «Что для Вас высшее образование», проведенный газетой «Вечерняя Москва», 53 % молодых людей ответили – элемент успеха, престижа, статуса, 27 % – затруднились ответить, 3 % – отсрочка от армии, и только 17 % ответили, что образование для них – возможность самореализации. [3] Для сравнения этот же вопрос был задан бакалаврам ТУСУР в ноябре 2013г. Данные получились при анонимном опросе следующие: 48 % студентов рассматривают высшее образование как элемент успеха и социального статуса, 23 % считают его возможностью самореализации, 29 % – что главное – получить диплом. Наши студенты в большинстве своем (83 %) знают, где будут работать, или думают получить второе высшее образование. Вызывает сожаление, что 18 % студентов не думают работать по специальности из-за низких заработков. Представляется, что одна из возможностей достижения соответствия уровня подготовки выпускников требованиям работодателей кроется в устранении системных недостатков ФГОС третьего поколения, по которым уже идет выпуск бакалавров. Прежде всего, это разночтения в понимании структуры компетенций и их неадекватность параметрам деятельности выпускника. Приблизить программу подготовки в вузах к требованиям рынка труда призвана новая редакция ФГОС, которая будет принята в ближайшее время. Предполагается осуществить четкое разграничение и определение понятий «компетенции» и «результаты обучения»; выделение «базовой» и «вариативной» составляющих; снятие норм еженедельной учебной нагрузки и т.д. К причинам неудовлетворенности образованием следует отнести так же проблему избыточности образования по ряду специальностей; падение авторитета педагога в силу прагматичного настроя студентов на успех и карьеру, связанные с высоким в отличие от педагогического труда, заработком. Речь идет о том, что формирующая человека среда далека от идеальной модели, прописанной в законе «Об образовании» и рисующая радостную картину о «равных стартовых возможностях», «доступности образования» и т.д. Еще одна проблема связана с требованием опыта работы по специальности со стороны работодателя. Ее применение по отношению к выпускнику оборачивается необходимостью работать по профилю избранной специальности, начиная с третьего, а то и второго курса обучения в ущерб освоению образовательной программы. В отдаленной перспективе этот «недобор» знаний непременно скажется в какой-либо из сторон профессиональной сферы деятельности.
Современное пространство культуры, включающее в себя в числе прочего науку, образование, политику, бизнес, претерпевает серьезные изменения, что с необходимостью требует переосмысления в теоретико-методологическом плане тех инноваций, которые становятся доминирующими в ситуации междисциплинарного взаимодействия гуманитарного и технического знания в образовании. Особую актуальность это приобретает в условиях распространения ставшей популярной идеи тройной спирали («Triple Helix»). В науковедческой литературе можно встретить и иные варианты: наука-технология-общество, наука-промышленность-природа, наука-экономика-правительство.
Концепция трансинституциональных взаимодействий (университет-правительсство-бизнес) строится в некоторой степени на предшествовавшей ей разработке идеи трансдисциплинарости. Смыслом инновационной деятельности тройной спирали университеты-государство-бизнес является производство нового знания как необходимого, но недостаточного момента. По мнению ряда авторов, «инновациям в технике или других областях деятельности всегда предшествуют социальные инновации в виде создания трансинституциональных центров, рабочих групп, компаний и т.д., которые сводят вместе до тех пор практически разобщенные группы ученых, бизнесменов и политиков», то есть создается пространство трансиституционального взаимодействия. Каково место и роль системы философского знания в создаваемом научном поле? Насколько продуктивным будет это взаимодействие разноплановых специалистов, где «на систему ценностей и норм, характерную для научного познания, накладывается еще система ценностей и норм, специфическая для той организации, которая создана для решения конкретной предпринимательской задачи» [4]. Думается, одна из задач современного образования – аналитика трансдисциплинарного подхода в познании природной реальности. Это требует от специалистов навыков коммуникативной культуры, ответственности в пространстве морального поступка, умения говорить и понимать понятийно иной язык как смежных наук, так власти и бизнеса, объединенных идеей создания инновационного производства. Чтобы осмыслить этот вопрос, рассмотрим понятие транскультуры, оно возникло в России в начале 1980-х в ходе развития культурологии как сравнительного анализа разных культур. Транскультура – это особое состояние человека, освобождённого культурой от природы.[5] Транскультура – это состояние виртуальной принадлежности одного индивида многим культурам, это область «вненаходимости» по отношению ко всем наличным культурам, свобода каждого человека жить на границах или за границами своей «врожденной» культуры, белой или черной, французской или грузинской, мужской или женской. Kонцепция транскультуры подробно изложена в книге Элен Берри и Михаила Эпштейна «Транскультурные эксперименты: Российская и американская модели творческой коммуникации» (Нью-Йорк, 1999), и определяется как «раздвижение» границ этнических, профессиональных, языковых и других идентичностей на новых уровнях неопределимости и «виртуальности». Освоение общекультурных и профессиональных компетенций в образовании в условиях инновационного развития России с необходимостью требует знания основ транскультурного взаимодействия. Именно это создает новые идентичности в зоне размытости и бросает вызов метафизике самобытности и прерывности, характерной для наций, рас, профессий и других устоявшихся культурных образований, которые закосневают, а не рассеиваются в «политике идентичности». В концепции тройной спирали – это есть зона «между», переход от науки к правительству, и от правительства – к бизнесу. И вот здесь-то и проявляется в полной мере необходимость навыков и умений находиться в пространстве транскультуры как особом состоянии человека, отрекшегося не только от своей национальной культуры, традиции, языка, но и от своих узкопрофессиональных пристрастий, административно-бюрократической составляющей и «артельной» принадлежности.
Прогнозируя развитие потенциала личности, не следует забывать о нем самом, его потребностях и особенностях становления, а не только потребностях общества-государства-промышленности и бизнеса. Обеспечивая индивиду возможность получить высшее образование, общество не только «инвестирует в свое будущее, а всего лишь приносит жертву. Как будто, наконец, интеллектуальное развитие имеет смысл лишь для подготовки ресурсов для общества-государства и нисколько не является чем-то самоценным» [6]. Определяя развитие человека как ключевую ценность, В.В. Путин в своей предвыборной речи говорил о необходимости создания условий для реализации его (человека) способностей – ради этого, в конечном счете, должно работать государство и его институты, на это должна быть нацелена экономика.