Стабильность,и нестабильность социальной системы это две крайние противоположные точки на шкале ее возможных состояний.
Нестабильность это деформация структуры, функций или каких-либо процессов социальных систем (в том числе и социетальных), которые деформируют эти системы и угрожают их целостности. Она может проявляться как на уровне отдельных социальных систем (нестабильность экономики, государственной власти и т.д.), их взаимодействия друг с другом, так и на уровне всего общества.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что развитие современного российского общества проходит неизбежный кризисный этап. Он характеризуется таким состоянием социальной системы, когда все ее связи и процессы определяются областью критических значений. Это создает колоссальные трудности для государственно-управленческой практики, сказывается на качестве жизни и социальном состоянии всех слоев населения, требует глубокого и точного теоретического осознания сложившейся ситуации с целью разработки эффективных тактических и стратегических решений
Цель работы рассмотреть основные представления о нестабильном состоянии социальной системы, раскрыть положительные и отрицательные стороны подобного состояния.
Понятие нестабильности имеет широкий фундаментальный научный и философский смысл. Согласно современным представлениям, получающим все большее распространение среди ученых разных научных профилей, нестабильность в смысле неустойчивости является фундаментальной характеристикой всего мироздания.
Нельзя не отметить, что многие исследователи считают нестабильность базовым состоянием развивающихся систем. При этом под неустойчивостью следует понимать не социальный хаос, а незаконченность, незавершенность в каждый данный момент социальной эволюции, возможность и необходимость социальных изменений в той или иной точке социального бытия, даже непредсказуемость этих изменений, их конкретной направленности, времени и места возникновения. Так, например, российский ученый В.С. Егоров представляет «…неравновесность и неустойчивость как основные общие состояния системы, …а,…равновесность и детерминизм как частный случай неравновесности и индетерминизма…». По его мнению, исходным состоянием для социальной системы является «… неравновесность и неустойчивость, нелинейность развития…», а общество рассматривается им как «…открытая система, для которой характерна неравновесность, нестабильность, нелинейность развития и его необратимость…»[2, c. 33, 284].
Кроме того, достаточно распространенным является мнение, согласно которому, естественным состоянием общества является социальный кризис. Именно социальный кризис, а также социальный конфликт многие ученые называют обязательными сторонами эволюции общества. Исследователь социальных конфликтов К. Райт отмечает, что социальное напряжение «…является причиной войн, но оно же является и причиной прогресса…»[1, c. 87].
Наиболее детально проблема нестабильности исследована С.П. Курдюмовым и И. Пригожиным [3, c. 55, 4, c.48 ]. Они совершенно справедливо определяют нестабильность как неспособность социальной системы управлять изменениями, справляться с ними. Нестабильность общества характеризуется отсутствием устойчивости и невозможностью развиваться в соответствии с изменяющимися условиями.
Изменчивость свойственна любой системе. Она может отсутствовать лишь в примитивных физических системах. Невозможно отсутствие изменений и в любой реальной нестабильной системе, даже если она предельно нединамична. Главную роль будет играть степень изменчивости. Если изменчивость чрезмерная – демографические или территориальные потери, революционные преобразования – то системе грозит потеря идентичности, а значит нестабильность. Наглядным примером данного положения является история России, свидетельствующая о ее нестабильном развитии. Кардинальные преобразования Петра I, попытки преодолеет экономическое и социальное отставание от Европы на рубеже XIX-XX веков, тяжёлый урон, полученный в ходе первой мировой и гражданской войн, попытка стремительного решения эволюционных проблем в годы коллективизации и индустриализации, последствия Великой Отечественной войны и последующие события советского и постсоветского периодов – примеры нестабильности российского общества в различные периоды времени. Низкая степень изменчивости, неравномерное развитие системы тоже показатели нестабильности.
Главным признаком нестабильности является неустойчивость. Как неустойчивая рассматривается даже та система, которая, будучи в состоянии равновесия не обладает запасом прочности, ведь любое, небольшое потрясение может нарушить равновесие, что в итоге приведет к разрушению системы как таковой. Эта ситуация напоминает ту, что сложилась в СССР в начале 90-х. Последующие попытка поддержать социальное равновесие, сохранить устойчивость не увенчались успехом, более того, были допущены серьезные ошибки в отношении функций и значения многих элементов системы.
Неустойчивость социальной системы может быть результатом отсутствия сбалансированности ее структуры, низкой эффективности некоторых ее элементов, которые в ответе за предотвращение и ликвидацию последствий воздействий. В качестве примера можно привести маломощные вооруженные силы Ирака, которые оказались не способны отразить внешнюю агрессию, что привело страну фактически к потере суверенитета, а в итоге к разрушению всей системы. К подобному результату могут привести и слабые внутрисистемные взаимоотношения. Так, негативное отношение большинства населения к представителям правоохранительных органов не способствует эффективному решению стоящих перед ними задач, что в купе с несовпадающими системами ценностей ослабляет потенциал общества, что характерно для сегодняшней России.
Кроме того, нестабильность является последствием низкой реализации человеческого потенциала, что выражается в исключении значительной части населения из процесса стабилизации системы. Причиной этого является несовершенство организации системы – несоответствия стоящих и возникающих задач структуре и социальным технологиям, динамизму развития. С одной стороны социальная система неэффективна в связи с тем, что невостребованным остается творческий потенциал людей и это приводит к отделению личности от системы, а с другой стороны – отсутствие удовлетворения потребностей личности также приводит к отдалению от системы и плюс к деградации самой личности. В итоге же снижается совокупный творческий потенциал социальной системы, что влияет на общую стабильность в стране.
Следовательно, к общим причинам нестабильности системы относятся сверхнормативные изменения структуры и физических параметров системы, отклонения от нормы характера и прочности внутренних связей, низкая эффективность некоторых элементов. Характерными чертами нестабильной системы являются неравномерность развития, неустойчивость, низкая адаптивность к изменениям, низкий уровень реализации потенциала большинства. Такая система недолговечна.
Наибольшей нестабильностью отличаются социальные системы переходного типа, претерпевающие трансформацию, в связи с осуществлением реформ политической и социально-экономической жизни, осуществляемых по сложному бифуркационному сценарию.
Переходный период не является чем-то необычным, а тем более исключительным для какой-то отдельно взятой страны, или определенного региона. Политическая и социальная системы, отдельно взятые социально-политические институты находятся в процессе постоянного развития. Их функционирование сопровождается непрекращающимся переходом из одного качественного состояния в другое. Вместе с тем, согласно сложившемуся в научной литературе представлению, под переходным типом понимается не процесс развития общества вообще или его постоянное «переходное» состояние как таковое, а только определенное, межтиповое состояние, возникающее у общества, при переходе государства от одного типа к другому [5, c. 121].
Переходное состояние, которое переживают современные общества, сильно отличается, от того, каким оно было в более ранние века по целому ряду характеристик. В частности:
- переходные явления и процессы в настоящее время имеют не локальный, как это было раньше, а глобальный характер;
- для перехода на новую ступень эволюции в силу особенностей развития современной социальной системы уже недостаточно только политических и социально-экономических изменений, а необходимо учитывать и новую модель взаимодействия человека и природы, принимать во внимание не только социальные, но и ноосферные изменения;
- угрозы, подстерегающие современную систему в переломную эпоху, создают объективные предпосылки как для объединительного процесса в политической, экономической, экологической и других общественных сферах, так и для выработки нравственных норм. Необходимы универсальные нравственные императивы, способные облегчить существование человека в эпоху болезненной ломки ценностей, ориентиров, мироощущений;
- в переходный период на современном этапе развития общества неизмеримо возрастают, по сравнению с прошлым, возможности активного вмешательства человека в ход преобразовательных процессов.
Вместе с тем, необходимо отметить, что, несмотря на существующие отличия все социальные системы переходного состояния, обладают сходными признаками, к числу которых относятся:
во-первых, переходное состояние социальной системы – это результат различных социальных потрясений в виде революций, войн, неудавшихся радикальных реформ;
во-вторых, переходное состояние социальной системы содержит в себе несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции;
в-третьих, переходное состояние государства и социальной системы, на базе которого оно возникает и развивается, неизбежно связано с содержанием тех реформ, которые проводятся заинтересованными государственными деятелями и которые приводят к резкому изменению характера и масштабов традиционных экономических связей, расстройству экономики, ослаблению материальной основы государства, резкому падению уровня жизни значительной части населения;
в-четвертых, в переходный период происходит ослабление социальных и политических основ государства;
в-пятых, переходный период отличается доминированием в системе разделения государственных властей исполнительно-распорядительной власти.
Таким образом, социальная система переходного типа, как правило, не обладает адаптивностью, неспособна, адекватно воспринимать и перерабатывать внешние воздействия, для нее характерен низкий уровень организации структуры, низкая эффективность компонентов и элементов системы, нерациональность использования внутренних ресурсов, низкий уровень реализации интересов личности и т.д. К системам подобного рода относят и социальную систему современной России.
Несмотря на то, что согласно законам физического развития объективно исходным состоянием в эволюции являлся хаос, для социальной системы, являющейся продуктом деятельности человека, исходным следует признать стремление к порядку, устойчивости, стабильности. Нестабильность, будучи состоянием характерным для социальной системы, для нее нежелательна, то есть является таким состоянием, которого общество стремиться избежать. Вместе с тем нельзя не согласиться с точкой зрения Л. Франка, согласно которой, нестабильное, как правило, возникает не из чего-либо стабильного и действительного, а лишь из нестабильного потенциального. Эта работа совершается над произвольным материалом и из него самого. «Нестабильность является мощью бытия и играет в нем главную роль. Но ее непосредственная функция – порождать стабильность, воплощаться в нее» [6, c. 87]. Нестабильность выступает средством стабилизации ситуации.