Дополнительное образование детей является важнейшей составляющей образовательного пространства, органично сочетающей в себе воспитание, обучение и развитие личности ребенка. Оно представляет собой «зону развития» личности ребенка, которую он выбирает сам или с помощью взрослого в соответствии со своими желаниями, потребностями и возможностями.
Система дополнительного образования детей прошла цикл развития от случайного набора кружков, через создание материальной и методической базы, к системе, которая естественным образом вплетается в образовательный и воспитательный процессы и становится естественным продолжением основного образования. В последние годы реформаторские тенденции очень заметны в системе дополнительного образования детей, так как здесь стоит задача создать новую систему, содействующую личностному и профессиональному самоопределению обучающихся, их адаптации к жизни в динамичном обществе, развитию творческих способностей, приобщению к культуре. С приятием Закона РФ «Об образовании» статус внешкольных учреждений существенно изменился. Принятый закон создал правовые предпосылки для перехода от унитарной системы к системе вариативной, отвечающей на запросы конкретных территорий [1].
На практике учреждения дополнительного образования детей испытывают ряд глубоких противоречий:
– между узковедомственной спецификой деятельности учреждений дополнительного образования и необходимостью реализации широких контактов с ведомствами и организациями социокультурной, социальной и финансово-хозяйственной направленности для решения насущных вопросов своего функционирования и развития;
– между статусом учреждений: внешкольных, занимающихся досугом ребенка, и учреждений дополнительного образования детей как учреждений образования;
– между содержанием образования: традиционным подходом к обучению, отсутствием педагогических технологий во внешкольных учреждениях, необходимостью внедрения личностно-ориентированных технологий в образовательный процесс учреждений дополнительного образования детей и интеграции детских объединений в единую образовательную область.
Поиск путей преодоления этих противоречий – актуальная проблема, как практики дополнительного образования так и общепедагогической теории.
Цель данного научного исследования: провести анализ специфических проблем организации дополнительного образования детей и социализации детей в Московской области в современных условиях.
Материалы и методы исследования
Для реализации поставленной цели были использованы следующие методы исследования: теоретический и сравнительно-сопоставительный анализ практик социализации и дополнительного образования детей на основе использования социокультурных ресурсов территорий методом экспертных оценок, метод корреляционного анализа статистических данных, контент-анализ ответов респондентов экспертного опроса.
Результаты исследования и их обсуждение
Во исполнение технического задания на выполнение научно-исследовательских работ в 2013 году в соответствии с пунктом 1.2. «Разработка и реализация моделей организации дополнительного образования детей и социализации детей на основе межведомственного взаимодействия и использования социокультурных ресурсов территорий» перечня мероприятий подпрограммы III «Развитие системы дополнительного образования, воспитания и социализации» долгосрочной целевой программы Московской области «Развитие образования в Московской области на 2013–2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 29.08.2012 № 1071/32 нами был проведён экспертный опрос специалистов сферы дополнительного образования детей Московской области.
Целью экспертного опроса являлось выявление мнения специалистов в области дополнительного образования относительно специфических проблем, которые могут быть связаны с организацией дополнительного образования детей в новых условиях.
Территориально-географическая структура выборки включала 44 муниципальных образования Московской области: г. Королёв, Коломна, Мытищи, Лотошино, Егорьевск, Павловский Посад, Волоколамск, Юбилейный, Бронницы, Фрязино, Щёлково, Фрязево, Лобня, Наро-Фоминск, Зарайск, Орехово-Зуево, Сериев-Посад, Пересвет, Клин, Люберцы, Малаховка, Пущино, Дмитров, Можайск, Лосино-Петровский, Горки-2, Горки-10, Балашиха, Назарьево, Руза, Талдом, Чехов, Воскресенск, Луховицы, Железнодорожный, Раменское, Краснозаводск, Климовск, Серебряные Пруды, Серпухов, Долгопрудный, Истра, Лобня, а также районов Орехово-Зуевского, Павлово-Посадского, Люберецкого, Сергиев-Посадского, Коломенского, Щёлковского, Луховицкого, Истринского, Серпуховского и др.
В экспертном опросе приняло участие 96 специалистов – руководителей учреждений дополнительного образования, а также руководителей центров внешкольной работы, учреждений культуры и спорта.
На этапе исследовательского поиска, анализ результатов позволил обобщить мнение специалистов по поводу ряда проблем дополнительного образования, в частности, выявить следующие тенденции:
Существенной проблемой для руководителей сферы дополнительного образования сегодня становится усиливающаяся тенденция оттока детей из сферы дополнительного образования в связи с изменением режима и нагрузки на детей, связанных с введением новых ФГОС.
На вопрос о том, каковы главные причины того, что дети не участвуют в работе детских объединений учреждения, мнения экспертов распределились следующим образом:
В качестве наиболее существенной причины называют «Занятость во внеурочной деятельности в общеобразовательной школе, загруженность детей в школе, школа полного дня, недостаток у детей свободного времени» (89 %).
На втором месте – «слабое представление родителей об услугах системы дополнительного образования, нежелание и (или) невозможность оплачивать услуги дополнительного образования родителями, пассивность и инерция родителей, отсутствие интереса к развитию детей в целом и посредством системы дополнительного образования в частности» (57 %).
На третьем месте названа «увлечённость детей компьютерными играми, компьютерная игровая зависимость» (33,5 %).
Однако, существует опасность противоположной тенденции, когда дети хотели бы получать дополнительное образование, но обстоятельства объективного характера не позволяют организациям, реализующим программы ДОД обеспечить всех желающих.
В ответе на вопрос: «Какие обстоятельства не позволяют Вам организовать работу тех детских объединений, которые востребованы детьми (или родителями), но их нет (или недостаточно) в Вашем учреждении?».
Респонденты назвали следующие проблемы по степени приоритетности:
- нехватка площадей или необходимость ремонта имеющихся площадей;
- отсутствие программно-аппаратных средств и необходимого оборудования, отсутствие или недостаточность материально-технического оснащения;
- слабое финансирование системы дополнительного образования. Так в одном из комментариев к ответу прозвучало, что «Вся работа образовательных учреждений неприбыльна, более того, она требует максимальных бюджетных вложений. Это нужно понять раз и навсегда».
Ответы экспертов коррелируются с рейтинговыми баллами, которые они присвоили выделенным проблемам. В ответе на вопрос: «Насколько актуальными для вашего учреждения являются следующие проблемы? (отметьте 1 – совершенно не важная, 5 – чрезвычайно важная проблема)» рейтинговые баллы распределились следующим образом.
Таблица 1
Рейтинг проблем учреждений дополнительного образования
|
Проблемы учреждения в области дополнительного образования |
рейтинговые баллы |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Количество респондентов ( %) |
% |
% |
% |
% |
% |
|
Старое здание, отсутствие ремонта |
14,6 |
8,3 |
23,9 |
12,5 |
36,5 |
|
Отсутствие необходимого оборудования |
18,8 |
14,6 |
33,3 |
12,5 |
17,7 |
|
Дефицит квалифицированных кадров |
21,9 |
27,1 |
20,8 |
12,5 |
16,7 |
|
Транспортная доступность |
54,2 |
11,5 |
16,7 |
4,2 |
9,4 |
|
Отсутствие интереса у детей к существующим кружкам/направлениям |
13,5 |
17,7 |
9,4 |
2,1 |
1 |
|
Отсутствие специально оборудованных помещений или несоответствие помещения требованиям, применяемым к учреждениям дополнительного образования детей. |
|
|
1 |
|
12,5 |
|
Отсутствие должного внимания и контроля за посещаемостью со стороны родителей и школы. |
|
|
|
1 |
|
|
Недостаточное финансирование деятельности |
|
|
|
1 |
|
|
отсутствие материально-технического оснащения |
|
|
|
|
1 |
|
личный транспорт для учреждения |
|
|
|
|
1 |
|
Подготовка специалистов в области дополнительного образования |
|
|
|
|
1 |
Таким образом, приведённые данные свидетельствуют о том, что первоочередной проблемой для руководителей сферы дополнительного образования являются вопросы развития инфраструктуры учреждений, строительства новых или ремонта имеющихся зданий, расширение фондов, решение вопроса о материальном обеспечении работы объединений по конкретным (узкоспециальным) направлениям.
Второе место по приоритетности занимает проблема кадрового потенциала. Не секрет, что молодёжь не стремиться на работу за небольшую зарплату педагога дополнительного образования. По ряду направлений возникает необходимость в квалифицированных специалистах. Среди наиболее острых проблем эксперты называют отсутствие квалифицированных кадров по отдельным направлениям, отсутствие педагогов-мужчин в дополнительном образовании (военно-патриотического, особенно актуально для туристско-краеведческого, научно-технического, естественно-научного, социально-экономического направлений) дефицит квалифицированных тренеров-преподавателей в возрасте до 30 лет.
Что подтверждают статистические показатели соотношения основных работников и работников-совместителей в экспертных учреждениях. Подробнее ситуация отражена в табл. 2.
Образовательный уровень совместителей отражён в табл. 3
Таблица 2
Кадровый состав работников сферы дополнительного образования детей по результатам экспертного опроса
|
Направленность объединений |
Основные работники (чел.) |
по совместительству |
|
Спортивно-оздоровительная |
447 |
405 |
|
Художественно-эстетическая |
664 |
358 |
|
Спортивно-техническая |
54 |
34 |
|
Военно-патриотическая |
16 |
50 |
|
Научно-техническая |
54 |
82 |
|
Туристско-краеведческая |
37 |
118 |
|
Социально-педагогическая |
136 |
140 |
|
Эколого-биологическая |
18 |
45 |
|
Культурологическая |
78 |
71 |
|
Естественнонаучная |
13 |
24 |
|
Социально-экономическая |
1 |
1 |
|
Комплексное раннее развитие |
96 |
24 |
Таблица 3
Уровень образования специалистов, занятых в сфере дополнительного образования детей по совместительству
|
|
Совместители |
|||
|
Направленность объединений |
Студенты |
Педагоги школ |
Педагоги учреждений НПО, СПО |
Педагоги учреждений ВПО |
|
Спортивно-оздоровительная |
3 |
285 + 23 (тренера-преподавателя) + 1 др. учреждения и предприятия |
8 |
32 |
|
Художественно-эстетическая |
5 |
337 + 1 др. учреждения и предприятия |
12 + 1 работник учреждения культуры |
29 |
|
Спортивно-техническая |
2 |
11 |
1 |
2 |
|
Военно-патриотическая |
|
58 |
|
2 |
|
Научно-техническая |
1 |
54 |
5 + 1 работник вневедомственной охраны |
5 |
|
Туристско-краеведческая |
1 |
101 |
2 |
|
|
Социально-педагогическая |
3 |
126 |
3 |
8 |
|
Эколого-биологическая |
|
42 |
1 |
1 |
|
Культурологическая |
1 |
58 |
3 |
3 |
|
Естественнонаучная |
|
18 |
|
4 |
|
Социально-экономическая |
|
1 |
|
|
|
Комплексное раннее развитие |
1 |
17 |
|
|
С целью уточнения мнений экспертов по поводу кадровой проблемы в дополнительном образовании был задан вопрос: «В чем основная причина трудностей кадрового обеспечения деятельности Вашего учреждения?».
Ответы экспертов содержали перечень основных причин, среди которых:
1. Жилищная проблема, отсутствие жилья для иногородних специалистов;
2. Отсутствие профильных учреждений среднего и высшего профессионального образования и курсов повышения квалификации, которые бы готовил кадры для конкретных муниципальных образований по нуждам и запросам территорий. Сложность повышения квалификации («удаленность учебного центра, отсутствие бесплатного дистанционного обучения, те курсы, которые реально нужны и полезны педагогам, платные»; «государственные педагогические ВУЗы мало готовят педагогов дополнительного образования, практически невозможно найти новых педагогов в случае непредвиденных обстоятельств (например, болезни, или увольнения старых и опытных сотрудников, связанного с уходом на пенсию)»);
3. Низкая заработная плата («низкая оплата труда», «территориальная близость к Москве (где зарплата выше)» «ни один уважающий себя молодой специалист не станет работать на требующей самоотдачи работе – за 12–13 тысяч рублей в месяц»; «уровень заработной платы оставляет желать лучшего»);
4. «Низкая престижность профессии среди молодого поколения педагогов»;
5. «Отсутствие большинства льгот, которые есть у других работников сферы образования, в частности, пенсии по выслуге лет»;
6. Бюрократизация педагогического процесса («ответственность огромная, бумаг непропорционально много»).
Выводы
Дополнительное образование детей по праву рассматривается как важнейшая составляющая образовательного пространства, сложившегося в современном российском обществе.
Модернизация дополнительного образования обусловливает необходимость существенных изменений:
- создание условий сохранения единого образовательного пространства во взаимодействии дополнительного образования детей с различными уровнями образования;
- повышение профессионального уровня кадров с учетом современных требований;
- укрепление материально-технической базы, ресурсного обеспечения учреждений дополнительного образования.
- совершенствование системы дополнительного образования детей, призванной обеспечить необходимые условия для создания среды, способствующей расширенному воспроизводству знаний, развитию мотивации учащихся к самообразованию, развитию их творческих способностей; включения в социально полезную деятельность, профессионального и личностного самоопределения детей, самореализации и самовоспитания, формирования толерантного сознания, организации содержательного досуга и занятости [2].