Разработкой, внедрением и продвижением международных стандартов аудита (МСА) занимается Международная федерация бухгалтеров. В настоящее время в её состав входят 173 профессиональных организаций бухгалтеров из 129 стран.
Аудит как элемент рыночных отношений получил признание практически во всем мире. Пользователями аудиторских услуг являются лица (юридические, физические), заинтересованные в достоверности финансовой отчетности, поскольку ее содержание для них (пользователей) имеет экономический смысл с целью снижения предпринимательского риска. Целью аудита, в самом общем понимании, является формирование определенного мнения аудитора относительно проверяемой бухгалтерской финансовой отчетности. За многолетнюю историю аудита (более 100 лет) экономически развитые страны выработали систему правил, положений и требований, следование которым способствует повышению качества и надежности аудита [2].
Стандарты аудита представляют собой единые базовые принципы, которым должны следовать все аудиторы в процессе своей профессиональной деятельности. С помощью Международных стандартов аудита реализуется достижение двоякой цели:
1) МСА способствуют развитию профессии в тех странах, где уровень профессионализма ниже общемирового;
2) по мере возможности унифицировать подход к аудиту в международном масштабе.
Необходимость унификации методики аудиторских проверок признается большинством специалистов в области аудита и бухгалтерского учета, что объясняется целым рядом объективных причин:
– во-первых, на эволюцию стандартов аудита в немалой степени влияет развитие стандартов бухгалтерского финансового учета(выработка общепризнанных требований и принципов учета приводит к большему единообразию отчетности, откуда вытекает возможность применения общих подходов к аудиту);
– во-вторых, развитию общепризнанных стандартов способствует рост монополизма в сфере аудита и консалтинговых услуг (в настоящее время наибольшая доля рынка в этой сфере принадлежит не более чем десяти крупнейшим компаниям и ассоциациям);
– в-третьих, стандарты аудита отрицают возможность проведения «некачественного аудита», поскольку, используя стандарты, аудитор должен выполнить хотя бы необходимый минимальный набор аудиторских процедур. Работу аудитора впоследствии можно будет проверить, изучив его рабочие документы.
Аудитор выполняет своего рода посредническую функцию, устанавливая объективность финансовой информации, он предотвращает столкновение интересов поставщика и пользователя информации.
Стандарты аудита, являясь критерием для определения качества аудиторских услуг, позволяют пользователям финансовой информации получить определенную уверенность в том, что аудитор не подтвердит недостоверную информацию и аудиторская проверка будет проведена добросовестно. Именно в этом заключается роль и значение аудиторских стандартов [2].
Международные стандарты аудита содержат принципы, методы, процедуры проведения аудита, а также соответствующие рекомендации в форме пояснительного и иного материала, обеспечивающие их применение. Структура всех стандартов, независимо от принадлежности к той или иной группе, построена по единым основам и принципам и включает следующие разделы:
– введение, где формулируется цель и задачи стандарта и рассматривается терминология, применяемая в стандарте;
– основное содержание, включающее параграфы, где изложены положения данного стандарта;
– приложения, где даны рекомендации по практическому применению в виде перечня факторов, причин, образцов, схем, таблиц и т. п.[5].
В 2013 году Международные стандарты аудита включали в себя 36 стандартов и 1 международный стандарт качества, 32 соответствуют отечественные стандарты.
В 2000 году при участии Международного центра по реформе систем бухгалтерского учета в российском аудите произошло важное событие: впервые МСА официально были переведены на русский язык [3]. Важность данного издания для России трудно переоценить. Часто аудиторы и специалисты в области аудиторских услуг обращались к Международным стандартам аудита, которые не были переведены, что затрудняло их использование. Наравне с этим, в Российской Федерации разрабатывались федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Эти правила (стандарты) вызывали неоднозначную реакцию аудиторов: кто-то принимал их, а кто-то считал неверными.
В условиях сильной зависимости экономик стран друг от друга, создание рынка аудиторских услуг становится все более актуальным. Именно поэтому сопоставление российских и международных стандартов обусловлено интеграцией стандартов аудиторской деятельности и отчетности. Все это способствует прозрачности финансовой деятельности российских экономических субъектов, функционирующих на мировых рынках, привлечению инвесторов, а также усилению позиции российских аудиторов в конкурентной борьбе на мировой арене [3].
Однако некоторые специалисты считают, что уровень экономического развития Российской Федерации делает нецелесообразным использование Международных стандартов аудита в нашей стране.
Российские стандарты аудита представляют собой адаптированную систему Международных стандартов аудита. Российские стандарты отличаются от МСА по структуре, логике изложения, в них имеются образцы применения для российской практики применения. С 2010 года различия также включают изменения МСА в соответствии с реализацией проекта «Ясность». Целью проекта является повышение четкости стандартов и обеспечение единообразного понимания их требований в разных юрисдикциях. Результатом стало изменение структуры и характера изложения стандартов. На настоящий момент официального перевода на русский язык последней редакции МСА нет.
Для сравнения приведём различия Российских стандартов и Международных стандартов аудита.
ФП(с)АД 3 «Планирование аудита» и МСА (ISA) 300 аналогичны по содержанию. Российский стандарт содержит более детальную информацию о планировании аудита.
ФП(с)АД 28 «Использование результатов работы другого аудитора» и МСА (ISA) 600 «Особые аспекты- аудит финансовой отчетности группы (включая работу других аудиторов)» различаются лишь тем, что в российских стандартах отсутствуют аспекты аудита финансовой отчетности.
Существующие в настоящее время разногласия в понимании практического применения МСА привели к большим расхождениям и различному пониманию аудита, приведенного в соответствии со стандартами. Исходя из этого, можно выделить причины, останавливающие применение МСА в Российской Федерации:
– непонимание российскими аудиторами принципов МСА;
– увеличение нарушений в области проверки, вследствие конкуренции на рынке аудиторских услуг;
Различия Российских и Международных стандартов аудита
|
МСА ФП(с)АД |
Различия стандартов |
|
МСА (ISA) 210 «Согласование условий соглашений по аудиту» ФП(с)АД 12 «Согласование условий проведения аудита» |
МСА 210 предусматривает проведение аудита по результатам письма-обязательства. Данная форма не соответствует российской практике. |
|
МСА (ISA) 220 «Контроль качества аудита финансовой отчетности» ФП(с)АД «Контроль качества выполнения заданий по аудиту» |
Российский стандарт содержит структуру сотрудников аудиторской организации и не содержит приложений, аналогичных МСА 220, описывающих процедуры внутрифирменного контроля качества. |
|
МСА (ISA) 240 «Обязанности аудитора в отношении мошенничества при проведении аудита финансовой отчетности» ФП(с)АД 5/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита» |
Разработка российского аналога МСА 240 имело своей целью освободить аудитора от ответственности за необнаружение фактов умышленных искажений и за недонесение таких фактов. Западные аудиторы, как правило, имеют право на профессиональную тайну в отношении своих клиентов. |
– непонимание организациями необходимости проведения обязательного аудита;
– увеличение стоимости услуг аудиторских аудиторов.
Также существует проблема профессиональных кадров в области международных стандартов аудита и, как следствие, проблема внешнего контроля. В случае наделения обязанностью контроля государственные органы, встает вопрос увеличения штата сотрудников, а из этого вытекает проблема финансирование роста затрат. Кроме этого, государственные служащие не обладают всеми тонкостями аудита, а также возникает риск «утечки» информации.
В случае наделения обязанностью контроля общественных организаций, встает вопрос об объективности оценки, т.к. проверку по МСА будут проводить аудиторы организаций, которые разбираются в тонкостях аудита. То есть при проверке они могут целенаправленно указывать или наоборот скрывать ошибки.
Вместе с тем переход на МСА не должен быть самоцелью. В действительности ни одна страна не использует международные стандарты аудита как национальные стандарты. Поэтому переход России на МСА следует рассматривать как основу для реформирования уже имеющейся системы и искать пути их адаптации для нашей экономики.