Scientific journal
Advances in current natural sciences
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,736

THE TRANSFORMATION OF RURAL SETTLEMENTS OF THE ROSTOV REGION DURING THE YEARS OF MARKET RELATIONS

Bogachev I.V. 1 Shimanskiy A.E. 1 Shimanskaya E.I. 2
1 Institute of Earth Sciences
2 Academy of biology and biotechnology. D. I. Ivanovsky
Данная работа проведена в рамках аналитических исследований трансформации сельских населенных пунктов Ростовской области. Проведен мониторинг динамики их числа, структуры, количества проживающих в ней жителей, занятости населения и других жизненно важных показателей. На основе значительного объема статистических данных проведен сравнительный анализ, показана резко выраженная дифференциация сельских районов Ростовской области по направлениям и темпам изменения численности населения за последние 20 лет. Даются краткосрочный и долгосрочный прогнозы дифференциации сельского населения Ростовской области, а также прогнозируется демографическая ситуация на ближайшие годы (до 2030). Приводятся рекомендации региональным и муниципальным образованиям с целью достижения устойчивого и сбалансированного развития сельских населенных пунктов Ростовской области.
This work was carried out within the framework of analytical studies of the transformation of rural settlements of the Rostov region. Monitoring the dynamics of their number, structure, the number of people living in it inhabitants, employment, and other vital indicators. On the basis of a significant amount of statistical data, comparative analysis, shows pronounced differentiation of the rural districts of the Rostov region and the rate of change of population over the last 20 years. Given the short-term and long-term forecasts of differentiation of the rural population of RO, as well as projected demographic situation in the coming years (until 2030). Provides guidance to regional and municipal entities with the aim of achieving sustainable and balanced development of rural settlements of the Rostov region.
rural population
a comparative analysis
the rural population of the Rostov region

В настоящее время в России не налажена система постоянного или хотя бы периодического мониторинга за состоянием сельских населенных пунктов, в частности динамикой их числа, структуры, количества проживающих в них жителей, занятостью населения и других жизненно важных показателей. Ее создание сопряжено с необходимостью решения многих текущих и перспективных задач, в том числе управления социально-экономическим развитием отдельных населенных пунктов, обеспечения их объектами образования, здравоохранения, культуры, бытовой и транспортной инфраструктуры и т.д. [5].

Сельские поселения в течение одного столетия претерпели весьма глубокие реорганизации в процессе развития рыночных отношений в начале 20 века, административно-командной системы на протяжении более 70 лет и опять рыночных преобразований в последнюю четверть века. На каждом из этих этапов происходили существенные количественные и качественные изменения в развитии сельских населенных пунктов (СНП), вызванные политическими, социально-экономическими, административными, экологическими и другими факторами [5, 7]. Большой научный и прикладной интерес представляет анализ современной трансформации сельских населенных пунктов на уровне отдельных регионов страны, в частности одного из крупнейших по численности сельского населения и экономическому потенциалу – Ростовской области [1].

В 1939 г. удельный вес сельского населения на Нижнем Дону превышал соответствующий показатель городского населения и составлял 56,3 % от общего числа жителей области. В дальнейшем, в основном за счет массовой миграции жителей села в город, доля сельчан в регионе постоянно сокращалась и к 1989 году достигла минимального в 20 веке значения в 28,7 %. С переходом на путь рыночных отношений сложился нехарактерный для мирового сообщества процесс увеличения удельного веса сельского населения в регионе, с последующей консервацией этого показателя на уровне примерно 32 %. Основными факторами этого явления являются сокращение интенсивности и масштабов миграции сельских жителей в города, а также уменьшение рождаемости в сельской местности, почти до уровня ее показателей в городских поселениях.

Результаты исследований и их обсуждение

Характерно, что за последние два десятилетия, в отличие от многих других регионов страны, в Ростовской области сравнительно мало изменилось число сельских населенных пунктов – с 2270 в 1994 году до 2266 в 2011 году (табл. 1). В действительности же число прекративших свое функционирование сельских населенных пунктов за данный промежуток времени намного больше. Такое положение определяется административным переводом ряда поселков городского типа в поселения сельского статуса. В наибольшей степени это имело место в Белокалитвенском, Тацинском, Красносулинском, Волгодонском, Октябрьском, Сальском и Аксайском районах.

Ростовская область является одним из лидеров по средней людности сельских населенных пунктов в России (625 человек по данным на 2014 г.). В то же время наблюдается процесс систематического уменьшения среднего размера поселений данной категории – в начале 1990-х годов этот показатель составлял около 655 человек [1, 2]. Различия в географическом положении, природноресурсном потенциале, исторических особенностях возникновения и развития, сложившейся хозяйственной специализации и другие факторы предопределили весьма резкие различия в средней людности сельских населенных пунктов отдельных районов области и их территориальных групп [8–11].

Так, большинство из придонских районов (Аксайский, Багаевский, Волгодонский, Мясниковский, Октябрьский) в 2–4 и больше раз превосходят районы северо-восточной части области по средней людности населенных пунктов. Если в первых этот показатель достигает 800–1000 и более человек, то во вторых колеблется от 250 до 400 человек в среднем на один населенный пункт. Большой интерес представляет резко выраженная дифференциация сельских районов области по направлениям и темпам изменения численности населения за последние 20 лет. По этим показателям выделяются четыре группы районов области (рисунок).

Первая группа – районы с обвальным сокращением численности сельского населения – более 20 % за период с 1994 по 2014 гг. Эта группа представлена полностью периферийными северо-восточными районами области (Верхнедонской, Кашарский, Морозовский, Милютинский, Советский, Константиновский). Здесь отсутствуют полюса роста (центры развития) в виде крупных городов, слабо развита транспортная сеть и промышленное производство, а сельское хозяйство специализируется в основном на экстенсивных видах производств (зерновые, подсолнечник, крупный рогатый скот мясо-молочного направления).

Вторая группа – районы юго-восточной части области (Дубовский, Зимовниковский, Пролетарский, Заветинский, Ремонтненский), численность населения которых за последние два десятилетия уменьшилось на 10–20 %. Для этих районов характерны сходная с первой группой районов периферийности слабая транспортная доступность, отсутствие крупного образующего центра и развитой промышленности, а доминирующий вид хозяйственной деятельности – сельское хозяйство – выделяется резко выраженной экстенсивной направленностью (зерновые культуры, КРС мясного направления и овцеводство).

Третья группа – районы с относительно небольшими (менее 10 %) масштабами уменьшения численности сельского населения, т.е. примерно сопоставимыми со среднеобластным соответствующим показателем. Наиболее яркими представителями данной группы районов являются Каменский, Усть-Донецкий, Сальский, Красносулинский, Куйбышевский, Радионово-Несветайский, Матвеево-Курганский, Егорлыкский, Мартыновский и Цимлянский районы. Характерная для них периферийность по отношению к крупным агломерациям области менее выражена, чем для районов первых двух групп. Для остальных районов данной группы характерны относительно развитая, преимущественно пищевая, промышленность и густая транспортная сеть. Сельское хозяйство представлено в основном возделыванием зерновых, подсолнечника и разведением крупного скота молочно-мясного направления, свиноводством и птицеводством.

Таблица 1

Сельские населенные пункты Ростовской области

Районы

Численность сельского населения

Средний размер насел. пункта, чел.

1994

2011

2011 в % к 1994

1994

2011

2011 в % к 1994

Всего

1473,3

1412,4

95,9

654

625

95,6

Азов

91623

94275

102,9

916

952

103,9

Аксай

43714

57691

132,0

1017

1131

111,2

Багаевский

35707

36625

102,6

1322

1465

110,8

Белокалитвинский

30886

50357

163,0

483

698

144,5

Боковский

18916

15571

82,3

461

380

82,4

Верхнедонской

26988

20768

77,0

435

346

79,5

Веселовский

27853

25291

90,8

960

843

87,8

Волгодонской

29583

34094

115,2

1020

1033

101,3

Дубовский

27209

22883

84,1

533

458

85,9

Егорлыкский

36945

35415

95,9

947

984

103,9

Заветинский

19039

17334

91,0

732

667

91,1

Зерноградский

39516

32652

82,6

660

544

82,4

Зимовниковский

41568

37078

89,2

547

501

91,6

Кагальницкий

31748

31741

100,0

756

794

105,0

Каменский

44425

37585

84,6

530

495

93,4

Кашарский

31044

25323

78,6

398

333

83,7

Константиновский

20180

15519

76,9

463

356

76,9

Красносулинский

35264

36542

103,6

519

479

92,3

Куйбышевский

15384

15093

98,1

452

445

98,5

Мартыновский

40397

37732

93,4

696

662

95,1

Матвеево-Курганский

45097

43753

97,0

564

547

97,0

Миллеровский

39004

32431

83,1

331

277

83,7

Милютинский

20789

15863

76,3

452

345

76,3

Морозовский

18884

14829

78,5

343

275

80,2

Мясниковский

35387

40582

114,7

1539

1754

114,0

Неклиновский

84504

87314

103,3

676

693

102,5

Обливский

21739

18965

87,2

557

499

89,6

Октябрьский

59226

59540

100,5

1004

976

97,2

Орловский

44063

40941

92,9

747

671

89,8

Песчанокопский

30731

31562

102,7

1933

1661

85,9

Пролетарский

17998

16251

90,3

562

508

90,4

Ремонтненский

23510

19012

80,7

1237

1001

80,9

Радионово-Несветайский

24134

23961

99,3

464

452

97,4

Сальский

42587

47168

110,8

945

890

94,2

Семикаракорский

33738

30523

90,5

1054

954

90,5

Советский

9185

6852

74,6

387

286

73,9

Тарасовский

27266

30927

113,4

462

524

113,4

Тацинский

29258

32969

112,7

569

564

100,0

Усть-Донецкий

21299

21817

102,4

789

779

98,7

Целинский

39231

33973

86,6

569

507

89,1

Цимлянский

20651

19357

93,7

713

691

96,9

Чертковский

42476

36649

86,3

644

555

86,2

Шолоховский

31878

27457

86,1

601

528

87,8

pic_43.tif

Динамика численности населения сельских районов Ростовской области, %

Четвертая группа – районы с заметным увеличением численности населения: Аксайский, Мясниковский, Азовский, Неклиновский, Октябрьский, Волгодонской, Кагальницкий. Их объединяет непосредственная близость к крупнейшим агломерациям области или даже вхождение в их состав. Хорошая транспортная доступность, обеспечивающая в ряде случаев ежедневные поездки на работу, учёбу, в торговые, культурные и другие объекты сферы услуг, а также специализация на высокоинтенсивных и трудоемких видах сельскохозяйственного производства – основные факторы сложившейся здесь положительной динамики численности населения.

К этой группе относится и ряд других районов, также демонстрирующих рост численности населения за последние два десятилетия (Белокалитвенский, Красносулинский, Тарасовский, Тацинский), но по искусственной причине – переводом новых поселков городского типа в категорию сельских поселений.

Таблица 2

Распределение сельских населенных пунктов по числу жителей

СНП

1994 год

2014 год

Число СНП

Процент от всего

Число жителей, чел.

Процент от всего сел. насел.

Число СНП

Процент от всего

Число жителей, чел.

Процент от всего сел. насел.

Всего

В т.ч. сел. населения

2270

100,0

1473323

100,0

2266

100,0

1412435

100,0

5 и <

22

1,0

72

0,005

56

2,5

154

0,01

6–10

35

1,5

257

0,017

54

2,4

418

0,03

11–50

213

904

6227

0,4

267

1,8

8040

0,6

51–100

229

10,1

16476

1,1

276

12,2

20815

1,5

101–200

430

18,9

61039

4,1

378

16,7

55467

3,9

201–500

591

26,0

193459

13,1

513

22,6

170056

12,0

501–1000

395

17,4

315334

21,4

380

16,8

277450

19,6

1001–2000

233

10,3

297761

20,2

193

8,5

261992

18,5

2001–3000

56

2,5

129571

8,8

42

1,9

99006

7,0

3001–5000

30

1,3

98478

6,7

32

1,4

119094

8,4

> 5000

36

1,6

354650

24,1

43

1,9

399943

28,3

Весьма заметные изменения произошли и в распределении сельских населенных пунктов по числу проживающих в них жителей. Так, резко увеличились число и удельный вес поселений с небольшим количеством населения. Если в 1994 году число населенных пунктов с населением менее 100 человек в каждом составляло 499 единиц (22 % от общего числа сельских населенных пунктов области), то к 2014 году их количество возросло до 653 единиц и 28,8 % соответственно (табл. 2). Подавляющее большинство из них практически лишены перспектив для своего дальнейшего развития. В числе факторов такого положения выделяются крайне неблагоприятная возрастная структура населения (незначительное количество или даже полное отсутствие детей и доминирование лиц пенсионного возраста), низкий уровень развития социальной и бытовой инфраструктуры (отсутствие образовательных и медицинских учреждений, дорог с твердым покрытием, благоустроенного жилья и др.) [4, 5].

Возросло и число сельских населенных пунктов, лишенных постоянно обитающих в них жителей, – с 28 в 1994 г. до 32 в 2014 г. Уже в ближайшей перспективе количество последних может заметно увеличиться, в основном за счет маломерных поселений (5 и менее человек в каждом). В 1994 году таких населенных пунктов насчитывалось 22 или 1 % от всех сельских населенных пунктов области, а к 2014 году их число возросло до 56 единиц, а удельный вес возрос до 2,5 % [3, 4].

С меньшей интенсивностью проходил процесс уменьшения количества сельских населенных пунктов и в группах с величиной жителей более 100 человек в каждом. Исключение составили лишь самые крупные по числу жителей поселения: небольшое увеличение в группе от 3000 до 5000 человек (30 СНП в 1994 г. и 32 в 2014 г.) и довольно заметное ‒ в группе более 5000 человек (36 в 1994 г. и 43 в 2014 г.) [2, 3].

Таким образом, при относительной стабильности числа СНП и численности их населения (уменьшение соответственно на 0,2 и 4,1 %) произошли резкие и разнонаправленные изменения в динамике и структуре их отдельных по людности групп. Наиболее характерными из них являются:

– резкое увеличение СНП с населением 100 и менее человек в каждом (на 30,4 % за период с 1994 по 2011 гг.), количества проживающих в них жителей (27,4 %) и удельного веса последних в общей численности сельского населения области (1,56 и 2,1 % соответственно или на 34,6 %);

– вторую группу составляют СНП с населением от 101 до 3000 человек в каждом. Для данной группы в целом характерно весьма существенное уменьшение всех показателей сельских населенных пунктов: на 11,7 % их числа, на 13,4 % численности населения, средней людности поселений, а также примерно на 10 % доли их числа и удельного веса численности населения в соответствующих суммарных общеобластных показателях. За счет населенных пунктов данной группы происходит своеобразная подпитка всех остальных групп в регионе;

– относительно благоприятной, по основным показателям развития сельских населенных пунктов, считается лишь третья их группа, средняя людность поселений в которой превышает 3000 человек. За рассматриваемый период данная группа продемонстрировала заметное увеличение численности населения (на 14,5 %) и его удельного веса в общей численности сельского населения области (на 19,2 %). При этом произошло это как за счет роста числа населенных пунктов (на 13,6 %), так и некоторого увеличения их средней людности. Примечательно, что все эти показатели роста, за исключением числа СНП, обеспечены в основном районными центрами области.

В целом же происходящие сдвиги в развитии сельских населенных пунктов, носящие преимущественно отрицательный характер, не ограничиваются только динамикой их числа, численности населения и структуры людности. Наблюдаются и другие негативные процессы, в частности старение населения, массовая миграция молодежи в города, обезлюдение периферийных, особенно северо-восточных и юго-восточных районов области и др. В ближайшей и среднесрочной перспективе демографическая ситуация в области, в том числе в сельской местности, по всем обозначенным показателям резко ухудшится. По прогнозной оценке резко уменьшится рождаемость из-за вступления в детородный возраст малочисленного контингента женщин, рожденных в кризисные 1990-е годы. Число рожденных детей в целом по области может сократиться с примерно с 46 тыс. в последние годы до 30 тыс. в 2030 г. или почти в 1,5 раза. Резко ухудшится возрастная структура населения региона – уменьшение численности и удельного веса лиц моложе трудоспособного возраста будет сопровождаться систематическим увеличением доли лиц старше трудоспособного возраста и к 2030 году удельный вес последних в 2 раза превысит соответствующий показатель детей.

Помимо прогнозируемого уменьшения численности и удельного веса лиц в трудоспособном возрасте ожидаются неблагоприятные сдвиги и в их возрастной структуре. Доля наиболее молодых и перспективных возрастных групп (16–34 лет) уменьшится с современных 49 % от всех лиц в трудоспособном возрасте до 36,2 % к 2030 г. Одновременно заметно увеличится демографическая нагрузка на трудоспособную часть населения области и ухудшится ее структура – нагрузка за счет лиц старше трудоспособного возраста уже через 15 лет в 2 раза превзойдет соответствующий показатель лиц моложе трудоспособного возраста.

Все перечисленные выше современные и прогнозируемые на перспективу сдвиги в населении региона, по отдельным показателям в наиболее острой форме затронут в первую очередь сельские населенные пункты. Как следствие, они должны учитываться соответствующими региональными и муниципальными образованиями, схемами территориального планирования районов области и генеральными планами отдельных поселений с целью достижения устойчивого и сбалансированного их социального и экономического развития.

Исследования выполнены в рамках базовой части внутреннего гранта ЮФУ по проекту 213.01-2015/003ВГ.