Указом Президента Б.Н. Ельцина № 213 от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» было децентрализовано управление внешнеэкономическими связями и упразднена государственная монополия в сфере внешнеэкономической деятельности, что позволило российским предприятиям и организациям осуществлять внешнеторговые операции с момента их образования, без специальной регистрация в качестве участников ВЭД [8]. Вследствие чего субъекты экономики получили возможность расширения собственного потенциала за счёт осуществления внешнеэкономической деятельности.
Таким образом с начала 1990-х годов учёные экономисты стали уделять пристальное внимание понятию «экспортный потенциал территории». Затем возникла необходимость перехода к дефиниции «внешнеэкономический потенциал», которая была обусловлена укреплением и расширением направлений международных экономических отношений. Субъекты экономики продолжали осуществлять внешнеторговые процессы, но при этом стали участвовать в различных формах внешнеэкономического сотрудничества (научно-техническое и научно-производственное, военно-техническое, инвестиционное и др.).
Дальнейшее интенсивное развитие международной экономической интеграции страны обусловило необходимость исчисления внешнеэкономического потенциала как на уровне субъектов, так и на уровне муниципальных образований. Тем более что падение производства и сжатие внутреннего спроса, смещение регулирования социально-экономических процессов на локальный уровень предопределили саморазвитие низовых административных единиц. В то же время децентрализация управления внешнеэкономическими связями и переход экономики в русло рыночных отношений предоставили им некую возможность участия во внешнеэкономической деятельности, которая призвана, прежде всего, способствовать социально-экономическому развитию муниципалитетов, привлечению иностранных инвестиций, использованию зарубежного опыта.
В связи с этим каждая административно-хозяйственная единица стремится мобилизовать свой потенциал для внешнеэкономического взаимодействия. Но структурные особенности экономики и всего комплекса ресурсов территории существенно ограничивают возможности участия во внешнеэкономической деятельности одних муниципалитетов и благоприятствуют другим. Исходя из этого автором установлено, что необходимость оценки внешнеэкономического потенциала приобретает особое значение для муниципальных образований в целях обеспечения их устойчивого развития.
В литературе данной проблематике посвящён ряд работ отечественных учёных, А.А. Анненковой [1], С.Н. Блудовой [2], Г.И. Немировой [3], П.Б. Разумова [4]. Несмотря на научный интерес, оценки внешнеэкономического потенциала на уровне муниципального образования не проводились.
Автором определена структура внешнеэкономического потенциала (потенциал экономико-географического положения, экспортно-ориентированный природно-ресурсный, социально-экономический и инвестиционный потенциалы) и проведена покомпонентная оценка тридцати двух муниципальных образований Приморского края без учёта двух закрытых административно-территориальных образований г. Большой Камень и г. Фокино (таблица).
Результаты покомпонентной оценки внешнеэкономического потенциала муниципальных образований Приморского края [5, 6, 7]
|
Название МО |
ЭОПРП1 |
СЭП2 |
ИП3 |
ЭГП4 |
||||
|
Абс. |
балл |
Абс. |
балл |
Абс. |
балл |
Абс. |
балл |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Анучинский МР** |
8,79 |
1 |
0,27 |
1 |
2,00 |
2 |
2,60 |
1 |
|
Арсеньевский ГО* |
7,00 |
1 |
2,24 |
2 |
1,00 |
1 |
2,90 |
1 |
|
Артемовский ГО |
7,00 |
1 |
2,80 |
2 |
4,00 |
3 |
6,10 |
2 |
|
Владивостокский ГО |
64,00 |
4 |
13,22 |
4 |
8,00 |
4 |
7,10 |
3 |
|
Дальнегорский ГО |
50,39 |
4 |
1,15 |
1 |
2,00 |
2 |
5,30 |
2 |
|
Дальнереченский ГО |
7,00 |
1 |
0,92 |
1 |
2,00 |
2 |
4,40 |
2 |
|
Дальнереченский МР |
7,72 |
1 |
0,13 |
1 |
1,00 |
1 |
3,70 |
1 |
|
Кавалеровский МР |
27,66 |
3 |
0,43 |
1 |
1,00 |
1 |
3,60 |
1 |
|
Кировский МР |
7,06 |
1 |
0,81 |
1 |
1,00 |
1 |
4,00 |
1 |
|
Красноармейский МР |
27,06 |
3 |
0,75 |
1 |
1,00 |
1 |
2,20 |
1 |
|
Лазовский МР |
32,22 |
3 |
0,39 |
1 |
2,00 |
1 |
5,30 |
2 |
|
Лесозаводский ГО |
7,89 |
1 |
1,10 |
1 |
3,00 |
2 |
5,80 |
2 |
|
Михайловский МР |
7,87 |
1 |
0,79 |
1 |
2,00 |
3 |
3,20 |
1 |
|
Надеждинский МР |
52,00 |
4 |
0,71 |
1 |
1,00 |
1 |
4,40 |
2 |
|
Находкинский ГО |
64,00 |
4 |
3,97 |
3 |
5,00 |
3 |
6,90 |
3 |
|
Октябрьский МР |
7,00 |
1 |
0,63 |
1 |
1,00 |
1 |
5,90 |
2 |
|
Ольгинский МР |
36,29 |
3 |
0,19 |
1 |
1,00 |
1 |
5,80 |
2 |
|
Партизанский ГО |
7,00 |
1 |
0,70 |
1 |
2,00 |
1 |
3,20 |
1 |
|
Партизанский МР |
7,00 |
1 |
0,66 |
1 |
2,00 |
1 |
4,20 |
1 |
|
Пограничный МР |
7,00 |
1 |
0,42 |
1 |
1,00 |
1 |
6,60 |
3 |
|
Пожарский МР |
21,73 |
3 |
1,37 |
1 |
1,00 |
1 |
3,40 |
1 |
|
Спасск-Дальний ГО |
7,00 |
1 |
0,84 |
1 |
1,00 |
1 |
3,60 |
1 |
|
Спасский МР |
7,00 |
1 |
0,59 |
1 |
1,00 |
1 |
3,70 |
1 |
|
Тернейский МР |
63,34 |
4 |
0,88 |
1 |
4,00 |
3 |
5,70 |
2 |
|
Уссурийский ГО |
7,32 |
1 |
5,40 |
3 |
5,00 |
3 |
4,50 |
2 |
|
Ханкайский МР |
7,00 |
1 |
0,49 |
1 |
2,00 |
1 |
5,50 |
2 |
|
Хасанский МР |
52,00 |
4 |
0,72 |
1 |
3,00 |
1 |
10,50 |
4 |
|
Хорольский МР |
13,72 |
2 |
0,73 |
1 |
2,00 |
2 |
4,00 |
1 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Черниговский МР |
7,47 |
1 |
0,60 |
1 |
1,00 |
1 |
3,70 |
1 |
|
Чугуевский МР |
15,6 |
2 |
0,35 |
1 |
1,00 |
1 |
2,30 |
1 |
|
Шкотовский МР |
52,97 |
4 |
0,48 |
1 |
1,00 |
1 |
4,20 |
1 |
|
Яковлевский МР |
7,00 |
1 |
0,21 |
1 |
1,00 |
1 |
2,20 |
1 |
Примечания: * – городской округ; ** – муниципальный район; 1 – экспортно-ориентированный природно-ресурсный потенциал, 2 – социально-экономический потенциал; 3 – инвестиционный потенциал; 4 – потенциал экономико-географического положения.
Внешнеэкономический потенциал муниципальных образований Приморского края
На основе полученных результатов оценки внешнеэкономического потенциала муниципальных образований Приморского края была проведена их типология, которая позволила выделить четыре типа муниципалитетов. К первому типу с очень высоким внешнеэкономическим потенциалом (3,19–3,90 балла) отнесены крупнейшие экономические центры региона – Владивостокский и Находкинский городские округа (рисунок).
Для муниципалитетов характерна мореходная специализация. Главные виды хозяйственной деятельности представлены такими отраслями промышленности, как рыбная, судостроение и судоремонт, транспорт, машиностроение (приборостроение, автомобилестроение). Лидирующее место в структуре промышленного комплекса занимает рыбная промышленность, что обусловлено наличием значительных запасов морских биоресурсов.
Относительно благоприятное ЭГП, которое обеспечивается выходом к морскому побережью и наличием крупных международных портов, определяет одну из ведущих отраслей – транспорт. На территории городских округов действуют крупнейшие морские порты всего Дальнего Востока.
Здесь работают старейшие предприятия региона, которые занимаются производством радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления, производством приборов и инструментов для измерения, контроля и испытаний, производством приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления.
Автомобилестроение представлено ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус», которое взаимодействует с крупными производителями автомобилей Японии и Южной Кореи. На предприятии из готовых импортных узлов и агрегатов собирают автомобили известных мировых производителей, таких как Mazda, Isuzu, SsangYong.
К пищевой промышленности помимо производства рыбопродукции относятся производство колбасных изделий, продуктов из мяса и мяса птицы, мясных полуфабрикатов, производство алкогольных и безалкогольных напитков.
Иностранные контрагенты активно инвестируют в экономику муниципалитетов. Данные за период с 2008 по 2013 г. свидетельствуют о том, что 88,2 % иностранных инвестиций от общекраевых приходится на них. Здесь работают порядка 400 предприятий с участием иностранного капитала.
Второй тип муниципалитетов с высоким внешнеэкономическим потенциалом (2,46–3,18 балла) образуют: Дальнегорский, Артемовский, Уссурийский городские округа и Надеждинский, Тернейский, Хасанский муниципальные районы.
Хасанский муниципальный район расположен на юге Приморского края и обладает самым благоприятным ЭГП. Он имеет выход одновременно к побережью Японского моря с тремя международными морскими портами (Зарубино, Посьет, Славянка) и к сухопутной государственной границе с двумя таможенными пунктами пропуска Краскино (КНР) и Хасан (КНДР). Сочетание приморского и приграничного положения района характеризует его значительный транзитный потенциал, предоставляющий широкие возможности осуществления внешнеэкономических связей, как наземным транспортом, так и морским. Оставшиеся муниципалитеты характеризуются условно благоприятным ЭГП.
Очень высокий экспортно-ориентированный природно-ресурсный потенциал характерен для Дальнегорского городского округа и Надеждинского, Тернейского, Хасанского районов. Все они располагают запасами морских биоресурсов. Одновременно с этим Тернейский МР обладает и самым значимым лесоресурсным потенциалом в Приморье (20 % общекраевых запасов древесины). На территории Дальнегорского городского округа размещены крупнейшие месторождения свинца и цинка (Николаевское, Партизанское, Верхнее, Майминовское, Южное), крупнейшее в России боросиликатное месторождение. На основе разработки последнего ЗАО «ГХК БОР» смог зарекомендовать себя как один из основных экспортёров борной кислоты в страны АТР. Отличные перспективы для освоения и инвестирования имеет Черемшанский рудный узел.
Для Артёмовского и Уссурийского округов характерны средний и высокий уровни социально-экономического потенциала, для всех остальных муниципалитетов – низкий уровень. Уссурийский городской округ занимает стабильное второе место в крае по объёму валового муниципального продукта. Здесь производится третья часть всей промышленной продукции Приморского края. Удельный вес пищевой промышленности в общем объёме производства округа составляет около 60 %. Экономику Артёмовского округа формируют отрасль строительных материалов, лесная и деревообрабатывающая, лёгкая и пищевая промышленность, электроэнергетика и транспорт.
Инвестиционный потенциал Артёмовского, Уссурийского городских округов и Тернейского района высокий. В их экономику активно инвестируют японские, корейские и китайские предприниматели.
В третий тип муниципалитетов со средним внешнеэкономическим потенциалом (1,74–2,45 балла) вошли: Лесозаводский, Дальнереченский, Арсеньевский, Спасск-Дальний, Партизанский городские округа и Михайловский, Шкотовский, Пожарский, Лазовский, Ольгинский, Октябрьский, Кавалеровский, Красноармейский муниципальные районы.
Лесозаводский, Дальнереченский городские округа и Лазовский, Ольгинский и Шкотовский муниципальные районы обладают условно благоприятным экономико-географическим положением. Все остальные административные единицы имеют неблагоприятное ЭГП.
Высоким экспортно-ориентированным природно-ресурсным потенциалом характеризуются Кавалеровский, Красноармейский, Лазовский, Ольгинский и Пожарский муниципальные районы. Они обладают значительной минерально-сырьевой базой. На территории Красноармейского и Пожарского районов сосредоточены крупнейшие в России месторождения вольфрама (Восток-2 и Лермонтовское). Красноармейский район богат серебро-полиметаллическими (Таежное, Кумирное, Левобережное) и комплексными олово-полиметаллическими (Зимнее и Дальнетаежное) месторождениями. Существенные запасы олова, свинца, цинка, железных руд имеются на территории Ольгинского (Щербаковское, Фасольное месторождения) и Кавалеровского (Силинское месторождение) районов. Все эти месторождения располагаются в непосредственной близости от морских портов, что определяет их перспективность для инвестирования. Кроме этого на Пожарский и Красноармейский районы приходится 37 % общекраевых запасов древесины. Лазовский и Ольгинский районы обладают значительными запасами морских биоресурсов.
Среди всех муниципалитетов только Арсеньевский городской округ обладает средним уровнем социально-экономического потенциала. Он является центром машиностроения. В структуре отгруженных товаров и услуг собственного производства крупными и средними предприятиями 94 % приходится на продукцию машиностроения.
Высокие показатели инвестиционного потенциала характерны для Михайловского района, где в сельское хозяйство инвестируют предприниматели из КНР и Республики Корея.
К четвёртому типу муниципалитетов с низким внешнеэкономическим потенциалом (1,0–1,73 балла) относятся: Пограничный, Партизанский, Хорольский, Анучинский, Чугуевский, Ханкайский, Черниговский, Яковлевский, Спасский, Кировский и Дальнереченский муниципальные районы, большинство из которых характеризуются неблагоприятным ЭГП.
Средним экспортно-ориентированным природно-ресурсным потенциалом обладают Чугуевский и Хорольский муниципальные районы. Они характеризуются богатой минерально-ресурсной базой и значительными запасами лесных ресурсов. На долю Чугуевского района приходится 10 % промышленных запасов древесины края. В Хорольском районе расположены Вознесенское и Пограничное месторождения, содержащие 100 % российских запасов руд плавикового шпата и значительные запасы руд редкоземельных металлов (тантало-ниобатов).
Экономики муниципалитетов имеют в основном сельскохозяйственную и лесозаготовительную специализацию, во многом именно поэтому демонстрируют низкие показатели уровня экономического, социального и инвестиционного развития по сравнению со среднекраевыми значениями.
На дальнейшее использование внешнеэкономического потенциала муниципальных образований должны повлиять принятые федеральные законы «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и «О свободном порте Владивосток». Режим свободной таможенной зоны позволит привлечь иностранных инвесторов, в том числе для создания совместных преприятий, увеличить грузооборот портов муниципалитетов первого типа, что приведёт к росту их доходов, повышению занятости населения, росту налоговых доходов. Получат импульс к развитию и обрабатывающие производства, ориентированные на экспорт, расположенные на территории муниципальных образований первых трёх типов.
В то же время существует ряд факторов, ограничивающих дальнейшее развитие: механизмы распределения полномочий между органами местного самоуправления и Управляющей компанией свободного порта Владивосток; неготовность транспортной системы края; бюрократические препоны, проверки, получение разрешительной документации; медленное оформление таможенных грузов; инфраструктура пунктов пропуска, не отвечающая современным требованиям.