Исследование проблем общества в различных аспектах его взаимоотношений с окружающей средой с давних пор и по настоящее время остается привлекательным и чрезвычайно актуальным для исследователей самых различных областей знаний. Особый интерес представляют сведения о демографических процессах, а также о факторах их определяющих у жителей различных регионов и городов.
Особую сложность представляет проблема оценки причинно-следственных связей между характеристиками окружающей среды и демографическими процессами, что связано со сложностью и непредсказуемостью реакции населения на различные изменения экологической обстановки. В данном контексте устойчивое развитие территории можно охарактеризовать следующими эколого-демографическими индикаторами: наличием или отсутствием значимых экологических проблем (загрязнений), естественной смертностью населения (в том числе младенческой смертностью), а также миграционной убылью населения [1, 2].
Достоинством перечисленных индикаторов является то, что рассматриваемые показатели в состоянии отразить различные аспекты взаимосвязи между геодемографической и экологической ситуацией территории. При этом центр тяжести при решении эколого-демографических проблем должен быть перенесен на городские территории, окружающая среда и население которых ощущает на себе все последствия экологического, а следовательно, и социального неблагополучия.
Материалы и методы исследования
Степная зона России имеет очень сильную географическую дифференциацию. Поэтому на такой территории сложно достигнуть устойчивого развития без учета особенностей и специфических черт каждого отдельного территориального объекта. В качестве объекта исследования выбраны городские территории выделенных ключевых природно-хозяйственных систем европейской части степной зоны России: Среднее Поуралье, Саратовское Поволжье и Ростовская агломерация [3].
Для диагностики экологической и демографической ситуации на городских территориях ключевых природно-хозяйственных систем степной зоны был использован метод индикативного анализа следующих показателей, отражающих состояние окружающей среды и реакцию социума: индекс объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, коэффициент общей смертности населения, младенческой смертности, миграционный прирост или убыль населения (таблица). Для составления наиболее объективной картины ситуации показатели для дальнейших расчетов были определены как средние за 5 лет, период 2012–2017 гг. Далее сформирован комплексный интегральный индекс как среднеарифметическое из всех вышеперечисленных компонентов, приведенных к единому индексу путем сравнения с пороговыми значениями и среднерегиональными показателями. Информационную базу исследования составили материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, данные отчетности областных комитетов государственной статистики, а также различных департаментов и комитетов городских администраций.
Показатели эколого-демографического состояния окружающей среды городов степной зоны России
|
Миграционный прирост/убыль, ‰ |
Смертность, ‰ |
Млад. смертность, ‰ |
Загрязнение, т на чел. |
Общий индекс |
|
|
Ростов-на-Дону |
4,1 |
11,9 |
4,9 |
0,04 |
2,27 |
|
Азов |
–4,2 |
14,8 |
4,2 |
0,03 |
2,37 |
|
Батайск |
15,9 |
11,8 |
6,9 |
0,01 |
2,55 |
|
Новочеркасск |
–5,6 |
14,7 |
6,4 |
5,64 |
20,87 |
|
Новошахтинск |
3,3 |
14,3 |
11,7 |
0,01 |
3,73 |
|
Таганрог |
0,7 |
16,6 |
5,0 |
0,06 |
2,86 |
|
Шахты |
–1,3 |
13,9 |
7,9 |
0,04 |
3,06 |
|
Саратов |
3,7 |
13,3 |
4,3 |
0,03 |
2,34 |
|
Балаково |
–2,9 |
13,5 |
6,9 |
1,13 |
8,36 |
|
Вольск |
–1,3 |
15,4 |
7,7 |
1,40 |
10,06 |
|
Ершов |
–12,0 |
17,5 |
14,9 |
0,01 |
4,72 |
|
Пугачев |
–3,1 |
11,5 |
15,2 |
0,14 |
4,88 |
|
Хвалынск |
–7,5 |
17,7 |
8,9 |
0,01 |
3,51 |
|
Энгельс |
6,3 |
12,2 |
6,4 |
0,04 |
2,64 |
|
Оренбург |
–0,2 |
11,4 |
7,9 |
0,02 |
2,65 |
|
Кувандык |
–10,6 |
14,7 |
11,2 |
0,02 |
3,67 |
|
Медногорск |
–4,2 |
19,8 |
11,0 |
5,11 |
8,89 |
|
Соль-Илецк |
–9,9 |
12,9 |
7,9 |
0,01 |
2,80 |
|
Пороговые значения |
0 |
10 |
5 |
Среднеобластной показатель |
В итоге комплексный географический анализ позволит выявить и изучить структуру геодемографической ситуации и осознать степень влияния экологической составляющей. В региональном разрезе сравнительный анализ выявит закономерности в развитии и структуре геодемографической ситуации, а также даст возможность изучить влияние экологических факторов на ее формирование.
Результаты исследования и их обсуждение
Важной экологической проблемой городских территорий степной зоны России является загрязнение атмосферного воздуха. Её первостепенное значение определяется тем, что атмосфера оказывает интенсивное воздействие на гидросферу, почвенно-растительный покров, геологическую среду, здания, сооружения и другие техногенные объекты. Среди антропогенных источников загрязнения приземной атмосферы к наиболее опасным относятся продукты сгорания различных видов топлива, бытовые и промышленные отходы, металлургия и горячая металлообработка, различные химические производства, в том числе переработка газа, нефти и угля. Свой вклад в загрязнение атмосферы городов вносят строительные объекты и автотранспортные хозяйства [4] (рис. 1).
Рис. 1. Общее количество загрязняющих веществ, отходящих от всех стационарных источников (т/чел.)
Вследствие неравномерного развития промышленности городов ключевых регионов степной зоны России наблюдаются существенные различия в количестве загрязняющих веществ, отходящих от всех стационарных источников на одного человек в год от 0,006 т в г. Батайске до 5,6 т в г. Новочеркасске. Основной вклад в загрязнение окружающей среды вносят предприятия следующих городов: Новочеркасск (Новочеркасский электродный завод, Новочеркасский завод синтетических продуктов, Новочеркасская ГРЭС); Медногорск (Медногорский медно-серный комбинат); Вольск (заводы цементной промышленности); Балаково (Балаковская АЭС, Балаковская ТЭЦ, завод волоконных материалов). При этом в большинстве городов ключевых регионов степной зоны России выбросы в атмосферу незначительны и не превышают 0,1 т на человека.
Устойчивый рост смертности в конце XX – начале XXI вв. является важнейшей неблагоприятной тенденцией геодемографического развития городов ключевых регионов степной зоны России. Причин много – это старение населения, негативные процессы прошлых периодов, рост смертности пожилого населения, снижение качества здоровья, травматизм на производстве, ДТП, низкий уровень жизни и качество медицины, ухудшение экологической ситуации и пр. (рис. 2).
Рис. 2. Коэффициент естественной смертности населения: 1 – все население, 2 – младенческая смертность (на 1000 чел.)
Рис. 3. Миграционный прирост или убыль населения (на 1000 чел.)
При этом прослеживается тесная связь общей смертности с количественными показателями состояния окружающей среды. Наибольший показатель смертности характерен для таких экологически неблагоприятных городов, как Медногорск, Вольск и Новочеркасск. Однако для других городов с высокой смертностью характерны иные факторы (старение населения, низкий уровень жизни, качество медицины и пр.). В случае с младенческой смертностью также имеется высокая связь с экологической обстановкой, высокие показатели характерны для таких городов, как Пугачев, Ершов, Новочеркасск и Медногорск. Основными причинами младенческой смертности являются врожденные аномалии развития и состояния, возникающие в перинатальном периоде.
Еще одним важным индикатором геодемографической ситуации является показатель миграционного прироста или убыли населения. В современных условиях возможность естественного прироста населения в городах ключевых регионов степной зоны России маловероятна. Особое внимание, на наш взгляд, следует обратить на демографические возможности миграции. Миграцию населения необходимо рассматривать как эффективный процесс территориального перераспределения населения.
Но в ключевых регионах степной зоны России на протяжении длительного периода времени существует значительный миграционный отток населения. Так, на 6 городов с положительным миграционным приростом приходится 12 городов с отрицательной миграцией. При этом наибольший миграционный прирост пришелся на крупные областные центры и их пригороды. Среди причин, способствующих оттоку населения из остальных городов, можно выделить: низкий уровень жизни и ухудшающуюся экологическую обстановку (рис. 3).
Современная экологическая и геодемографическая ситуация, сложившаяся в городах ключевых регионов степной зоны России, неоднородна и характеризуется пространственной дифференциацией. Для ее понимания был проведен комплексный эколого-демографический анализ, который позволил интегрально оценить сложившуюся ситуацию в городах. В результате городские территории были распределены по трем группам: благополучные, неблагополучные и кризисные (рис. 4).
Рис. 4. Геодемографическая и экологическая ситуация городских территорий ключевых регионов степной зоны России: 1 – благополучная, 2 – неблагополучная, 3 – кризисная. I – районы, расположенные в пределах степной зоны России, II – ключевые районы исследования
Вследствие проведенного анализа выявлено что наиболее сложная, кризисная геодемографическая и экологическая обстановка наблюдается в небольших промышленных городах третьей группы: Новочеркасске, Вольске, Медногорске и Балакове. В городах второй группы с неблагоприятной ситуацией, как правило, кризисные геодемографические условия компенсируются более благоприятной экологической обстановкой. Наиболее благоприятная геодемографическая и экологическая обстановка характерна для крупных агломераций – областных центров и городов-спутников.
Заключение
По результатам исследования можно сделать прогноз о дальнейшем ухудшении основных демографических и экологических параметров в среднесрочной перспективе. Также предполагается усиление пространственной дифференциации региональной геодемографической экологической ситуации [5, 6].
Главными причинами ухудшения региональной геодемографической и экологической ситуации в большинстве городов ключевых регионов степной зоны России являются неблагоприятные изменения в миграции, смертности и социально-экономической обстановке. При этом кризисная региональная демографическая ситуация может быть преодолена лишь последовательной реализацией комплексной, долгосрочной, территориально дифференцированной демографической, социально-экономической и экологической политикой [5, 6].
Публикация осуществлена при финансовой поддержке ВОО «РГО» № 08/2017/РГО – РФФИ «Геоинформационный анализ индикаторов эколого-экономической безопасности и оценка ландшафтно-экологической устойчивости природно-хозяйственных систем регионов степной зоны России» (АААА-А17-117041310143-0) и при финансовой поддержке РАН в рамках научного проекта АААА-А17-117012610022-5.