В последние годы происходит переориентация приоритетов сотрудничества со странами Восточной Азии, развития и укрепления связей с Монголией и Китаем. Приграничные регионы являются зоной контакта с сопредельными странами, форпостами развития сотрудничества. Российские и монгольские приграничные регионы имеют долгие и прочные связи. Формирующийся экономический коридор Китай – Монголия – Россия в ближайшей перспективе может стать одним из факторов развития экономики, притяжения населения. Активно идет обсуждение проектных возможностей и условий формирования данного коридора. Имея прогнозные данные социально-экономического и демографического развития приграничья можно более четко определить перспективы интеграции в экономическое пространство России – Монголии – Китая.
В данном исследовании проведен анализ сопредельных регионов стран для выявления сходств и различий в их демографическом развитии, особенностей и дальнейших перспектив. Определение особенностей количественных и качественных характеристик населения направлено на определение проблемных точек развития регионов, разработку подходов к совершенствованию демографической политики государств. Демографические процессы выступают своего рода индикатором состояния протекающих на территории социально-экономических процессов. Демографические процессы в российско-монгольском приграничье рассматриваются в сравнении с общим положением в национальных системах и между собой по обе стороны границы [1].
Цель исследования: оценка демографического потенциала российского и монгольского приграничья, сравнение демографического развития регионов по показателям естественного и механического движения населения, продолжительности жизни, демографической нагрузки.
Материалы и методы исследования
Информационной базой исследования послужили статистические данные национальных служб статистики России и Монголии, территориальных органов статистики республик Бурятия, Тыва, Алтай и Забайкальского края с 1990 по 2017 г. Анализ потенциала воспроизводственных возможностей и перспектив демографического развития российско-монгольского приграничья был сделан на основе совокупности научных методов и подходов: системный, статистический, сравнительно-географический и картографический.
Объектом исследования является население российско-монгольского приграничья, состоящего из четырех российских субъектов: республик Алтай, Бурятия, Тыва, Забайкальского края и восьми аймаков Монголии: Баян-Улгий, Увс, Завхан, Хувсгел, Булган, Сэлэнгэ, Хэнтий и Дорнод. Общая площадь российского приграничья занимает 1044,7 тыс. км2 (6,1 % территории страны). На приграничных территориях России проживает 2598,8 тыс. чел., что составляет 1,7 % от общей численности населения государства [2]. Приграничные территории Монголии занимают 592,2 тыс. км2 или более трети национальной территории (38,7 %) и концентрируют 714,4 тыс. чел., что составляет 22,4 % от численности населения [3].
Результаты исследования и их обсуждение
Система расселения приграничных территорий России и Монголии сильно дифференцирована по природно-географическим условиям, уровню освоенности, социально-экономическому развитию и состоянию инфраструктуры. Российско-монгольское приграничье характеризуется слабой заселенностью, средняя плотность российского приграничья составляет 2,3 чел/км2, монгольского – 1,3 чел/км2 (таблица). Наибольшая плотность наблюдается в районах, где проходят автомобильные и железнодорожные магистрали. На российской стороне – районы прохождения Транссибирской железнодорожной магистрали, на монгольской – автомагистраль Алтанбулаг – Сухэ-Батор – Дархан – Улан-Батор.
Динамика численности населения российско-монгольского приграничья с 1990 г. характеризуется значительным сокращением. За этот период население приграничных субъектов России уменьшилось на 9,5 % (273 тыс. чел.). Убыль населения произошла в Забайкальском крае на 18,6 %, в Республике Бурятия – 6,4 %. При этом в Республике Алтай население увеличилось на 11,3 %, в Республике Тыва на 5,8 % [2]. Население монгольского приграничья увеличилось на 2,8 % (19,8 тыс. чел.). Так, численность населения увеличилась в аймаке Хувсгел на 22,4 %, Сэлэнгэ – 18,4 %, Булган – 11,1 %, Баян-Улгий – 3,6 %. Население аймаков Завхан и Увс уменьшилось на 22,4 % и 6,9 % [3].
По степени урбанизации монгольская сторона приграничья уступает российской, удельный вес городского населения составляет 34,6 % и 52,5 %. Наибольший процент городских жителей в Забайкальском крае – 68,2 %, в Республике Бурятия – 58,9 %, низкие показатели в Республике Алтай – 29,0 %. В приграничной Монголии концентрация городского населения наиболее высока в аймаке Дорнод – 56,4 %, наименьшая в аймаке Булган – 18,8 %. Крупными городами российско-монгольского приграничья являются региональные центры. В российском приграничье это города: Улан-Удэ с численностью 434,8 тыс. чел., Чита – 349,0 тыс. чел., Кызыл – 117,0 тыс. чел., Горно-Алтайск – 63,2 тыс. чел. На монгольской стороне крупными городами являются Чойбалсан – 44,8 тыс. чел., Мурэн – 42,4 тыс. чел., Сухэ-Батор – 40,8 тыс. чел., Улгий – 37,0 тыс. чел. В сельском расселении Монголии особенностью является кочевое население, которое занимается пастбищным животноводством и несколько раз в год перекочевывает на сезонные пастбища. Кочевники монгольского приграничья составляют около трети сельского населения (126,8 тыс. чел.) [3].
Динамика изменений естественного прироста свидетельствует об асимметричности, разнонаправленности процессов естественного движения в изучаемых регионах. Как видно из рис. 1, демографические показатели российских регионов значительно «отстают» от монгольских. На монгольской территории высокими показателями естественного прироста выделяются такие аймаки, как Баян-Улгий – 24,3 ‰, Увс – 20,2 ‰. На российской территории естественный прирост в Республике Тыва – 13,2 ‰, Республике Алтай – 6,1 ‰, Республике Бурятия – 3,8 ‰, Забайкальском крае – 1,7 ‰.
p>Основные демографические показатели по приграничным регионам России и Монголии в 2017 г. [2, 3]
|
Численность населения, тыс. чел. |
Плотность, чел/км2 |
Коэффициент естествен. прироста на 1000 чел. |
Коэффициент миграционного прироста на 10 тыс. чел. |
Коэффициент демографической нагрузки на 1000 чел. |
|
|
Республика Алтай |
217,1 |
2,3 |
6,1 |
–13,0 |
876 |
|
Республика Тыва |
318,5 |
1,9 |
13,2 |
–33,0 |
854 |
|
Республика Бурятия |
984,3 |
2,8 |
3,8 |
–35,0 |
807 |
|
Забайкальский край |
1078,9 |
2,5 |
1,7 |
–74,0 |
764 |
|
Приграничные субъекты |
2598,8 |
2,3 |
6,2 |
–38,8 |
825 |
|
Баян-Улгий |
102,6 |
2,2 |
24,3 |
–3,5 |
610 |
|
Завхан |
71,5 |
0,9 |
15,1 |
–9,2 |
516 |
|
Увс |
82,7 |
1,2 |
20,2 |
–29,4 |
575 |
|
Булган |
61,3 |
1,3 |
14,8 |
–35,1 |
484 |
|
Хувсгел |
131,6 |
1,3 |
15,9 |
7,4 |
520 |
|
Сэлэнгэ |
109,6 |
2,7 |
16,2 |
30,0 |
495 |
|
Дорнод |
79,4 |
0,6 |
18,8 |
48,7 |
536 |
|
Хэнтий |
75,7 |
0,9 |
16,9 |
100,7 |
521 |
|
Приграничные аймаки |
714,4 |
1,3 |
17,8 |
13,7 |
532 |
Рис. 1. Динамика коэффициента естественного прироста в российско-монгольском приграничье с 1990 по 2017 г., на 1000 чел. населения
Рис. 2. Ожидаемая продолжительность жизни населения в российско-монгольском приграничье с 1992 по 2017 г., лет
Рассматриваемые нами приграничные субъекты являются одними из «лидеров» в России по уровню рождаемости: так, среднее значение по приграничью составляет 16,4 родившихся на 1000 чел., при средней по стране – 11,5. Рождаемость с 1990-х по 2000-е гг. с 20,1 снизилась до 13,1, затем максимальное значение наблюдалось в 2012 г. – 20,7, после чего показатели понизились до 16,4. В 2017 г. высокая рождаемость отмечается в Республике Тыва 21,9 на 1000 чел., Республике Алтай – 15,8, Республике Бурятия – 14,5, Забайкальском крае – 13,4 [2]. По монгольскому приграничью наибольшие показатели рождаемости были отмечены в 1990 г. – 37,8 на 1000 чел., затем постепенно снижались до 20,1 ‰ (2005 г.), и далее повышение до 23,6 ‰ в 2017 г. По уровню рождаемости выделяются такие аймаки, как Баян-Улгий – 28,7 ‰, Увс – 25,9 ‰, Дорнод – 24,9 ‰ [3].
Факт дифференциации в воспроизводственном потенциале регионов по обе стороны границы подтверждают показатели условного коэффициента депопуляции. В 2017 г. условный коэффициент депопуляции в приграничных регионах России был равен 0,7, в монгольских аймаках – 0,3. Уровень смертности в монгольском приграничье отличается достаточно низкими показателями – 5,8 умерших на 1000 чел., по сравнению с российским приграничьем, в котором он составляет 10,2. На российской стороне высоким уровнем смертности характеризуется Забайкальский край (11,7 на 1000 чел.), в Монголии – аймак Хувсгел (6,5 на 1000 чел.). Основными факторами смертности являются заболевания кровообращения, новообразования и внешние причины, также немаловажное значение имеют социальные болезни – суициды, алкоголизм.
Одним из показателей, отражающих состояние и качество жизни населения, является ожидаемая продолжительность жизни. По продолжительности жизни приграничные регионы России относительно Монголии характеризуются более низкими показателями и занимают в России одни из последних позиций [4]. Средние значения по приграничью в России достигают 64,3 лет, в Монголии – 70,5 (рис. 2). В целом же по странам немного иная картина – среднее значение в России составляет 72,9 лет, в Монголии 69,9 лет.
Большое значение в оценке демографического потенциала имеет половозрастная структура общества, которая определяет перспективы воспроизводства населения и формирование трудовых ресурсов. Изменения в процессах естественного движения в приграничных субъектах России нашли отражение в снижении численности населения трудоспособного возраста. Так, на данный момент приграничные российские регионы характеризуются преобладанием «немолодого» населения относительно показателей монгольской стороны. Наиболее высокий удельный вес населения моложе трудоспособного возраста отмечается в Республике Тыва, наименьший в Забайкальском крае. В целом в российском приграничье на 1000 чел. трудоспособного возраста приходится 825 чел. нетрудоспособного, при средней по России – 785 чел. [2]. Отмечается большой процент пожилого населения в России, нежели молодого – 25,1 % и 18,3 % соответственно. Сравнительно с российским уровнем, в приграничных аймаках процент населения моложе трудоспособного населения составляет 27,4 %, старше трудоспособного – 4,0 %. В 2017 г. демографическая нагрузка по монгольскому приграничью составляла 532 на 1000 чел. трудоспособного населения [3]. Снижение числа населения трудоспособного возраста российского приграничья негативно будет сказываться на трудовых ресурсах.
Важное место в развитии сотрудничества и интеграции сопредельных регионов занимает этнокультурная близость народов, этническая структура населения. В приграничных аймаках с Республикой Бурятия и Забайкальским краем буряты расселены в основном в сопредельных аймаках Дорнод и Хэнтий, а также в приграничных сомонах аймаков Сэлэнгэ, Булган и Хувсгел. В сомонах аймаков Увс и Завхан, приграничных с Республикой Тыва, проживают представители тувинского этноса.
Одной из главных проблем демографического развития приграничных регионов является значительная миграционная убыль. За период с 1990 г. по настоящее время среднегодовые показатели коэффициента миграционной убыли монгольского приграничья оказались выше российского в 3 раза – 145,0 на 10 тыс. чел. и 50,5 на 10 тыс. чел. соответственно. Межрегиональные миграционные потоки по обе стороны границы имеют одинаково центростремительные направления, отток направлен в центральные регионы страны [5]. Так, население российских приграничных субъектов в большинстве случаев переезжает на постоянное место жительства в европейскую часть страны. Из приграничных субъектов России с 2010 г. сальдо миграции в другие регионы составило 58,7 тыс. чел. Ежегодно в среднем с 2010 г. российское приграничье теряет более 13 тыс. чел., из них Забайкальский край – 7,3 тыс. чел., Республика Тыва – 3,2 тыс. чел., Республика Бурятия – 2,5 тыс. чел., Республика Алтай – 0,2 тыс. чел [6]. Внутренняя миграция в приграничных субъектах направлена в региональные центры. Так, с 1990 г. население увеличилось в г. Горно-Алтайск на 36,4 %, г. Кызыл – 34,1 %, г. Улан-Удэ – 20,6 %, г. Чита – 6,1 %. Миграционная убыль монгольского приграничья с 1990 г. составила 262,5 тыс. чел. Наибольшие миграционные потери составили: в аймаках Булган – 57,9 тыс. чел., Баян-Улгий – 50,6 тыс. чел., Завхан – 41,1 тыс. чел., Дорнод – 36,8 тыс. чел. [3]. Однако в 2017 г. впервые за последние 20 лет наблюдался миграционный прирост, который составил 1,0 тыс. чел. Основные миграционные потоки в приграничных аймаках Монголии направлены в центральные регионы – г. Улан-Батор, Дархан, Эрдэнэт, аймаки Сэлэнгэ, Туве и др. Основные причины миграции в сопредельных регионах схожи по своей обусловленности и степени остроты. Среди доминирующих факторов миграции выделяются высокий уровень безработицы, неразвитость социально-экономической инфраструктуры, низкое качество жизни.
Заключение
Сравнительный анализ аспектов демографического развития приграничных регионов позволил определить существующие проблемы на данных территориях. Изменения в демографической структуре населения регионов взаимосвязаны с процессами социально-экономического развития рассматриваемых стран. Демографический потенциал приграничья России и Монголии характеризуется неоднородными и разнонаправленными показателями. В российских приграничных субъектах отмечается тенденция снижения демографического потенциала, вследствие миграционного оттока и продолжающего процесса депопуляции. В сопредельных аймаках Монголии отток населения в центральные аймаки компенсируется высокими значениями естественного прироста. В отличие от монгольской части приграничья демографический потенциал российской части формируется в условиях суженного воспроизводства населения, высокой демографической нагрузки и миграционной убыли.
Как мы видим, асимметрия развития приграничных регионов складывается не в пользу российской стороны, поэтому необходимо усилить стратегические задачи не только в сфере демографической политики, но и экономики. В случае повышения рождаемости кардинальной и быстрой реакции в воспроизводственном процессе ожидать не приходится, а вот коррекция миграционной политики вполне может сыграть решающую роль. В связи с этим целесообразны разработка и проведение дополнительных стратегических мер государственной региональной политики в области экономического развития, закрепления населения на данных территориях.
Работа выполнена в рамках государственного задания БИП СО РАН, проект № 0339-2016-0002.