Образование (в его количественных и качественных аспектах)– один из важнейших факторов развития страны или региона. Согласно подходу ООН показатели образования являются компонентом индекса развития человеческого потенциала, который характеризует уровень развития страны [1]. Также Всемирным банком человеческий капитал с учетом уровня образования определяется как важнейшая составляющая национального богатства. Эти обстоятельства осознавались давно; идея вложения ресурсов в образовательную сферу для интегрального развития страны, включая ее экономику, высказывалась классиками экономической мысли В.Петти [2], А.Смитом и Д.Рикардо [3], а также современными авторами С.А.Дятловым, Р.И.Капелюшниковой [4], С.Г.Струмилиной, В.И.Марцинкевичем, С.А.Курганским [5], А.И.Добрыниным и др. Отчасти оно может рассматриваться и как индикатор уровня развития. Эти обстоятельства делают изучение образовательных характеристик стран и регионов весьма важной задачей ряда областей знания, в том числе социальной и политической географии. Это относится и к школьному, и к высшему образованию, тем более что именно в отношении качественных характеристик высшего образования различия регионов (а также стран) особенно велики. Распространенным инструментом сравнения регионов и стран являются рейтинги вузов, составляемые различными структурами. Неоднократно высказывалась мысль, что рейтинги вузов мира не заслуживают доверия и являются своего рода инструментом в конкуренции стран [6]. Рейтинги, в которых сопоставляются вузы одной страны, вероятно, более надежны, хотя в отдельных случаях здесь могут обнаруживаться обстоятельства, дающие столичным вузам своего рода фору. Так, при составлении рейтинга топ-100 российских вузов в версии Forbes учитывался такой фактор, как доля выпускников вуза среди крупных бизнесменов и чиновников. Ясно, что по этому показателю столичные вузы (московские, отчасти и петербургские) при прочих равных условиях заведомо выиграют у провинциальных. Также ясно, что такой показатель, как конкурентоспособность учеников школы при поступлении в лучшие вузы страны, большинство которых находится в Москве и Санкт-Петербурге, будет при прочих равных условиях выше у выпускников школ из этих городов, с учетом того обстоятельства, что многие из элитных школ созданы при элитных вузах.
Даже поверхностное знакомство с различными рейтингами российских вузов и школ обнаруживает значительные территориальные диспропорции в их размещении, не ограничивающиеся только концентрацией лучших образовательных учреждений в Москве и Санкт-Петербурге. Углубление в эту проблему еще более усиливает впечатление неоднородности страны (на уровне городов, регионов и макрорегионов) по образовательному потенциалу и приводит к вопросу о социально-экономическом контексте такого положения.
Материалы и методы исследования
Мы рассматриваем рейтинг 100 лучших средних школ и 100 лучших вузов Российской Федерации в 2019 г. и сопоставляем его с некоторыми фактами демографической, экономической, электоральной сфер. Рейтинги составлены агентством RAEX, входящим в структуры фонда «Вольное дело» О.Дерипаски.
Вузы характеризовались с использованием рейтингового функционала, основанного на учете трех интегральных факторов:
1)условия для получения качественного образования в вузе (вес=0,5);
2)уровень востребованности работодателями выпускников вуза (вес=0,3);
3)уровень научно-исследовательской деятельности вуза (вес=0,2).
Балльная оценка школ основана на учете конкурентоспособности их учеников при поступлении в лучшие вузы страны [7].
Источник социально-экономической информации – сборник «Регионы России» за 2018 г.
Если связь образовательной сферы с некоторыми экономическими и демографическими явлениями представляется вполне ожидаемой, то обращение к электоральной сфере требует некоторых пояснений. Протестное электоральное поведение (голосование за оппозиционные партии, неявка на выборы, порча бюллетеней) является показателем некоторого социального неблагополучия в регионе и одним из интегральных индикаторов социально-экономического состояния, способным оказывать влияние и на образовательную сферу. Как мы постараемся показать, протестное электоральное поведение часто обнаруживается в регионах, образовательные учреждения которых не попадают в первую сотню лучших.
Результаты исследования и их обсуждение
В таблице показано распределение общего (не отнесенного к численности населения) количества баллов, которое согласно рейтингу RAEX набрали 100 лучших вузов РФ с группировкой по макрорегионам. К макрорегионам приравнены 2 города – Москва и Санкт-Петербург. В таблице приведены также некоторые социально-экономические показатели, которые могут иметь связь (в аспекте территориального распространения) с уровнем развития образования в регионе. Продолжительность жизни и душевой доход характеризуют уровень интегрального развития региона, а количество патентов на изобретения, также являясь показателем развития, имеет особую содержательную связь с уровнем образования.
Балльная оценка топ-100 вузов и средних школ и показатели социально-экономического развития в макрорегионом разрезе
|
Макрорегионы |
Суммарный балл вузов |
Суммарный балл школ |
Ожидаемая продолжительность жизни, лет |
Душевой доход |
Количество выданных патентов на изобретения и полезные модели на 100 тыс. человек |
|
Центральное Черноземье |
15,7 |
0,5 |
72,3 |
27 225,3 |
16,6 |
|
Центральное Нечерноземье |
15,2 |
5,2 |
71,6 |
27 411,3 |
23,3 |
|
Северо-Запад |
4 |
0 |
71,1 |
25 980,2 |
7 |
|
Северо-Восток Европейской части |
1,9 |
0,6 |
71,5 |
31 984,8 |
6,7 |
|
Северный Кавказ |
1,9 |
0 |
76 |
20 780,8 |
5,3 |
|
Юго-Запад |
11,2 |
1.2 |
73,5 |
28 072 |
13,6 |
|
Поволжье |
32,1 |
4,2 |
72,9 |
22 869 |
18,4 |
|
Урал |
13 |
5,5 |
71,3 |
26 167,1 |
15,5 |
|
Западная Сибирь |
30,3 |
3,1 |
71,8 |
31 365,7 |
14,9 |
|
Восточная Сибирь |
6,1 |
0 |
69,8 |
24 826,9 |
9,4 |
|
Дальний Восток |
5,1 |
0 |
69,2 |
42 563,5 |
11,4 |
|
Москва |
94,6 |
24,2 |
77,9 |
62 532 |
62,5 |
|
Санкт-Петербург |
32,8 |
4,8 |
77,5 |
42 133 |
47,4 |
Обращают на себя внимание следующие аспекты распределения лучших вузов.
1.Значительный отрыв Москвы от других городов и макрорегионов.
2.Наличие группы макрорегионов-лидеров, по количеству баллов следующих за Москвой и мало отличающихся друг от друга, но значительно опережающих остальные (отставшие) макрорегионы. В эту группу лидеров входят (перечислены в порядке убывания баллов) Санкт-Петербург, Западная Сибирь, Поволжье, Урал, Центральное Нечерноземье (представленное исключительно Московской областью), Центральное Черноземье, Юго-Запад.
3.Отставание Восточной Сибири, Дальнего Востока, Северо-Востока Европейской части России, Северо-Запада (без Санкт-Петербурга), Северного Кавказа.
4.Наличие в Восточной Сибири только одного города, в котором имеется не менее 2 вузов, попавших в топ-100, причем этот город (Красноярск) территориально близок Западной Сибири. На востоке Сибири и в континентальной части Дальнего Востока обнаруживается обширный связный ареал (Республика Тыва, Республика Хакасия, Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край, Амурская область, Еврейская АО), в котором нет вузов, попавших в топ-100.
Данные по распределению средних школ, приведенные в таблице, имеют немало общего с данными по вузам. Можно отметить следующее.
1.Преимущество Москвы относительно остальных городов и макрорегионов еще больше.
2.Большая часть группы макрорегионов – лидеров по количеству лучших вузов сохраняет сильные позиции и по школам, но внутри группы распределение меняется, перечислены в порядке убывания количества баллов: Урал, Поволжье, Санкт-Петербург, Центральное Нечерноземье (представленное в основном Московской областью), Западная Сибирь.
3.Резко ухудшены сравнительно с положением по вузам позиции Юго-Запада и Центрального Черноземья.
4.Группа макрорегионов-аутсайдеров, отстающих по вузам, по средним школам отстает еще сильнее. Восточнее Красноярска (не только в Сибири, но и на Дальнем Востоке) нет городов со школами, попадающими в топ-100.
Нет таких школ и на Северном Кавказе.
5.Велики различия между населенными пунктами различных типов по количеству лучших школ. Кроме федеральных столиц, такие школы имеются почти исключительно в региональных столицах; в селах их нет. (Напомним, что в РФ около 25 % [8] сельского населения.)
Из таблицы видно, что на макрорегиональном уровне высокие показатели продолжительности жизни сочетаются с высокими показателями успешности вузов; исключением является Северный Кавказ с высокой продолжительностью жизни и крайне низким представительством в топ-100. Территориальное распределение успешных школ существенно иное. Центральное Черноземье и Юго-Запад, несмотря на количество топовых вузов и продолжительность жизни, имеют незначительное число лучших школ.
Вполне очевидное предположение, что в макрорегионах с более богатым населением должно быть больше и успешных вузов, и средних школ, приведенными данными не всегда подтверждается.
Данные таблицы указывают на существование связи количества успешных вузов и количества выданных патентов на изобретения и полезные модели.
Ранее [9] мы обратили внимание на наличие обширного ареала социально-экономического отставания в восточной части РФ. Образовательные характеристики при выявлении этого ареала не учитывались. По некоторым социально-экономическим позициям отстающими являются все субъекты РФ восточнее Красноярского края, но по ряду позиций океаническая часть Дальнего Востока имеет вполне благоприятные показатели, в том числе по темпам экономического развития. Таким образом, в самом неблагоприятном социально-экономическом положении находятся субъекты РФ, образующие ареал, о котором речь шла в п. 4 перечня обстоятельств, характеризующих размещение лучших вузов РФ. По нашему мнению, такое территориальное распределение уровней социально-экономического развития не только является нежелательным с точки зрения жителей отстающих регионов, но и способно создать негативные следствия для РФ в целом. Тенденция к формированию двух ареалов относительно быстрого роста – Западного и Дальневосточного, разделенных Байкало-амурским депрессивным ареалом, может привести к нарушению континуальности социально-экономического пространства РФ. В этом контексте нужно учесть пространственную отдаленность восточных макрорегионов РФ, особенно Дальнего Востока, от исторического ядра нашей страны и пространственную близость к сильным геополитическим и геоэкономическим акторам (Китаю, Японии, Южной Корее, США); следует обратить внимание и на распространенность протестного электорального поведения в восточных макрорегионах РФ [10].
Приведем новейшие электоральные данные – результаты Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации (01.07.2020 г.) в макрорегиональном разрезе и РФ в целом. В качестве показателя мы используем процент проголосовавших «за» от списочного состава избирателей. Наибольшая поддержка внесения изменений в Конституцию РФ наблюдается на Северном Кавказе (72,3), Юго-Западе (70,1); преодолели 50 %-ный порог Центральное Черноземье (58,4), Санкт-Петербурге (57,9) и Поволжье (56,2); все остальные макрорегионы РФ не набрали 50 % голосов избирателей. Перечислим макрорегионы в порядке снижения данного показателя: Западная Сибирь (47,7), Урал (47,2), Восточная Сибирь (45,6), Дальний Восток (43,4), Центральное Нечерноземье (42,6), Северо-Запад (42,4), Северо-Восток Европейской части России (34,2) и Москва (36,3). Надо учитывать, что в Москве протестное электоральное поведение имеет в значительной мере иную основу, чем в других макрорегионах. Всего в РФ «за» проголосовали 51,4 % избирателей, а с учетом избирателей г. Байконур и проголосовавших за пределами РФ – 52,9 %. Таким образом, большинство российских избирателей поддержали поправки, однако нужно учитывать значительные различия между макрорегионами РФ.
Восточная Сибирь и Дальний Восток находятся в группе, где большая часть избирателей либо не поддержали внесения поправок в Конституцию РФ, либо проигнорировали Референдум. Хотя в России имеются и другие ареалы протестного электорального поведения (некоторые регионы на севере Европейской части, например), именно восточный ареал заслуживает наибольшего внимания в связи с отмеченными обстоятельствами.
В картину отставания восточных макрорегионов вполне вписывается распределение лучших вузов и школ в РФ. Как известно, элитные школы и элитные вузы – кузница значительной части будущей политической, экономической, научной элиты. Отставание восточных макрорегионов РФ в сфере образования способно привести к ослаблению их участия в элитогенезе РФ и, как следствие, к некоторому отчуждению российской элиты от проблем этих макрорегионов. Восточная Сибирь и Дальний Восток отстают от большинства макрорегионов России и по количеству выданных патентов на изобретения и полезные модели.
По нашему мнению, одним из направлений региональной политики РФ должно быть преодоление отставания регионов Байкало-амурского депрессивного ареала. Эта задача, учитывая многочисленность и взаимосвязанность аспектов указанного отставания, требует масштабных усилий со стороны государства и выбора наиболее перспективных направлений активности. Развитие сферы образования может быть одним из таких направлений.
Потенциальными «точками роста» в этом ареале, включая образовательную сферу, являются прежде всего г. Иркутск и г. Владивосток. Успешное развитие Западной Сибири и Красноярского края показывает возможные перспективы Восточной Сибири. В XIX в. самыми образованными городами Сибири были Томск и Иркутск. В дальнейшем Томск стал одним из лидирующих центров высшего образования в РФ, Иркутск же далеко отстал от многих сравнимых с ним по размерам городов России. Тем не менее немалый интеллектуальный, институциональный (в сфере образования) потенциал в Иркутской области сохраняется. Можно надеяться, что в сочетании с высокой обеспеченностью природными ресурсами, развитостью некоторых отраслей обрабатывающей промышленности он станет фактором опережающего развития этого региона.
По количеству элитных школ выявляется еще один ареал отставания, охватывающий Центральное Черноземье, Юго-Запад и Северный Кавказ. Регионы, входящие в этот ареал, не имеют комплексного социально-экономического отставания, за исключением северокавказских республик (где характеристики отставания имеют специфику, которую мы сейчас не рассматриваем), поэтому более предрасположены к преодолению отставания по элитным школам в сравнении с регионами Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Выводы
Среди макрорегионов России по качеству и школьного, и высшего образования лидирует г. Москва.
Макрорегионами – лидерами по качеству и школьного и высшего образования являются Урал, Поволжье, Санкт-Петербург, Центральное Нечерноземье и Западная Сибирь.
Сильные позиции по вузам, но слабые по школам имеют Юго-Запад и Центральное Черноземье.
Макрорегионов, в которых сочетаются сильные позиции по школам и слабые по вузам, нет.
Слабые позиции и по школам, и по вузам имеют Северо-Запад, Северо-Восток Европейской части, Северный Кавказ, Восточная Сибирь и Дальний Восток.
Отставание Восточной Сибири и Дальнего Востока в образовательной сфере вписывается в картину их комплексного социально-экономического отставания и потому требует особого внимания.
Исследование выполнено за счет средств государственного задания АААА-А17-117041910166-3.