Scientific journal

Advances in current natural sciences

ISSN 1681-7494

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,775

Одной из актуальных проблем в области обеспечения продовольственной безопасности является проблема повышения продовольственной обеспеченности регионов. В новых экономических условиях перехода к децентрализованной системе управления продовольственными ресурсами понятие продовольственной обеспеченности трансформируется в понятие продовольственной самодостаточности, что предполагает достижение продовольственного обеспечения в первую очередь за счет собственных сил [1, 2].

Оценку нарастания угроз и картографическое выражение продовольственной обеспеченности основными продуктами питания предлагается произвести по цветным кодам опасности Национального стандарта Российской Федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях», составленного в соответствии с мировой практикой обозначения опасности [3]. Адаптация данного руководства в области обеспечения продовольственной безопасности возможна с учетом рассмотрения продовольственной безопасности как территориально-отраслевого аспекта государственной продовольственной политики, отражающего социальные, экономические и организационные меры, направленные на развитие продовольственного потенциала для производства конкурентоспособных продуктов питания с учетом особенностей развития и ресурсной базы территории. Применение цветовых кодов опасности предусматривает во избежание разночтений информировать население об изменении уровня опасности вне зависимости от масштаба и характера их возникновения.

Цель исследования – разработка типологического инструментария и с его помощью типизация регионов Российской Федерации по продовольственным уровням.

Материалы и методы исследования

Объектами исследования выступают продовольственные процессы субъектов РФ – производство, распределение, потребление.

Территориальная дифференциация продовольственной безопасности Российской Федерации проведена на основе введенного балансового показателя обеспеченности регионов продовольствием, определяющегося как степень оптимальности (сбалансированности) производящихся и потребляемых объемов продовольствия в более обобщенном их понимании. Балансовый показатель рассматривался на уровне положительного, нулевого и отрицательного значений, позволяя разделить регионы на доноры, относительно самодостаточные и реципиенты.

Для оценки проблем сбалансированности производящегося и потребляемого продовольствия через распределение было введено понятие «продовольственного уровня в регионе», позволяющего оценить потенциал территориального нарастания угроз в триаде «производство – распределение – потребление». По Национальному Стандарту Российской Федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях» уровни продовольственной безопасности выражены цветами ассоциативного смыслового значения – зеленый, салатовый (желто-зеленый), желтый, оранжевый и красный. Цвета расположены в порядке возрастания угроз в регионах страны с возможным принятием соответствующих мер безопасности.

Продовольственные уровни по цветовым кодам опасности соответствуют стадиям реальных и гипотетических изменений для регионов, которые они имеют или могут проходить в зависимости от изменения показателей производства, потребления и распределения. На продовольственном уровне угрозы региону могут возникать в каждом из трех направлений. В качестве особого ориентира в систематизации данных выбран желтый продовольственный уровень, соответствующий относительно самодостаточному типу регионов, как гипотетический уровень, исключающий проблемы чрезмерного дефицита продовольствия и избыточного потребления. Промежуточное значение данного уровня между донорами и реципиентами, как имеющего равные объемы производящегося и потребляемого продовольствия с равными его запасами, предупреждает о возможном возникновении угроз и подготовке к принятию соответствующих мер безопасности.

На продовольственных уровнях для выделения подтипов регионов в анализ вовлечены количественные значения балансового показателя в двух вариантах с учетом фактических и базовых объемов потребления продуктов питания. Фактические объемы потребления формируют фактический уровень продовольственной обеспеченности, а рациональные нормы потребления основных продуктов питания, рекомендованные РАМН и утвержденные Министерством здравоохранения РФ, позволяют оценить качественную сторону насыщенности рынка продовольствием и его потенциальную емкость [4]. В первом случае балансовый показатель был назван фактическим, а во втором – базовым. Сравнение рассчитанных значений двух продовольственных балансов по каждому уровню продовольственной безопасности позволяет, например, выделить подтипы регионов с избыточным потреблением как потребляющие или, наоборот, подтипы сбалансированного потребления как производящие.

Для представленных продовольственных уровней по цветам опасности с соответствующими им количественными значениями продовольственного баланса стоит различать абсолютную и относительную продовольственную безопасность региона.

Основные характеристики типов и подтипов регионов по особенностям продовольственного уровня

*Тип территории по показателю продовольственного баланса (Д – донор; ОС – относительно самодостаточные; Р – реципиент); ПБ – продовольственная безопасность; ПБ* – продовольственный баланс.

Под абсолютной продовольственной безопасностью понимается состояние продовольственной обеспеченности для регионов положительного/нулевого баланса, которое позволяет обеспечить другие регионы продовольствием за счет перераспределения в случае полной самодостаточности страны. При переходе региона из красного уровня на более высокий продовольственный уровень за счет перераспределения, продовольственная безопасность начинает приобретать свою относительность. В этом случае продовольственная безопасность понимается как относительная, и есть такое состояние для регионов-реципиентов, при котором обеспечение продовольствием происходит за счет резервов других регионов в случае продовольственной самодостаточности страны в целом.

Обобщение всех проанализированных показателей по особенностям сбалансированности производящихся и потребляемых объемов продовольствия позволяет сформировать для регионов два основных типа продовольственной безопасности, три основных типа регионов по продовольственному балансу с пятью уровнями опасности и девятью их подтипами (таблица).

Результаты исследования и их обсуждение

По зерновым Россия в целом сводит положительный продовольственный баланс с профицитом продукции, перекрывающим потребности российского населения в 5,5 раза.

По результатам исследований на территории России по продовольственной обеспеченности зерновыми выделяются четыре продовольственных уровня по двум основным типам регионов – доноров и реципиентов. Абсолютная продовольственная безопасность зерновых культур на территории страны представлена основным типом регионов, имеющих положительный баланс, – регионы-доноры (рисунок) Она характерна для 74 регионов РФ из 86. На их территорию приходится более 97 % российского производства зерна с общими объемами производства в 131,4 млн т из 135,5 [5, 6].

По продовольственным уровням обеспеченность зерновыми складывается следующим образом.

Уровни продовольственной обеспеченности зерновыми и зернобобовыми культурами регионов РФ (составлено автором)

На зеленом продовольственном уровне достаточно высокой продовольственной обеспеченности находятся крупнейшие производители из числа регионов-доноров с высокими показателями объемов производства зерна и доли участия в межрегиональной системе распределения (0,98) – Краснодарский край (12 % от общероссийского объема производства), Ростовская область (10,4 %), Ставропольский край (9,8 %). Их общие объемы производства составляют третью часть общероссийского производства – 37,8 млн т (28 %). Для России эти регионы выступают гарантами по производству зерновых с ярко выраженной экспортной ориентацией. В целом для них характерна высокая зависимость между показателями производственных мощностей, с одной стороны, и объемами экспорта и возможности оказания продовольственной помощи другим регионам – с другой. Также для этих регионов характерны достаточно высокие показатели потребления зерновой продукции, превышающего базовые потребности (104 кг на человек) в 2–3 раза.

Регионы салатового уровня имеют стабильную продовольственную обеспеченность зерновыми и занимают большую часть страны с общим объемом производства 93,6 млн т – 69 % от общероссийского производства. На этом уровне находятся регионы как с крупными объемами производства зерновых – производящие, так и регионы, у которых фактические потребности превышают базовые – потребляющие.

При детализации типологической группы регионов-доноров салатового уровня, имеющих показатели производства на 10 % меньше по сравнению с зеленым уровнем, выделяются три подтипа. Подтип ДI объединяет регионы, преимущественно имеющих большие возможности быть в числе гарантов по производству зерна в стране, такие как Саратовская область, Воронежская область, Волгоградская область, Курская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Оренбургская область, Тамбовская область. Эти восемь регионов имеют 4 % от общероссийского объема производства и удовлетворяют базовые потребности по зерну с возможностью вывоза зерна, в значительном объеме относительно производимого ими, но в меньшем масштабе регионов зеленого уровня. Производственные мощности регионов подтипа ДI превышают базовые и фактические потребности в 2–4 раза. Наиболее характерный процесс в регионах этого подтипа – увеличение фактического потребления дифференцирующей зерновой продукцией за счет уменьшения абсолютных объемов базового потребления. Кроме того, Саратовская область, Оренбургская область и Республика Татарстан в Приволжском федеральном округе, а также Воронежская область, Тамбовская область и Курская область в Центральном федеральном округе составляют набольший удельный вес по обеспеченности зерновыми в 49–47 % от общеокружных объемов производства зерна соответственно.

Регионы подтипа ДI, вывозящие и активно участвующие в межрегиональном распределении с общей долей участия – 0,94–0,77, резко отличаются от двух других подтипов данного продовольственного уровня. К наиболее крупным вывозящим регионам данного подтипа относятся Саратовская, Волгоградская, Воронежская и Курская области с удельным весом 54, 41, 40 и 25 % от общеокружных объемов вывоза соответственно.

Стоит отметить, что среди доноров для регионов Южного, Приволжского и Центрального федеральных округов одной из причин высокого производственного показателя зерна является их зерновая специализация с общей долей зерновых в 70–80 % и высокой отдачей урожайности на возделываемую площадь. По производству зерновых регионы подтипа Д и ДI объединяют преимущественно преобладающие обширные сельскохозяйственные угодья и достаточно высокоразвитое аграрное производство.

Обширный по составу (40 регионов) подтип ДII объединяет регионы-доноры со средними объемами производства, удовлетворяющие базовые и фактические потребности населения регионов зерном. Для этих регионов характерно 3–1,5 % общероссийского производства зерна с общими объемами производства в пределах 4,2–2 млн т. Данные регионы имеют возможность вывоза зерновой продукции c удельным весом 32–11 %. В этом подтипе большие объемы вывоза (2,2–1,1 млн т) с наибольшей долей участия в межрегиональной системе распределения характерны для Орловской, Тамбовской, Омской и Липецкой областей. К подтипу ДIII относятся регионы, имеющие объемы производства менее 0,15 млн т, что составляет приблизительно 1 % от общероссийского производства зерна. Подтип ДIII, состоящий из 12 регионов (Хабаровский край, ЕАО, Забайкальский край, Республика Хакасия, Мурманская область, Новгородская область, Тверская область, Владимирская область, Костромская область, Астраханская область, Республика Ингушетия), потребляет сверх базовых потребностей и не принимает участия в межрегиональном распределении.

Относительная продовольственная безопасность для зерновых представлена типом реципиентов двумя продовольственными уровнями – оранжевым и красным.

На оранжевом уровне наблюдается напряженное продовольственное обеспечение зерновыми для трех регионов: Псковской области, Республики Бурятия и Калининградской области. Данные регионы имеют малые производственные мощности по зерну, что составляет менее 0,05 % от общероссийского производства. Малым объемам производства зерновым на данном уровне соответствует большая зависимость от ввоза зерновой продукции. Уровень потребления зерновых в регионах на данном уровне меньше нормативного потребления и составляет менее 60 кг на человека против нормативных 104 кг. Однако стоит отметить, что для Калининградской области, несмотря на напряженную продовольственную обеспеченность зерновыми, отмечен ввоз и вывоз зерновых с объемами, превышающими объемы производства примерно в 6 раз, как имеющей на своей территории перерабатывающие организации зерновых культур.

Красный уровень представляет крупнейших реципиентов (11 регионов), таких как Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Чукотский автономный округ, Камчатский край, Сахалинская область, Республика Тыва, Республика Алтай, Вологодская область, Республика Коми, Архангельская область, Республика Карелия. К ним относятся северные районы России, представляя для неё в полном смысле периферию с точки зрения продовольственной обеспеченности зерновыми. Для всех этих регионов характерна критическая обеспеченность зерновыми на фоне отсутствующих производственных мощностей или незначительных практически близких к нулю объемов производства зерновых без возможностей удовлетворения базовых потребностей населения в этих регионах.

Хотя относительная продовольственная безопасность зерновыми для рассматриваемых продовольственных уровней – оранжевого и красного – и относится к реципиентам, но поскольку страна в целом сводит положительный баланс, то решение проблемы продовольственного дефицита зерновыми в них возможно за счет межрегионального распределения.

Для регионов-реципиентов оранжевого и красного уровней базовые потребности зерновыми в зависимости от численности населения составляют в целом 508,19 тыс. т, из них оранжевый уровень – 355,4 тыс. т, красный – 152,79 тыс. т. В разрезе по округам и продовольственным уровням фактические и базовые потребности регионов-реципиентов представлены в таблице. За счет регионов-доноров потребности зерновых полностью перекрывают потребности в регионах-реципиентах в целом по стране и по округам. Так, например, дальневосточные регионы-доноры перекрывают потребности дальневосточного населения в 2,5 раза. Наиболее крупными дальневосточными донорами являются Амурская область, Приморский край, Еврейская автономная область. В Сибирском федеральном округе фактические и базовые потребности аналогично перекрываются за счет регионов-доноров в 3,7 раза с крупно выделяемыми донорами для округа: Омская область, Новосибирская область и Алтайский край. При наличии реципиентов в Северо-Западном федеральном округе потребности перекрываются регионами-донорами в 1,8 раза.

Заключение

В заключение стоит отметить, что в рамках данных исследований предложен новый подход анализа продовольственной обеспеченности по основным продуктам питания (на примере зерновых и зернобобовых культур) в регионах РФ с позиций понятия «продовольственного уровня», позволяющего отразить реальные и гипотетические изменения показателей по трем основным направлениям: производство, распределение и потребление. Выделение продовольственных уровней по цветным кодам опасности позволяет, во-первых, географически интерпретировать типологическое ранжирование регионов продовольственной обеспеченности с учетом потенциала нарастания угроз в триаде «производство – распределение – потребление»; а во-вторых, определить на территории страны производящие регионы, которые выступают «продовольственными плацдармами», – регионы-доноры и потребляющие регионы повышенного внимания – регионы-реципиенты.

Кроме того, опираясь на представление о типологии как отображении системы в её развитии, представляется возможным проследить направление перехода регионов из одного уровня в другой. Полагая при этом, что переход региона на более высокий продовольственный уровень возможен за счет внутреннего перераспределения продовольствия в случае положительного/нулевого баланса по стране или в противном случае за счет оказания национальной помощи регионам. В таких случаях регион, имеющий увеличение поступающего продовольствия со стороны других регионов или национальной продовольственной помощи, приобретает свою относительность. Наряду с этим предлагается различать абсолютную и относительную продовольственную безопасность.

Впрочем, при выявленном разнообразии вариантов продовольственных уровней по регионам задача их систематизации на сегодняшний день становится актуальной как никогда. При поиске путей решений продовольственной проблемы и путей сглаживания межрегиональных различий типизация регионов современной продовольственной обеспеченности может стать серьезным информационным обоснованием.