По мнению некоторых исследователей, с учетом новых геополитических условий и реалий «зеленая повестка» утратила свою приоритетность, нет ясности в том, каковы перспективы декарбонизации экономики российских регионов в новых условиях. В этом они видят протекционизм экономики стран ЕС и ограничение конкурентоспособности экономики других стран. Предлагается принять ответные ограничительные меры: пересмотреть торговый баланс России со странами Евросоюза, ужесточить условия инвестирования для компаний из стран ЕС [1]. Процессы декарбонизации экономики региональных систем России не потеряли и не потеряют своей актуальности в перспективе. Принимаемые управленческие решения в связи с декарбонизацией экономики в России (Указ Президента В. Путина от 8 февраля 2021 г. № 76 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в области экологического развития Российской Федерации и климатических изменений»; распоряжения Правительства РФ от 11 февраля 2021 г. № 312-р «Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года», от 27 ноября 2021 г. № 3363-р «Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года»; приказ Министерства науки и высшего образования РФ № 74 от 5 февраля 2021 года «О полигонах для разработки и испытаний технологий контроля углеродного баланса») подтверждают это.
Бизнес-модели экономических субъектов в мировом масштабе начали трансформироваться в направлении принципов ESG: E – экологической (изменение климата, выбросы парниковых газов, истощение природных ресурсов, отходы и загрязнение, обезлесение), S – социальной и G – управленческой ответственности (E – environmental, S – social, G – governance). ESG-трансформация касается всех сфер жизнедеятельности человека. Крупнейшие экономические бизнес-структуры России (Роснефть, Газпром, Ростех, Сбербанк и др.) начинают активно использовать мировые ESG-стандарты в рамках достижения целей устойчивого развития и декарбонизации экономики в качестве долгосрочного ориентира. Однако выполнение ESG-инициатив может стать серьезным вызовом для многих российских бизнес-структур. Совокупный объем эмиссии бизнес-структурами зеленых облигаций в мире в 2020 г. достиг 1,1 трлн долл., а в 2012 г. не превышал 3,1 млрд долл. В России эмиссия зеленых облигаций банковскими структурами развита слабо. На США приходится 212 млрд долл. зеленых облигаций, Китай – 127 млрд. долл., Францию – 116 млрд долл. Основная часть зеленых инвестиций (80 %) направляется в энергетический сектор, строительство и транспорт [2, с. 78]. Трансграничное углеводородное регулирование (ТУР) касается всего мирового рынка товаров и услуг, в том числе стран СНГ и развивающихся стран (Индия, Индонезия, Бразилия, Мексика, Аргентина и др.), а не только рынка стран ЕС.
Особую актуальность приобрели научно-прикладные разработки проблем трансформации энергетического сырьевого экспортно-ориентированного сектора [3, 4] и внешней торговли России [5]. Общим недостатком этих работ является отсутствие территориально-структурного подхода в анализе, оценке и выявлении трендов трансформации системообразующих секторов экономики региональных систем страны. Научные исследования проблем территориально-структурной трансформации региональных систем России в связи с декарбонизацией экономики немногочисленны и посвящены отдельным частным проблемам [6–8]. Крайне мало исследований по территориально-структурной типологии региональных систем России под влиянием процессов декарбонизации [9].
Цель исследования заключается в территориально-структурном анализе, оценке и типологии региональных систем России по степени их зависимости от процессов декарбонизации экономики.
Материал и методы исследования
Использованы официальные статистические данные по регионам России (объемы и структура общего оборота организаций по видам экономической деятельности (ВЭД, валового регионального продукта, объемы внешнеторгового экспорта в страны дальнего зарубежья). Выбор методов исследования (методы типологии и территориально-структурного анализа региональных систем) определялся использованием полимасштабного подхода, позволяющим оценить позитивные и негативные направления влияния процессов декарбонизации на трансформацию региональных систем на федеральном и региональном уровнях, провести их типологию по степени их зависимости от процессов декарбонизации экономики.
Результаты исследования и их обсуждение
Территориально-структурные особенности и масштабы влияния процессов декарбонизации экономики на развитие региональных систем России определяются сложившейся территориальной организацией хозяйства и населения. Пространственная организация экономики России характеризуется высокой территориальной концентрацией хозяйства и населения в европейской части страны и высокой территориальной локализацией видов хозяйственной деятельности и населения в крупных и крупнейших агломерациях, которые и являются региональными системами, выступающими в качестве ведущих драйверов социо-эколого-экономической трансформации. В нашем исследовании к крупным и крупнейшим региональным системам по экономическому потенциалу отнесены те, которые имеют объем производства валового регионального продукта не менее 1,5 трлн руб. Таких региональных систем в России насчитывается 22 и территориальная концентрация производства ВРП России в них достигает 72 %. В связи с этим влияние процессов декарбонизации на трансформацию региональных систем характеризуется также высокой степенью территориальной локализации. Региональные системы страны, не участвующие в международном географическом разделении труда и работающие в основном на внутрироссийский и внутрирегиональный потребительский рынок товаров и услуг, не испытывают прямого негативного влияния процессов декарбонизации на территориально-структурную трансформацию своих региональных систем.
Степень территориально-структурной зависимости трансформации региональных систем России от процессов декарбонизации экономики может определяться совокупностью интегральных, частных социо-эколого-экономических параметров и показателей: объем валового регионального продукта, объем и структура валовой добавленной стоимости, объемы углеводородных выбросов и др. В качестве интегрального критерия оценки степени зависимости региональных систем от процессов декарбонизации, в данном исследовании нами выбраны количественные и структурные параметры оборота организаций по видам экономической деятельности (ВЭД), объем внешнеторгового экспорта в страны дальнего зарубежья.
Нами проведена группировка крупных и крупнейших региональных систем России по степени зависимости от процессов декарбонизации экономики исходя из объема (более 1,5 трлн руб.), структуры оборота организаций по видам экономической деятельности и доли ВЭД, зависящих от процессов декарбонизации в общем обороте организаций (таблица).
В группе региональных систем страны с экстремально высокой и высокой степенью зависимости от процессов декарбонизации находятся 13 из 22 крупных и крупнейших региональных систем, характеризующихся сырьевой экспортной ориентированностью экономики: ЯНАО, ХМАО, Республики Башкортостан, Татарстан, Красноярский, Пермский края, Белгородская, Иркутская, Кемеровская, Ленинградская, Тюменская, Челябинская области. Доля ВЭД в них, зависящих от процессов декарбонизации в общем обороте организаций, находится в пределах от 71 до 100,0 %.
Степень зависимости региональных систем России от процессов декарбонизации экономики определяется объемами и структурой внешнеторгового экспорта в страны дальнего зарубежья и в первую очередь в страны ЕС. Это связано с тем, что страны ЕС, развитые и развивающие страны дальнего зарубежья предусматривают введение углеводородного налогообложения на импортируемую ими продукцию топливно-энергетического, металлургического, лесопромышленного, химического, нефтехимического, сельскохозяйственного секторов экономики. Для оценки степени зависимости декарбонизации региональных систем страны от внешнеторгового экспорта в страны дальнего зарубежья, нами в качестве критериев выбраны объемы экспорта продукции по секторам экономики (ТЭК, химическая промышленность, производство древесины и целлюлозно-бумажной продукции, металлов и изделий из них, продовольствие и товарное сельскохозяйственное сырье) и товарная структура экспорта. На основе этого выполнена типология региональных систем страны по степени их зависимости от процессов декарбонизации.
Выделены четыре типа региональных систем России с различной степенью территориально-структурной зависимости внешнеторгового экспорта в страны дальнего зарубежья в связи с процессами декарбонизации (рисунок).
1) регионы с экстремально высокой экспортной ориентированностью экономики на страны дальнего зарубежья (степень зависимости от 30,6 до 83,5%) – г. Москва;
2) регионы с высокой экспортной ориентированностью экономики на страны дальнего зарубежья (степень зависимости от 10,3 до 28,4 %) – Республика Татарстан, Краснодарский, Красноярский края, Московская, Тюменская области, ХМАО, ЯНАО, г. Санкт-Петербург;
Группировка крупных и крупнейших региональных систем России по степени зависимости от процессов декарбонизации экономики (2020 год)*
|
Республики, края, области, АО |
Общий оборот организаций по ВЭД, трлн руб. |
В том числе по ВЭД, зависящим от процессов декарбонизации |
Доля ВЭД, зависящих от процессов декарбонизации: |
||||||
|
Обрабатывающие производства |
Добыча полезных ископаемых |
Транспортировка и хранение |
Строительство |
Сельское хозяйство |
Обеспечение э/э, газом и паром |
Всего по ВЭД |
От общего оборота организаций, % |
||
|
Россия |
164,6 |
45,1 |
15,2 |
11,1 |
4,8 |
3,2 |
10,2 |
89,6 |
54,4 |
|
С экстремально высокой зависимостью: |
7.4 |
0,6 |
5,6 |
0,5 |
0,2 |
– |
0,3 |
7,2 |
97,3 |
|
ЯНАО |
3,0 |
0,5 |
2,4 |
– |
0,1 |
– |
– |
3,0 |
100,0 |
|
ХМАО |
4,4 |
0,1 |
3,2 |
0,5 |
0,1 |
– |
0,3 |
4,2 |
95,5 |
|
С высокой зависимостью: |
26,1 |
10,6 |
4,5 |
1,7 |
0,9 |
0,7 |
1,8 |
20,2 |
77,4 |
|
Красноярский край |
3,4 |
1,7 |
0,6 |
0,2 |
0,1 |
– |
0,3 |
2,9 |
85,3 |
|
Иркутская область |
1,7 |
0,3 |
0,5 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
1,4 |
82,4 |
|
Самарская область |
2,5 |
1,0 |
0,4 |
0,3 |
0,1 |
– |
0,2 |
2,0 |
80,0 |
|
Пермский край |
1,9 |
0,9 |
0,3 |
0,1 |
0,1 |
– |
0,1 |
1,5 |
79,0 |
|
Кемеровская область |
2,3 |
0,6 |
0,8 |
0,1 |
0,1 |
– |
0,2 |
1,8 |
78,3 |
|
Челябинская область |
2,3 |
1,3 |
0,1 |
0,1 |
– |
0,1 |
0,2 |
1,8 |
78,3 |
|
Ленинградская область |
1,8 |
1,0 |
– |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
– |
1,4 |
77,8 |
|
Белгородская область |
1,6 |
0,6 |
0,3 |
– |
– |
0,2 |
0,1 |
1,2 |
75,0 |
|
Тюменская область (без АО) |
1,5 |
0,6 |
0,3 |
0,1 |
0,1 |
– |
– |
1,1 |
73,3 |
|
Республика Татарстан |
4,3 |
1,4 |
1,0 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,3 |
3,1 |
72,1 |
|
Республика Башкортостан |
2,8 |
1,2 |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
2,0 |
71,4 |
|
Со средней зависимостью: |
11,8 |
4,4 |
0,2 |
0,8 |
0,2 |
0,3 |
0,8 |
6,7 |
56,8 |
|
Свердловская область |
4,3 |
2,0 |
0,1 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
2,7 |
62,8 |
|
Нижегородская область |
3,4 |
1,3 |
– |
0,2 |
0,1 |
– |
0,3 |
1,9 |
55,9 |
|
Ростовская область |
2,3 |
0,8 |
– |
0,1 |
– |
0,1 |
0,2 |
1,2 |
52,2 |
|
Новосибирская область |
1,8 |
0,3 |
0,1 |
0,3 |
– |
0,1 |
0,1 |
0,9 |
50,0 |
|
С низкой зависимостью: |
89,0 |
17,4 |
1,0 |
6,9 |
2,9 |
0,4 |
5,0 |
33,6 |
37,8 |
|
Г. Санкт-Петербург |
14,9 |
3,8 |
0,1 |
0,9 |
0,6 |
– |
0,6 |
6,0 |
40,3 |
|
Приморский край |
1,5 |
0,2 |
– |
0,2 |
– |
0,1 |
0,1 |
0,6 |
40,0 |
|
Краснодарский край |
4,8 |
0,7 |
– |
0,5 |
0,2 |
0,2 |
0,3 |
1,9 |
39,6 |
|
Г. Москва |
54,9 |
9,6 |
0,9 |
4,8 |
1,8 |
– |
3,3 |
20,4 |
37,2 |
|
Московская область |
12,9 |
3,1 |
– |
0,5 |
0,3 |
0,1 |
0,7 |
4,7 |
36,4 |
|
Всего |
134,4 |
33,0 |
10,4 |
9,9 |
4,2 |
1,4 |
7,9 |
66,8 |
49,7 |
*Составлено и рассчитано автором по [10, с. 524–528].
Типы региональных систем Российской Федерации по степени зависимости внешнеторгового экспорта в страны дальнего зарубежья от процессов декарбонизации экономики. Составлен и рассчитан автором по [10, с. 456–457, 1094–1099]
3) регионы с низкой экспортной ориентированностью экономики на страны дальнего зарубежья (степень зависимости от 3,8 до 8,9 %) – Республики Башкортостан, Дагестан, Калмыкия, Коми, Удмуртия, Саха (Якутия), Пермский, Хабаровский края, Иркутская, Оренбургская, Сахалинская области и др.;
4) регионы России без экспортной ориентированности экономики на страны дальнего зарубежья (степень зависимости от 0,0 до 3,5 %) – Республики Бурятия, Марий Эл, Чувашская, Забайкальский, Камчатский края, Еврейская АО, Чукотский АО, Амурская, Курганская, Магаданская области и др.
Расчеты по типологии зависимости объемов внешнеторгового экспорта региональных систем России в страны дальнего зарубежья от процессов декарбонизации экономики проведены по формуле
Bi = (Xi / Gi) * 100 %,
где Bi – значение степени зависимости i-го вида хозяйственной деятельности страны от процессов декарбонизации (%);
Xi – объемы внешнеторгового экспорта региональных систем i-й региональной системы страны в страны дальнего зарубежья (млрд долл.);
Gi – объем внешнеторгового экспорта страны в страны дальнего зарубежья (млрд долл.).
Анализ объемов внешнеторгового экспорта региональных систем России в страны дальнего зарубежья свидетельствует о высокой территориальной локализации и дифференциации. Территориальная концентрация внешнеторгового экспорта в страны дальнего зарубежья десяти крупных и крупнейших региональных систем России (Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, ХМАО, ЯНАО, Краснодарский, Красноярский края, Кемеровская, Свердловская, Тюменская области) составляет около 71,0 %. Целый ряд региональных экономик страны (Республика Крым, г. Севастополь, Северный Кавказ, Центральная Россия – Брянская, Ивановская, Псковская области и др., Поволжья – Республики Марий Эл, Мордовия, Чувашская, Восточная Сибирь и Дальний Восток) очень слабо вовлечены во внешнеторговый экспорт в страны дальнего зарубежья, и для них процессы глобальной декарбонизации экономики не являются на сегодня актуальными.
Заключение
По результатам проведенного анализа, оценки и типологии региональных систем по степени ориентированности внешней торговли на страны дальнего зарубежья предлагаются следующие меры и механизмы по уменьшению негативного воздействия процессов декарбонизации экономики на функционирование региональных систем страны:
− Федеральное субсидирование конкретных производств региональных систем с учетом их территориальной дифференциации по степени ориентированности внешней торговли на страны дальнего зарубежья.
− Инвестиционная поддержка конкретных производств региональных систем по степени ориентированности внешней торговли на страны дальнего зарубежья.
− Федеральная и региональная поддержка конкретных производств региональных систем в предоставлении кредитных ресурсов (низкие процентные ставки, увеличение сроков погашения текущих платежей за кредиты).
− Создание федерального и региональных маркетинговых центров анализа и оценки возможных масштабов влияния процессов декарбонизации на внешнюю торговлю региональных систем с разработкой и формированием альтернативной географии внешней торговли.
Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-03-2022-001 от 14.01.2022 г.