С каждым годом возрастает отрицательное воздействие человека на лесопарки: люди повреждают деревья, вытаптывают подрост, уничтожают подлесок и уплотняют почву. Природа лесопарков требует защиты и от слишком «организованного» человека, который везде и во всем любит «наводить порядок», в результате чего появляются осушенные где надо и не надо болота, спрямленные русла рек, забетонированные берега. Из-под рук подобных «организаторов» вместо разбросанных в естественном беспорядке деревьев всех возрастов выстраиваются ровные ряды сосен или елок-одногодок. Вместо пестрых лугов монотонно зеленеют подстриженные газоны. Рекреационная емкость характеризует количество отдыхающих без учета единицы площади территории отдыха. В отличие от нагрузки и плотности отдыхающих понятие емкости применимо не только к территориям отдыха (лесопаркам, паркам, зонам отдыха), но и к учреждению или комплексу отдыха. Большое практическое значение имеет изучение и установление предельно допустимой рекреационной нагрузки и влияния антропогенного воздействия на рекреационные зоны в целях их сохранения. Между тем рекреационные ресурсы небезграничны, что является актуальной темой на сегодняшний день.
Цель исследования – провести оценку рекреационной нагрузки на Парк Победы г. Ставрополя.
Материалы и методы исследования
Парк Победы создан на основе экосистемы Круглого леса и Таманской лесной дачи. Территория «Парк Победы» – оборудованная рекреационная зона в Круглом лесу, который располагается в Промышленном районе г. Ставрополя. Парк в настоящий момент занимает большую часть леса – 215 из 246 га [1, 2]. Для любителей аттракционов здесь большой выбор (более тридцати). В парке работает фонтан, есть каток, аквапарк, площадка для роликов, много интересных дизайнерских композиций, аллей с удобными скамеечками, летних кафе, тренажерный зал, шахматный и конноспортивный клубы, спортивные площадки. Каждую неделю здесь отдыхают около 60 тыс. чел. Одной из причин превращения леса Круглого в парк является то, что из всех лесных массивов, окружающих г. Ставрополь, он выделяется тем, что на его территории нет ни одного родника, оврага, балки. В парке выделены две функциональные зоны: интенсивного пользования (до 25 % площади), прогулочная (до 75 %), а также санитарно-защитная полоса. Все исследования проводились в полевых и лабораторных условиях. Сбор материала проводился в течение 2022–2023 г. В данной работе использованы методики, разработанные Л.И. Мухиной и В.В. Савельевой (1973). К оценке авторы подходили с позиций организаторов отдыха, т.е. учитывалась возможность проведения широкого спектра деятельности для разных групп людей в течение продолжительного времени. Оценка культурных комплексов проводилась экспертным путем для установления иерархического места объекта. Учитывались познавательная ценность по трем ступеням оценок – уникальные, редкие, обычные. Выразительность оценивалась через аттрактивность. Экспериментальная часть работы (химический состав почв) проводилась на базе лаборатории экологического мониторинга Ставропольского государственного аграрного университета.
Результаты исследования и их обсуждение
Исследование особенностей естественных насаждений показало, что древостой в парке представлен такими растениями, как клен остролистный – Acer platanoides L. (35 %), ясень обыкновенный – Fraxinus excelsior L. (30 %), клен полевой – Acer campestre L. (18 %) и граб обыкновенный – Carpinus betulus L. (17 %). В нижнем ярусе отмечались боярышник однопестичный – Crataegus monogyna Jacq., бересклет европейский – Euonymus europaea L., бирючина обыкновенная – Ligustrum vulgare L., бузина черная – Sambucus nigra L. Кроме того, отмечался подрост ясеня обыкновенного – Fraxinus excelsior L. и дуба черешчатого – Quercus robur L. [3, 4].
Искусственно в парке были высажены рябина обыкновенная – Sorbus aucuparia L., рябина ария – Sorbus aria (L.) Crants, рябина кавказская – Sorbus caucasica Zinserl, липа мелколистная – Tilia cordata Mill., тополь белый, серебристый – Populus alba L., тополь итальянский или пирамидальный – Populus italica Moench., тополь черный – Populus nigra L., робиния лжеакация или белая акация – Robinia pseudoacacia L., береза плакучая – Betula pendula Roth., береза пушистая – Betula pubescens Ehrh., ильм гладкий – Ulmus laevis Pall., ель колючая – Picea pungens Engelm. В совокупности они занимают менее 1 % общей площади парка.
Послойное исследование почвенного покрова территории парка показало, что известняки находятся глубже 100 см (табл. 1). Содержание подвижного фосфора убывает с глубиной с 63 до 10 мг/кг почвы, содержание подвижного калия падает не так значительно – с 565 до 170.
Таблица 1
Изменение химического состава почв с глубиной
|
Глубина взятия пробы, см |
Р2О5 мг/кг почвы |
К2О мг/кг почвы |
N-NO3 мг/кг почвы |
Гумус, % |
|
0–10 |
63 |
565 |
26,3 |
8,25 |
|
10–20 |
51 |
480 |
6,5 |
6,32 |
|
20–30 |
32 |
320 |
2,5 |
3,80 |
|
30–40 |
25 |
350 |
3,0 |
3,70 |
|
40–50 |
22 |
250 |
5,0 |
3,33 |
|
50–60 |
20 |
230 |
3,0 |
3,42 |
|
60–70 |
21 |
220 |
1,5 |
3,50 |
|
70–80 |
15 |
215 |
5,2 |
3,20 |
|
80–90 |
10 |
180 |
2,0 |
2,75 |
|
90–100 |
10 |
170 |
2,0 |
2,50 |
Что же касается азота, то основное падение его содержания в почве происходит в слое 0–20 см – с 26,3 до 6,5 мг/кг, в последующих слоях определенной закономерности установить не удалось. Содержание гумуса также изменяется с глубиной, постепенно сокращаясь почти в три раза – с 8,25 до 2,5 %.
Таким образом, почвенный покров на обследованной территории характеризуется по основным показателям плодородия как достаточно однородный с высоким содержанием гумуса.
В настоящее время Парк Победы испытывает большую антропогенную нагрузку. Круглый лес расчленен и как природный комплекс практически прекратил свое существование. Собственные исследования и анализ литературных данных показывают, что происходит как уменьшение площади лесного массива, так и изменение флористического состава. Значительно уменьшилось количество когда-то обычных для ставропольских лесов бука восточного (Fagus orientalis Lypsky) и дуба черешчатого (Quercus robur L.) за счет увеличения количества быстрорастущих ясеня и кленов.
Мероприятия по благоустройству лесопарковых территорий могут способствовать снижению антропогенной нагрузки за счет перераспределения потока посетителей. При этом основным способом лесовосстановления является создание лесных культур.
Чаще всего территория парка посещается молодежью, людьми пенсионного возраста, женщинами с грудными детьми (в рабочие дни); родителями с детьми (рисунок).
В результате исследований была установлена следующая зависимость: в выходные дни Парк Победы посещается большим количеством рекреантов, чем в будни, а в праздники – большим, чем в выходные. При наступлении благоприятных условий для прогулок (увеличение освещенности, повышение температуры, уменьшение осадков и понижение влажности, начало вегетации у растений и брачный период у птиц), количество рекреантов увеличивается во всех возрастных группах.
Распределение возрастных категорий рекреантов в пределах экосистемы Парка Победы
При одновременном повышении усилий на благоустройство территории, рекультивации нарушенных участков и контроле поведения рекреантов со стороны работников парка рекреационная нагрузка территории может быть приближена к состоянию естественной экосистемы (табл. 3).
В разное время (дни недели и сезоны) производился подсчет рекреантов, посещающих Парк Победы г. Ставрополя (табл. 2) [5].
Таблица 2
Количество рекреантов, посещающих Парк Победы в будни, выходные и праздники
|
Категории посетителей |
Количество рекреантов |
|||||
|
Конец апреля |
Февраль – начало марта |
|||||
|
будни |
выходные |
праздничные дни |
будни |
выходные |
праздничные дни |
|
|
Пенсионеры |
60 |
48 |
– |
56 |
47 |
102 |
|
Родители с детьми |
35 |
56 |
– |
28 |
38 |
96 |
|
Молодежь |
16 |
36 |
– |
2 |
34 |
76 |
|
Всего |
111 |
140 |
86 |
119 |
274 |
|
Таблица 3
Зависимость деградации лесопарковой экологической системы от степени рекреационной нагрузки
|
Зона лесопарка |
Рекреационная нагрузка в различное время |
||
|
Max |
min |
средняя |
|
|
Зона аттракционов |
+++ |
++ |
Достаточно сильно изменена |
|
Основная аллея |
++ |
+ |
Присутствуют отдельные видимые изменения |
|
Побочная аллея |
+ |
0 |
Приближена к состоянию естественной экосистемы |
Примечание: +++ – сильная дигрессия; ++ – умеренная дигрессия; + – незначительные изменения; 0 – отсутствие видимых изменений экосистемы
Таблица 4
Оценка рекреационной нагрузки на экосистему Парка Победы
|
Рекреационная нагрузка, ч/га |
Преобладающая категория рекреантов |
|
|
Будни |
Праздники и выходные |
|
|
37588,80 |
595634,88 |
Пенсионеры, люди старшего возраста, молодежь |
Таблица 5
Определение степени рекреационного воздействия по характеристике травяного яруса Парка Победы
|
№ п/п |
Признаки |
Парк Победы |
Контроль (глубинная часть Русского леса) |
||
|
1. |
Проективное покрытие, % |
90 |
80 |
80 |
100 |
|
2. |
Высота травостоя, см |
10 |
30 |
30 |
50 |
|
3. |
Число видов |
16 |
39 |
35 |
35 |
|
4. |
Число побегов на м2 |
432 |
352 |
416 |
352 |
|
6. |
Биомасса, г/м2 |
40,3±8,5 |
48,4±12,2 |
76,5±16,5 |
33,4±15,5 |
|
7. |
Степень рекреационного воздействия |
Сильное |
Среднее |
Низкое |
Незначительное |
При изучении рекреационной нагрузки на экосистему Парка Победы были получены следующие результаты (табл. 4).
Анализ данных свидетельствует о том, что рекреационная нагрузка на Парк Победы в праздничные и выходные дни выше, чем в будни. По-видимому, такая зависимость возникает в результате большей рекреационной привлекательности Парка Победы как зоны отдыха, его рекреационной обустроенности, наличия аттракционов, кафе, дорожно-тропиночной сети.
Изменение травяного покрова в зависимости от рекреационной нагрузки наблюдается на всей территории парка (табл. 5).
В ненарушенных экосистемах травостой сомкнутый, его состав обнаруживает связь с освещенностью и характером микрорельефа. Здесь отмечаются виды растений, характерные для коренных сообществ. В зависимости от интенсивности рекреационного воздействия видовой состав травяного яруса изменяется. В сильно нарушенных сообществах (зона аттракционов) общее число видов составляет 12–16, что в 2–3 раза меньше, чем на контрольных участках. Однако при средней и низкой нагрузке число видов может возрастать по сравнению с контролем из-за внедрения сорных растений. Отмечается смена доминирования в зависимости от рекреационного воздействия. На участках с сильным воздействием преобладают устойчивые к вытаптыванию виды, которые внедряются также на территорию, не подвергающуюся воздействию. Так, растения подорожника среднего (Plantago media) встречаются на расстоянии до 15 м от тропы. Очевидно, что при усилении рекреационной нагрузки возрастание доли участия зональных растений в травяном покрове лесов будет возрастать, а лесных – уменьшаться [6]. Особенно быстро при рекреационном воздействии исчезают представители семейства лилейных, отмечается также уменьшение числа розоцветных растений. Зато происходит возрастание роли семейств бобовых, мятликовых и лютиковых. Общая биомасса на участке с сильной степенью воздействия не снижется по сравнению с контролем, что можно объяснить внедрением новых видов, заменой травянистых растений ненарушенных экосистем более продуктивными и увеличением освещенности вблизи дорожно-тропиночной сети. Таким образом, интенсивное рекреационное использование территории изменяет состав и структуру травяного яруса леса.
Заключение
Для восстановления лесопарковых насаждений, исходя из состояния экосистемы, предлагается в качестве реконструкции создание подпологовых частичных лесных культур, что повышает их продуктивность, устойчивость и рекреационные свойства и наиболее часто применяется в порядке реконструкции лесных насаждений. При подборе культур для подсадки в древесных массивах парка необходимо исходить как из рекомендаций по подбору ассортимента для озеленения населенных пунктов, так и из породного состава зональных лесов региона. Для озеленения «Парка Победы» авторы рекомендуют два вида из основного ассортимента и восемь из дополнительного: дуб черешчатый, бук восточный, клен остролистный, кизил обыкновенный, лещина обыкновенная, калина обыкновенная, боярышник мягковатый, боярышник однопестичный и шиповник. Также необходимы зонирование территории, уточнение фактических и предельно допустимых нагрузок, выделение особо ценных и нуждающихся в защите объектов, площадей постоянных мониторинговых наблюдений и последующая разработка системы мероприятий использования, восстановления и охраны различных сообществ.