Scientific journal

Advances in current natural sciences

ISSN 1681-7494

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,775

Возрастающий интерес к Северу и Арктике, увеличивающийся туристический поток внутри страны [1, 2] ставит перед регионами две основные задачи. С одной стороны, требуется искать пути по привлечению туристов на свою территорию, созданию туристического продукта, формированию локальных брендов [3]. С другой стороны, нужно быть готовыми к решению проблем, связанных с усилением потока самостоятельно путешествующих туристов, который имеет стихийный характер и способен оказать негативное влияние на состояние окружающей среды [4, 5].

Основу туристско-рекреационного потенциала северных территорий России составляют природные территории, обладающие биологическим и ландшафтным разнообразием, имеющие особое природоохранное значение и историко-культурную ценность. Сформированная сеть охраняемых природных территорий в современных российских условиях, помимо их основного назначения, рассматривается как своеобразная форма резервирования земель для развития массового туризма и отдыха [6].

Возможности развития туризма на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), правила его организации и осуществления определены Федеральным законом от 18 марта 2023 г. № 77-ФЗ, предусматривающим внесение изменений в ряд федеральных законов. Новые правила создают условия для привлечения инвестиций в развитие инфраструктуры ООПТ, предоставления возможности гражданам увидеть уникальные природные комплексы и объекты.

Обеспечить сохранение биологического разнообразия рекреационных природных территорий призван экологический туризм, который, в отличие от ранее применявшихся форм организации и проведения отдыха на природе, представляет собой осознанную, экологически и экономически обоснованную политику в области использования рекреационных ресурсов [7]. Концепция экологического туризма строится на принципах совмещения путешествий в места настоящей природы с воспитанием экологического сознания, уважением к местной культуре, обеспечением финансовых выгод для охраны природы и преимуществ в работе местным жителям, а также оказанием минимального воздействия [7, 8]. Реализовать на практике данные принципы довольно сложно. И даже хорошие примеры экологического туризма – это просто попытки достичь теоретического идеала экотуризма [9].

Природоориентированный туризм означает виды туризма, напрямую связанные с использованием природных ресурсов, воздействие на которые может быть разнообразным. При условии соблюдения экологических принципов, обеспечивающих сохранение окружающей среды и биоресурсов, природоориентированный туризм не является противоположностью экологического туризма [5]. На севере, где охота, рыбная ловля, сбор дикоросов являются по меньшей мере частью традиционного уклада жизни немногочисленного местного населения, такие виды природопользования воспринимаются экологически целесообразными. В отношении приезжих любителей взаимодействия с природой, ведущих добычу биоресурсов, все не так однозначно. Рост спроса на природоориентированные виды туризма (рыболовный, охотничий, экологический, сельский) был отмечен в качестве положительной тенденции в предыдущей Стратегии развития туризма (на период до 2020 г.). В действующей Стратегии развития туризма (на период до 2035 г.) особое внимание уделяется экологическим аспектам туризма, упоминание о природоориентированном туризме отсутствует. Это может являться свидетельством того, что на государственном уровне охота, рыбалка не рассматриваются как цивилизованный способ использования природных ресурсов в туристских целях [10].

Вместе с тем присутствие природоориентированных туристов на севере становится все более очевидным, особенно на фоне фиксируемого увеличения доли самостоятельных (неорганизованных) туристов в общем туристском потоке. В Архангельской области организованный поток туристов в регион составляет около 10 % [11]. Соответственно, остальные 90 % приезжих организуют свои путешествия самостоятельно. Этому способствует доступность информации о туристском потенциале, высокий уровень цифровизации туристической индустрии, а также стремление туристов не только побывать в новых и интересных местах, но и рассказать миру с помощью социальных сетей об уникальном опыте и впечатлениях от поездки.

В этой связи вопрос сохранения природной среды и оценки институциональной, социальной и экологической эффективности природоориентированного туризма имеет большое значение и требует исследования.

Цель исследования – изучить институциональные основы и реализуемые практики природоориентированных видов туризма в контексте их влияния на сохранение и использование биоресурсов северных территорий. В рамках данной работы нами были поставлены две задачи: (1) провести анализ национальных стандартов в сфере туризма, имеющих отношение к природоориентированным видам туризма; (2) рассмотреть примеры (кейсы) природоориентированного туризма в Архангельской области и Ненецком автономном округе на материалах опросов местного населения.

Материалы и методы исследования

В настоящее время в сфере туризма и туристических услуг применяется 54 ГОСТа, а также еще 8 ГОСТов, касающихся туристического инвентаря, оборудования и пр. [12]. В ходе анализа были отобраны и рассмотрены положения национальных стандартов в сфере туризма, которые имеют отношение к природоориентированным видам туризма, а также различным аспектам сохранения природы.

Основой для выделения и рассмотрения примеров природоориентированных видов туризма послужили материалы опросов населения (анкет, интервью, фокус-групп) по вопросам сохранения и использования природных ресурсов, которые были организованы и проведены с участием автора за период с 2007 по 2020 г. в Красноборском, Приморском, Мезенском, Лешуконском районах Архангельской области и Заполярном районе Ненецкого автономного округа.

В частности, при подготовке статьи был проведен вторичный анализ следующих материалов: (1) опросов жителей Красноборского района (с. Красноборск, д. Большая, д. Шилово, с. Черевково, д. Сакулинская, д. Андреевская, д. Фоминская) 13–21 декабря 2007 г. (n = 99, выборка доступная), ответов на полуоткрытые и открытые вопросы анкеты (основные проблемы местного сообщества, предложения по улучшению жизни людей, пожелания руководству Шиловского заказника, отношение к развитию туризма в заказнике); (2) опросов жителей Приморского района (д. Верхняя Золотица) 09–16 октября 2018 г., ответов на вопросы анкеты по оценке населением возможных изменений состояния природных комплексов р. Зимняя Золотица (n = 32, выборка доступная), транскриптов трех фокус-групп с представителями образования, пенсионеров, рыбаков и охотников (n = 14), стенограмм интервью с представителями органов муниципальной власти, рыболовецкого колхоза, с активными природопользователями, заинтересованными жителями (n = 6); (3) опросов жителей Мезенского района (д. Сояна) 16–21 марта 2020 г., транскриптов трех фокус-групп с представителями образования, пенсионеров, рыбаков и охотников (n = 15), стенограмм интервью с представителями органов муниципальной власти, лесничества, заинтересованными жителями (n = 4); (4) опросов населения Лешуконского района (сел Лешуконское, Вожгора) 29 сентября – 06 октября, 20–22 октября 2020 г., транскриптов четырех фокус-групп с участием жителей, которые занимаются охотой, рыбалкой, сбором дикоросов (n = 33), и стенограмм интервью с представителями администрации сельских советов, лесничеств, а также с предпринимателями и другими заинтересованными лицами (n = 10); (5) опросов жителей с. Ома, Несь Заполярного района НАО 21–28 октября, 13–20 ноября 2019 г., транскриптов четырех фокус-групп с участием рыбаков, охотников, оленеводов (n = 28) и стенограмм интервью с представителями администрации сельских советов, депутатов, сельскохозяйственных организаций, другими заинтересованными сторонами (n = 13).

Анализировались высказывания участников интервью, фокус-групп о проблемах сохранения биоразнообразия и традиционного природопользования, влиянии природопользования и туризма на состояние природной среды и сохранение биологического разнообразия.

Результаты исследования и их обсуждение

Национальные стандарты Российской Федерации в сфере туризма устанавливают требования к следующим видам туризма [12]: детский туризм (ГОСТ Р 54605-2017), студенческий туризм (ГОСТ Р 70361-2022), промышленный туризм (ГОСТ Р ИСО 13810-2016), приключенческий туризм (ГОСТ Р ИСО 21103-2015, ГОСТ Р 56597-2015), социальный туризм (для людей пожилого возраста) (ГОСТ Р 57286-2016), туризм для людей с ограниченными физическими возможностями (ГОСТ 32613-2014), оздоровительный туризм (ГОСТ Р 57854-2017), горнолыжный туризм (ГОСТ Р 57280-2016); самодеятельный туризм (ГОСТ Р 57806-2017); экологический туризм (ГОСТ Р 56642-2021, ГОСТ Р 70582-2022, ГОСТ Р 70583-2022); туризм на особо охраняемых природных территориях (ГОСТ Р 57287-2021); водный туризм (ГОСТ Р 57805-2017); арктический туризм (ГОСТ Р 59850.1-2021, ГОСТ Р 59850.2-2021, ГОСТ Р 59850.3-2021, ГОСТ Р 59850.4-2021, ГОСТ Р 59850.5-2021, ГОСТ Р 59850.6-2021).

Упоминание о природоориентированных видах туризма содержится в национальных стандартах последних четырех видов туризма, а также в ГОСТе с требованиями к специализированным средствам размещения, предоставляющим туристические услуги любителям охоты, рыбной ловли (таблица).

Встречаемость упоминаний природопользования в ГОСТах по туризму

Экологический туризм в соответствии с национальным стандартом в целом должен быть направлен на познание природы, содействие охране окружающей среды, просвещение граждан, восстановление психоэмоционального состояния в благоприятном природном окружении. В разрешенных природных зонах такой вид природопользования, как сбор грибов, ягод, лекарственных растений, входит в число основных видов услуг при организации экологических туров.

Применительно к туризму на ООПТ понятие экологического туризма не используется. Возможность природопользования на ООПТ упоминается при указании требования о доступности сооружений и зон, предназначенных для отдыха и досуга посетителей, когда в качестве одного из примеров таких зон называются места для рыбной ловли.

Водный туризм, а точнее, один из его видов – промысловый водный туризм, относится непосредственно к природопользованию: включает в себя туризм, связанный с перемещением по водной поверхности в целях охоты, рыбалки или добычи морепродуктов. Кроме того, при передвижении по водным маршрутам в местах отдыха и стоянок в рамках услуг водного туризма возможна организация охоты, рыбной ловли, сбора грибов и ягод и т.д.

Арктический туризм направлен на популяризацию исторического, культурного и природного потенциала Арктической зоны Российской Федерации. Привлекательность данной территории обилием промысловых животных и рыб нашла отражение в национальном стандарте, где охота и рыбалка указываются как возможные цели путешествий, а также в качестве активных видов отдыха, развлечений.

Национальными стандартами предъявляются экологические требования к услугам туризма всех видов. Довольно подробные и детализированные требования охраны окружающей среды содержит ГОСТ Р 57635-2022 по услугам средств размещения: влиянию их на воздух, воду, почву, природные ресурсы, флору, фауну, местное население. Прописано возможное негативное воздействие объектов размещения: разрушение естественной среды обитания; изменение живописных ландшафтов; ненадлежащий сбор, использование природных ресурсов (растений и животных); препятствия миграционным путям животных; световое, шумовое, физические загрязнения; и т.д. Отражен приоритет местного населения на потребление воды, электрической энергии, ископаемого топлива и дров. Отмечена важность экологического просвещения.

В целом, как показал анализ национальных стандартов, разрабатываются требования и рекомендации по минимизации влияния туризма на окружающую среду, ориентирующие на практическую реализацию концепции экологического туризма. Вопросы природоориентированного туризма остаются на периферии проблемного поля развития туризма на ООПТ, в Арктической зоне Российской Федерации; в ГОСТах содержатся указания на природопользование (охоту, рыбалку, добычу биоресурсов) как цель отдельных видов туризма или как дополнительные услуги.

Обобщая данные материалов опросов, можно выделить пять основных групп посетителей северных территорий, относящихся к природоориентированным туристам: сплавляющиеся по рекам путешественники, родственники и гости сельских жителей, сборщики дикоросов, рыбаки, охотники. Каждая из этих групп различается по целям посещения северных территорий, местам и условиям размещения, используемым транспортным средствам, сезонам пребывания, добываемым природным ресурсам и влиянию на окружающую среду.

Сплав по рекам (или водный туризм) – один из распространенных видов туризма, сочетающий в себе цели активного отдыха и попутного природопользования, связанного с добычей рыбы, сбором дикоросов. Данный вид туризма рассмотрим на примере реки Мезенская Пижма, которая течет в восточной части Лешуконского района Архангельской области. Здесь расположены оставшиеся ненарушенные промышленным освоением лесные массивы старовозрастной северной тайги с разнообразием живописных прибрежных ландшафтов в почти ненаселенной местности.

Для этой труднодоступной территории туризм не воспринимается местным населением как проблема сохранения биоразнообразия. На р. Мезенская Пижма увеличение числа туристов отмечается местным населением последних 5–10 лет. Неорганизованные туристы едут из Республики Коми, Архангельска, Москвы, Санкт-Петербурга. По реке туристы перемещаются на резиновых лодках с мощными моторами, легко преодолевают речные отмели, поднимаются в верховья. Они направляются к Великому порогу реки Мезенская Пижма, где посещают популярный у туристов дом отшельника Виталия. Летом 2020 г. участники фокус-групп утверждали, что видели до трех десятков лодок с туристами и что в конце летнего сезона по берегам р. Мезенская Пижма осталось много участков («на каждом мысочке») со следами от костров. По мнению населения, приезжие ловят рыбу на удочки, спиннинги, и это не оказывает негативного влияния на состояние биоресурсов: «они же там всю рыбу не выудят все равно» (фокус-группа, с. Вожгора); вызывают некоторое недовольство случаи, когда приезжие оставляют после себя плохо убранные места стоянок.

У местных жителей имеется интерес к развитию организованного туризма. В 2009 г. работниками Дома культуры с. Вожгора был реализован проект детского водного туризма «Вверх по загадочной реке Пижма». Участниками опроса отмечалась необходимость дорожного сообщения для развития сферы туризма в районе (фокус-группа, Лешуконское; интервью, Вожгора), что входит в планы области по созданию туристического маршрута с объединением Пинежского, Мезенского и Лешуконского районов [11]. Вместе с тем у населения есть опасения из-за возможного увеличения нерегулируемого потока охотников, рыбаков с других районов вследствие строительства дороги (фокус-группа, Вожгора).

Приезд из городов в северные деревни родственников и гостей сельских жителей, по сути, являет собой сельский туризм. Это обычная практика летнего детского и семейного отдыха, а также попутного сбора ягод и грибов, рыбалки. Рассмотрим данный вид туризма на примере д. Верхняя Золотица Приморского муниципального района (ныне округа) Архангельской области. Деревня Верхняя Золотица расположена на берегу семужье-нерестовой реки Зимняя Золотица, впадающей в Белое море на Зимнем берегу. В 1998 г. рядом с территорией д. Верхняя Золотица был создан Приморский государственный природный ландшафтный заказник регионального значения общей площадью 411,5 тыс. га. Лесные земли занимают 61,7 % общей площади заказника и практически полностью представлены покрытыми лесом площадями. Природоохранный режим заказника позволяет сбор дикоросов и не устанавливает дополнительных запретов на рыбную ловлю на его территории.

Число постоянных жителей д. Верхней Золотицы за последние сто лет сократилось почти в десять раз и в настоящее время составляет менее 100 чел. в зимний сезон. В летний период количество жителей деревни увеличивается в 2–3 раза за счет приезжающих родственников, гостей. Деревня с прилегающими к ней природными территориями летом функционирует как туристическая, рекреационная зона. Это создает импульс для активизации хозяйственной деятельности, сезонного расширения сферы торговых услуг и в целом способствует жизнестойкости деревни (интервью, В. Золотица). Препятствием для развития данной территории в качестве рекреационной зоны является не только отсутствие автомобильной дороги, связывающей деревню с областным центром. Население и приезжие вынуждены употреблять речную воду, поскольку другие источники питьевой воды недоступны. При этом, как считают 3/4 опрошенных жителей, вода в водоеме загрязненная, качество питьевой воды плохое. В верховьях р. Зимняя Золотица ведется разработка крупного месторождения алмазов. Деревня не находится в зоне его прямого воздействия, но «загрязнение воды в реке» – самый распространенный ответ респондентов на открытый вопрос о влиянии алмазодобычи на состояние окружающей природной среды. Организация мониторинга состояния реки, решение проблемы питьевого водоснабжения деревни представляется важным для сохранения данной территории и реализации ее рекреационного потенциала.

Рыбалка как вид туризма в целях добычи биоресурсов и отдыха будет рассмотрена на примере территории Соянского государственного биологического заказника регионального значения, созданного в 1983 г. и играющего важную роль в сохранении рыбных запасов, так как по ее территории протекает р. Сояна – одна из основных семужье-нерестовых рек области.

Увеличение потока неорганизованных туристов, приезжих рыбаков вызвано развитием региональной дорожной инфраструктуры в целях промышленного освоения природных ресурсов, что сделало рассматриваемую территорию доступной и популярной среди городских жителей области. Как утверждают участники интервью в деревне Сояна, летом по реке сплавляется до двух сотен лодок. Зимой с целью рыбалки приезжают по дороге, идущей на месторождение алмазов: «построенные ими дороги стали проездными для различных туристов, которые браконьерят на реке Сояна и ее притоках» (фокус-группа, Сояна). Происходит вытеснение местных жителей с мест их традиционного природопользования туристами: рыбу, которую традиционно добывали жители деревни на озерах в верховьях реки, в последние годы стали активно вылавливать приезжие рыбаки. Для заказника остро стоит задача по обеспечению соблюдения режима охраны, недопущению нарушений со стороны природоориентированных туристов.

Сбор дикоросов представляет собой отдых на природе с пользой для здоровья, для самообеспечения дикорастущими ягодами и грибами, а в отдельных случаях – для получения дополнительного дохода от сдачи собранных недревесных ресурсов леса. Примером развивающегося уже на протяжении двадцати лет туризма с целью сбора дикоросов является Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения площадью 23,9 тыс. га. Он был создан в 1969 г. для сохранения и восстановления популяции дикого лесного северного оленя, занесенного в Красную книгу области, а также других редких и исчезающих видов животных и растений, поддержания общего экологического баланса. Природоохранным режимом Шиловского заказника запрещается охота, на сбор дикоросов запрета нет.

Заказник расположен на территории живописных сосновых боров-беломошников Красноборского района Архангельской области и известен как царство белого гриба. В деревне Белая Слуда в 2018 г. открыт музей Белого Гриба в рамках бренда «Белая Слуда – Царство Белого Гриба» и «Красноборск – столица Царства Белого Гриба». Местными жителями создана база отдыха «Усадьба белого гриба» и гостевой дом «Гостевая изба в доме ремесел».

Известность и транспортная доступность природной территории спровоцировали поток туристов и заготовителей дикоросов со всей страны. Уже в 2007 г. каждый третий участник опроса в числе основных проблем местного сообщества отметил ухудшение состояния природной среды, загрязнение природы. В ответах на открытый вопрос о пожеланиях к руководству заказника респонденты предлагали усилить контроль природопользования, ограничить въезд за территорию заказника жителей других районов, создать оборудованные места стоянок и отдыха, установить беседки с урнами под мусор, урегулировать процесс приемки грибов: «чтобы не принимались грибы третьей и четвертой категории, чтобы старые грибы оставались в лесу для воспроизводства». Среди опрошенных более половины (n = 48) отметили положительное отношение к развитию туризма в заказнике. Некоторые пояснили, что поддерживают организованный туризм при условии соблюдения туристами правил посещения заказника. Негативное отношение к развитию туризма у населения (n = 38) связано с его влиянием на состояние природной среды: «боюсь, что заказник будет замусорен и испорчен» [13].

Охоту как активный вид отдыха и развлечений в Арктической зоне Российской Федерации рассмотрим на примере полуострова Канин, расположенного в Заполярном районе Ненецкого автономного округа.

Посещение полуострова неорганизованными группами туристов с целью охоты, рыбалки было названо одной из основных проблем сохранения биоразнообразия и традиционного природопользования участниками опроса в с. Ома, Несь. Наиболее интенсивный поток туристов наблюдается с января по март, когда на полуостров Канин можно попасть по зимнику со стороны Архангельска, Мезени. По наблюдениям жителей с. Неси, в состав одной группы туристов может входить до 5–10 снегоходов: «На снегоходах тут все, вся Россия, можно сказать, уже побывала... И они уничтожают все, что есть: и реки облавливают... все, что движется – расстреливают… Вот тут у нас это серьезная проблема» (фокус-группа, с. Несь). Объектами охоты приезжих становятся лоси, а также зайцы, песцы и отставшие от стада домашние олени. Весной любители охоты на гусей из других районов приезжают регулярными авиарейсами, которые рассчитаны на перевозку ограниченного числа пассажиров, что сдерживает поток неорганизованных туристов.

Охотничьи туристические базы на территориях традиционного природопользования – еще одна проблема, выделяемая участниками опроса. В 2019 г. туристические базы или избы для приема туристов были построены на побережье Белого моря в д. Яжма и Баренцева моря у р. Перепуск, Голубница, Чеша, Мал. Губистая (интервью, фокус-группа, Ома). Организованные группы туристов, как правило, прилетают на арендованных для этих целей вертолетах и никак не контактируют с жителями поселений. Для туристических охотничьих баз арендуются земельные участки на территориях традиционного природопользования – землях, использующихся оленеводческими хозяйствами. Строительство баз и их ограждений создает помехи при перегоне стад, а выстрелы охотников на базах пугают оленей. Все это препятствует быстрому продвижению оленей по полуострову к летним пастбищам, приводит к вытаптыванию оленями почвенно-растительного покрова тундры. Увеличение числа охотничьих баз на полуострове, по мнению участников интервью с. Ома, может иметь негативные последствия для традиционного природопользования коренных жителей. Охотничий туризм не рассматривается местным населением как угроза ресурсам мигрирующих птиц. Однако охота для развлечения, а не ради добычи пищи воспринимается населением как истребление птиц и активно осуждается (интервью, фокус-группы, Ома, Несь).

Таким образом, вовлечение природных территорий в сферу туризма формирует ряд проблем, связанных с загрязнением мусором и отходами, повышением пожароопасности, усилением фактора беспокойства для животных и птиц. Вместе с тем появление туристов сигнализирует о наличии на территории определенных уникальных или интересных туристских объектов, что создает предпосылки для принятия природоохранных решений, актуализирует необходимость проведения мероприятий по усилению контроля за состоянием окружающей среды и использованием биоресурсов.

Заключение

Разнообразие биологических ресурсов, уникальность природных комплексов северных территорий в условиях увеличивающейся туристской активности населения становится потенциалом экономического развития. Это делает обоснованным с позиции хозяйственной выгодности сохранение природных территорий и их биологического разнообразия. На государственном уровне созданы нормативно-законодательные условия по вовлечению природных территорий в развитие сферы туризма. При этом уделяется внимание влиянию туризма на окружающую среду, продвигаются идеи экологического туризма. Природоориентированные виды туризма, связанные с охотой, рыбалкой, сбором дикоросов, не имеют разработанной институциональной базы. Отсутствуют национальные стандарты к данным видам туризма.

Результаты исследований общественного мнения по вопросам сохранения использования биологических ресурсов, проводимых в Архангельской области и Ненецком автономном округе, свидетельствуют о развитии природоориентированного туризма, как самодеятельного, так и организованного. Развитие дорожной сети, техническая оснащенность позволяет туристам активно путешествовать, проникать на самые удаленные участки, которые не были нарушены промышленным освоением, где остались условия для занятий активными видами туризма, природного туризма, связанного с добычей биоресурсов (охотой, рыбалкой, сбором дикоросов). Возрастание туристской активности на северных территориях изменяет структуру сообщества природопользователей, увеличивает объемы изымаемых биоресурсов. Усиливается необходимость контроля в области охраны и использования природных территорий, имеющих экологическую ценность, в том числе природных заказников регионального значения, которые посещаются туристами. Выявленная заинтересованность местного населения в сохранении биоресурсов северных территорий позволяет говорить о наличии потенциала для формирования инструмента общественного контроля деятельности туристов, приезжающих с целью охоты, рыбалки, сбора дикоросов.