Введение
Органические эфиры ортофосфорной кислоты, называемые также органическими фосфатами или фосфорорганическими эфирами (ФОЭ), представляют собой обширный класс химических соединений, используемых в промышленности преимущественно в качестве антипиренов и пластификаторов. Благодаря своей универсальности, физико-химическим свойствам и относительно низкой стоимости они нашли применение в производстве разных видов пластмасс, строительных материалов и покрытий, текстиля, электроники. Массовое использование в производстве органических фосфатов привело к их значительному высвобождению в окружающую среду (ОС), где в последнее время они всерьез рассматриваются как органический загрязнитель. Это вызывает озабоченность в связи с их токсичностью для человека и биоты. Этот загрязнитель обнаруживается повсеместно – в водных объектах, воздухе, атмосферных осадках, пищевых цепях [1, 2, 3]. Более того, в некоторых исследованиях ФОЭ определены в плаценте и грудном молоке человека [4, 5].
По состоянию на сегодняшний день работы по оценке содержания соединений во всех средах, изучению механизмов их распределения, аккумуляции и влияния на живые организмы (ЖО) и окружающую среду в большинстве ведутся учеными Китая, Америки, стран Европы. При этом экологический аспект присутствия органических фосфатов и их влияния на здоровье экосистем в Российской Федерации практически не был освещен, что делает проблему «невидимой» в локальном научном сообществе.
Инициирование отечественных работ, изучающих неотъемлемую составляющую потребительских товаров, также критически важно в свете современной повестки. Китай является одним из важнейших экономических партнеров России, и его серьезная озабоченность ФОЭ, подкрепленная рядом научных трудов, обусловливает необходимость проведения такого рода исследований на территории России.
Целями работы являются проведение всестороннего анализа присутствия органических эфиров фосфорной кислоты в качестве группы загрязняющих окружающую среду веществ в различных объектах и регионах мира, выявление основных закономерностей в распространении экотоксиканта. Настоящий обзор призван обозначить проблему и послужить основой для формирования базы знаний, инициирующей прикладные исследования в России в будущем.
Материалы и методы исследования
В статье проведен систематический анализ 20 зарубежных научных исследований, опубликованных в международных наукометрических базах данных за последние 14 лет, изучающих экологические аспекты использования ФОЭ, их распространение и потенциальное воздействие на живые организмы.
Результаты исследования и их обсуждение
Органические фосфаты приобрели широкое распространение в разных отраслях промышленности благодаря своим эффективным огнезащитным характеристикам, низкой стоимости и обширному спектру применения. Эти соединения совместимы с другими химическими веществами, использующимися в процессе производства и обработки, а также являются относительно простыми в применении [6].
ФОЭ используются при производстве пластмасс для потребительских и промышленных товаров, включая электронное оборудование, детские игрушки, мебель, предметы для дома. Кроме того, они применяются для улучшения характеристик лакокрасочных материалов, текстильных покрытий, строительных материалов и гидравлических жидкостей [6, 7]. В таблице 1 представлен перечень важнейших соединений группы, наиболее часто рассматриваемых в исследованиях. Однако следует учитывать, что существуют еще более 10 прочих соединений, упоминаемых в научной литературе значительно реже и освещенных недостаточно подробно. Соединения ФОЭ структурированы в таблице 1 в соответствии с основными группами на основе их химической структуры.
Соединения группы ФОЭ используются главным образом для двух целей: в качестве антипиренов (применяются галогенированные соединения) и как пластификаторы (используются негалогенированные соединения). Алкил-замещенные фосфаты (TBP, TiBP, TPhP и TBEP) в основном применяются как пластификаторы, смазочные материалы, а также в качестве антипиренов [6]. Органические фосфаты являются новым типом антипиренов, пришедшим на замену бромсодержащим антипиренам, использование которых было ограничено Стокгольмской конвенцией [7]. Используемые ранее полибромированные дифениловые эфиры (ПБДЭ) постепенно были запрещены из-за их доказанной стойкости, дальнего атмосферного переноса, биоаккумуляции и токсичности [8].
ФОЭ, как казалось, были хорошей альтернативой ПБДЭ благодаря химическим свойствам, разнообразию и низкой цене производства. Однако новые соединения отнюдь не являются экологически безопасными.
Таблица 1
Перечень основных фосфорорганических эфиров, использующихся в качестве антипиренов и пластификаторов
| Название соединения | Международное название | Аббревиатура | Номер CAS | 
| Хлорированные органические фосфаты | |||
| Трис(2-хлорэтил)фосфат | Tri(2-chloroethyl)phosphate | TCEP | 115-96-8 | 
| Трихлорпропилфосфат | Tri(chloropropyl)phosphate | TCPP | 13674-84-5 | 
| Трис(1,3-дихлоропропил)фосфат | Tris(1,3-dichloroisopropyl)phosphate | TDCPP | 13674-87-8 | 
| Трис(1,3-дихлор-2-пропил)фосфат | Tris(2,3-dichloropropyl)phosphate | TDCIPP | 13674-96-7 | 
| Группа с алкильными заместителями | |||
| Триметилфосфат | Trimethyl phosphate | TMP | 512-56-1 | 
| Триэтилфосфат | Triethyl phosphate | TEP | 78-42-2 | 
| Триизобутил фосфат | Tri-iso-butyl phosphate | TiBP | 126-71-6 | 
| Три-н-бутилфосфат | Tri-n-butyl phosphate | TnBP | 126-73-8 | 
| Трибутилфосфат | Tributyl phosphate | TBP | 126-73-8 | 
| Трибутоксиэтил фосфат | Tributoxyethyl phosphate | TBEP | 78-51-3 | 
| Трис (2-бутилоксиэтил) фосфат | Tris(2-butoxyethyl) phosphate | TBOEP | 78-51-3 | 
| Трис(2-этилгексил)фосфат | Tris(2-ethylhexyl) phosphate | TEHP | 78-42-2 | 
| Трипропилфосфат | Tripropyl phosphate | TPP | 115-86-6 | 
| Группа с арильными заместителями | |||
| Дифенил (2-этилгексил) фосфат | 2-ethylhexyl diphenyl phosphate | EHDPP | 298-07-7 | 
| Трикрезилфосфат | Tricresyl phosphate | TCrP | 1330-78-5 | 
| Трифенилфосфат | Triphenyl phosphate | TPhP | 115-86-6 | 
| Трис (3-метилфенил) фосфат | Tris(methylphenyl) phosphate | TMPP | 13674-84-5 | 
Источник: составлено автором.
Несмотря на свои преимущества для промышленного использования, в последнее время ФОЭ вызывают серьезное беспокойство ученых разных стран мира, так как они проявляют признаки персистентности в природной среде, аккумулируются в биоте и могут иметь долгосрочные негативные последствия для здоровья человека. Более того, судя по результатам некоторых исследований, исходя из текущих концентраций органических фосфатов в донных отложениях (ДО) Арктики, ФОЭ переносятся на отдаленные расстояния даже активнее, чем полибромированные дифениловые эфиры [8].
Многие из ФОЭ являются добавками в производстве материалов и не связаны химически с конечными продуктами, что приводит к их высвобождению в окружающую среду. Согласно исследованию, широкое использование ФОЭ способствует диффузному распространению в природной среде, а некоторые из соединений могут быть стабильными в ОС [9]. При попадании в ОС непрерывно происходят распределение ФОЭ, их миграция и трансформация. Выделение соединений может происходить в процессе различных производственных процессов, при сбросе сточных вод, а также при утилизации отходов. Помимо этого, их источником может быть пластиковый мусор, попадающий в водные объекты, в таком случае также происходит медленное высвобождение органических фосфатов.
После выделения ФОЭ переносятся с атмосферными осадками и поверхностным стоком, течениями. В одном из исследований подтверждено, что выделение ФОЭ приводит к загрязнению почв соединениями группы не только в местах обработки отходов или на территории самих производств, но и на близлежащих природных объектах. Установлено, что пшеница фермерских хозяйств вблизи перерабатывающих заводов поглощала ФОЭ из почвы и накапливала эти соединения [10]. Повсеместное присутствие органических фосфатов в различных экосистемах и их высокая мобильность в окружающей среде усиливают важность их исследования, так как данные соединения широко распространены как в наружной, так и во внутренней среде (жилища и рабочие пространства). В таблице 2 показаны уровни присутствия ФОЭ в разных объектах и регионах мира.
Таблица 2
Уровни присутствия соединений органических эфиров фосфорной кислоты на примере разных тест-объектов
| Место отбора проб. Кол-во целевых соединений | Тест-объект | Концентрация ФОЭ | Преобладающие соединения | Источник | 
| Китай, туристические курорты (12 соединений) | Природные воды | 18,52–3069,43 нг/л | TCEP, TCIPP, TEP, TPHP, TnBP, RDP | [11] | 
| Донные отложения | 3,20–568,76 нг/г | TCEP, TCIPP, TEP | ||
| Залив Лайчжоу, Бохайское море, север Китая (20 соединений) | Поверхностные морские воды | 0,2–28,4 нг/л | TCEP, TCIPP, TEP, TCrP – преобладали хлорированные ФОЭ (Cl-ФОЭ) | [3] | 
| Донные отложения | 0,1–96,9 нг/г сухого веса | |||
| Рыбы | 21,1–3510 нг/г липидной массы | |||
| Реки Китая (13 соединений) | Поверхностные воды | 142,23–304,56 нг/л (среднее: 193,50) | TCEP, TCIPP, TEP, TCrP | [12] | 
| Рыбы | 54,0–1080,88 нг/г сух. вес | TCPP, TEP, TCrP | ||
| Регионы Китая: промышленные зоны, реки (17 соединений, во всех образцах преобладают Cl-ФОЭ) | Пыль пунктов переработки электронных отходов | 8,706–34,872 µг/г | Cl-ФОЭ, TiBP и TnBP | [13] | 
| Почвы пунктов переработки отходов | 0,122–2,1 µг/г | Cl-ФОЭ | ||
| Донные отложения | 0,0197–0,234 µг/г | |||
| Реки Китая | 0,69–10,62 µг/л | Cl-ФОЭ, TBEP | ||
| Река Хуанхэ, Китай (12 соединений) | Поверхностные воды | 97,66–2433,30 нг/л | TCEP, TDCIPP, TEP | [14] | 
| Донные отложения | 47,33–234,08 нг/г | |||
| Районы на юге Китая (8 соединений) | Почвы | 74,7–410 нг/г В среднем 255 нг/г | TDCIPP, TCPP, TCEP | [15] | 
| Растения | 202–751 нг/г В среднем 381 нг/ | TDCIPP, TCPP, TCEP | ||
| Центральная часть Северного Ледовитого океана | Донные отложения (Данные представлены по сумме 8 исследуемых в работе ФОЭ, даны полученные диапазоны между разными точками отбора указанного моря) (TCEP составляет примерно 18% в каждой пробе) | 323–4658 пг/г сухого веса Среднее: 1463 пг/г | TCEP, TiBP, TnBP, TPhP, TCPP, TDCP | [8] | 
| Берингово море | 836–2093 пг/г сухого веса Среднее: 1207 пг/г | TCEP, TiBP, TnBP, TPhP, TCPP | ||
| Канадская котловина | 706–1855 пг/г сухого веса. Среднее: 1190 пг/г | TCEP, TiBP, TnBP, TCPP | ||
| Шельф Чукотского моря | 159–998 пг/г сухого веса. Среднее: 524 пг/г | TCEP, TPhP, TCPP | ||
| Берингов пролив | 292–408 пг/г сухого веса. Среднее: 350 пг/г | TCEP, TiBP, TnBP | ||
| Азиатские страны – исследованы 89 образцов грудного молока (20 соединений) | Грудное молоко, Филиппины | 70 нг/г липидной массы | Показано среднее суммарное ФОЭ. Более чем в 60% обнаружены TCEP TPHP | [5] | 
| Грудное молоко, Япония | 22 нг/г липидной массы | |||
| Грудное молоко, Вьетнам | 10 нг/г липидной массы | |||
| Жилые дома вдоль реки Колумбия, города Ванкувер и Лонгвью (22 соединения) | Сточная вода (из хозяйственных помещений жилых домов) (Cl-ФОЭ составляют примерно 72% обшей суммы соединений) | 47,1–561000 нг/л В среднем 43500 нг/л | Обнаружены 18 из 22 ФОЭ | [16] | 
| Пыль жилых помещений (Cl-ФОЭ – 92% обшей суммы соединений) | 3,6–82700 нг/г сухого веса. В среднем 4 820 нг/г | Обнаружены 21 из 22 ФОЭ | 
Источник: составлено автором.
В результате анализа 20 современных зарубежных исследований, представляющих последние данные, полученные в области органических фосфатов, сделан вывод, что наиболее высокие концентрации ФОЭ (по сравнению с остальными анализируемыми в соответствующих исследованиях природными объектами) были обнаружены на объектах, расположенных вблизи аэропортов, индустриальных и сельскохозяйственных районов [12, 15], что свидетельствует о значительном вкладе антропогенного компонента в количество выделяемого ФОЭ. Это ощутимо выражается в более высоких уровнях ФОЭ в пробах из мест их активного использования. Например, наибольшие концентрации обнаружены в пыли из пунктов переработки электронных отходов, что подтверждает влияние локальных источников загрязнения – переработка пластмасс, электроники и текстиля [13]. Также отмечено изменение уровней содержания ФОЭ в воде в зависимости от сезона – в сухой сезон обнаруживалась концентрация соединений выше, чем во влажный период [14].
Различия в распределении ФОЭ обусловлены их физико-химическими свойствами. Например, в водной среде Cl-ФОЭ обладают большей гидрофильностью по сравнению с другими группами. Трис(2-хлорэтил)фосфат (TCEP), трихлорпропилфосфат (TEP), и трис(1,3-дихлоропропил)фосфат (TDCPP) с трудом трансформируются или разлагаются в водных экосистемах, что приводит к их более высокой концентрации в воде, чем в донных отложениях (ДО). ФОЭ с низкой растворимостью в воде адсорбируются на частицах ДО, аккумулируются и могут в дальнейшем даже служить вторичными источниками загрязнения [17].
Отдельно следует обратить внимание на результаты исследования донных отложений Северного Ледовитого океана. В работе говорится, что концентрации ФОЭ значительно выше, чем сумма ПБДЭ, определенная в этих же пробах. Это указывает на то, что органические фосфаты еще сильнее подвержены переносу на большие расстояния из регионов-источников [8, 18]. Четко определены признаки биоаккумуляции ФОЭ: живые организмы, будь то рыбы, моллюски или растения, накапливают ФОЭ в более высоких концентрациях по сравнению с окружающей средой [3, 12, 15]. Отмечается, что бентос и рыбы, обитающие на глубине, накапливают больше ФОЭ, чем пеларгические организмы и беспозвоночные, обитающие в толще. Зафиксировано линейное и значительное увеличение коэффициентов биоаккумуляции с ростом липофильности, подтверждаются накапливание и концентрация ФОЭ в пищевых цепях морских организмов [3, 19].
Обнаружение ФОЭ даже в организме человека подтверждает актуальность угрозы здоровью и обосновывает необходимость дальнейшего мониторинга соединений [4, 5]. Соединения группы ФОЭ показали нейротоксические эффекты, эмбриотоксичность, канцерогенность и влияние на фертильность, способность вызывать аллергии, причем TCEP был однозначно признан канцерогенным. Это свидетельствует о существующей угрозе организму человека, стоящему на вершине пищевой цепи. Освещенная в статье проблема является полем для широкого спектра исследований [20, 10].
Заключение
Широкое распространение органических фосфатов на мировых рынках ввиду их активного использования при производстве пластмасс вызывает озабоченность ученых по всему миру, так как объем пластиковых отходов, образующихся в результате все набирающего темпы производства и потребления, неуклонно растет. Это ставит важную проблему сопутствующих пластику соединений, выделяемых в окружающую среду на всех стадиях жизненного цикла продукта: при производстве, использовании и утилизации. Также фосфорорганические эфиры могут попадать в почву, воду и атмосферу, где они способны оказывать токсическое воздействие на экосистемы и накапливаться в цепях питания, что несет возможность потенциального риска для здоровья человека.
В настоящем обзоре предпринята попытка сформулировать проблему появления нового персистентного экотоксиканта и продемонстрировать уровни его присутствия в окружающей среде. Согласно проведенному анализу современных зарубежных исследований, органические фосфаты представляют собой группу устойчивых загрязнителей, действительно проявляющих признаки персистентности и высокой способности к биоаккумуляции. Наличие этих свойств свидетельствует о возможных серьезных экологических последствиях, связанных с использованием этих соединений на производстве, что опровергает предположение о том, что ФОЭ являются более безопасной заменой ПБДЭ. Помимо этого, освещенная в статье проблема поднимает вопрос поиска более безопасных и экологически устойчивых альтернативных химических соединений для использования их как антипиренов и пластификаторов вместо фосфорорганических эфиров, токсичность которых доказана.
Практическая значимость настоящей статьи определяется тем, что она обращает внимание научного сообщества и заинтересованных сторон на недостаточно изученную, актуальную проблему присутствия фосфорорганических эфиров в объектах окружающей среды, что может быть внедрено как основа формирования эффективных природоохранных стратегий, направленных на снижение негативного воздействия органических фосфатов на окружающую среду и живые организмы. Проведенный анализ обосновывает значимость проблемы распространения фосфорорганических эфиров как серьезной угрозы для здоровья экосистемы. Представленные в работе данные могут быть востребованы научным сообществом, поскольку они указывают на перспективные направления для отечественных исследований персистентного экотоксиканта. Последующие работы могут быть направлены, к примеру, на оценку содержания фосфорорганических эфиров в природных средах России, на более глубокое понимание механизмов распространения и воздействия этой группы опасных загрязняющих веществ. Включение российских исследователей в актуальную проблематику позволит заполнить существующий пробел в научных данных и интегрировать отечественные исследования в международные инициативы по изучению малоизученных опасных органических загрязнителей.



