Введение
Чернолученско-Красноярская оздоровительная зона (зона отдыха) (ЧКЗО) располагается на территории Западно-Сибирской равнины, в центральной подзоне лесостепной зоны Омской области в 50–60 км от Омска [1]. Эта зона является одним из немногих мест в пригороде, где организован отдых населения, включая известный курорт «Чернолучье» (рис. 1).
Рис. 1. Чернолученско-Красноярская зона отдыха, курорт «Чернолучье» Источник: составлено авторами по [1]
Чернолученско-Красноярская зона отдыха обладает уникальными природными лечебными факторами, сочетая в себе водное пространство р. Иртыш, лесные массивы, источники минеральных вод. Является местом для организации бальнеологического и климатического курорта. Здесь созданы условия для лечения пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, нервной системы и нарушения обмена веществ.
Освоение геосистемы ЧКЗО началось в 1734 г., согласно данным профессора А.Д. Колесникова. Из 466 пашенных крестьян Тарского ведомства 151 чел. проживал в Чернолученской слободе. Формирование рекреационной системы происходило без учета научно обоснованных рекомендаций, что привело к стихийному размещению объектов и неравномерной нагрузке на различные участки территории.
Целью исследования является проведение количественного и качественного анализа геосистемы ЧКЗО, выявление существующих проблем и разработка практических рекомендаций по эффективному управлению и восстановлению территории оздоровительной зоны.
Материалы и методы исследования
Для определения количественных показателей числа посетителей на единицу площади были использованы материалы и исходные данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики (Омскстат). Для получения качественных характеристик таких, как состав флоры и растительное биоразнообразие, привлекались материалы Федерального агентства лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг» (Омский филиал).
В исследовании применены картографический и статистический методы. Далее представлен анализ следующих данных: площадь лесных насаждений, площадь сети тропинок, число посетителей на единицу площади, оценка состояния живого напочвенного покрова.
Результаты исследования и их обсуждение
Основная часть территории ЧКЗО занята остатками естественных реликтовых ленточных сосновых лесов, представляющих собой интразональную растительность. Связь реликтового характера данных боров обусловлена расселением сосны обыкновенной (Pinus sylvestris) в более северные районы после окончания ледниковой эпохи из укрытий, расположенных южнее. На остальных участках преобладают леса, образованные березой бородавчатой или повислой (Betula pendula), осиной (Populus tremula), рябиной сибирской (Sorbus sibirica), черемухой обыкновенной (Prunus padus), боярышником кроваво-красным (Crataegus sanguinea), кизильником черноплодным (Cotoneaster melanocarpus) и малиной обыкновенной (Rubus idaeus) [2] (рис. 2).
Из представленных на рис. 2 данных видно, что площадь курортной зоны с 1926 г. по 2023 г. увеличилась в 4 раза. Основной причиной такого роста стало увеличение числа туристов и возросший интерес к отдыху на природе. Снижение за период с 1986 по 2023 г. площади лесных массивов на 17 % обусловлено сочетанием естественных (таких как лесные пожары и естественное старение) и антропогенных (рекреационная нагрузка) факторов.
В ЧКЗО, по результатам исследований, проведенных в 2023 г. специалистами в области лесного хозяйства и экологии [3], преобладают средневозрастные лесные насаждения, составляющие 89,2 % всех лесных угодий. Среди них доминируют хвойные породы, занимающие 87,9 % от общего объема средневозрастных насаждений, а также мягколиственные породы, составляющие 93,2 % от всех мягколиственных лесонасаждений. Структура леса по возрастам способствует созданию условий для развития лечебно-оздоровительной инфраструктуры, но это станет возможным лишь при соблюдении установленных норм рекреационных нагрузок.
Как видно из диаграммы, оздоровительная зона испытывает значительную рекреационную нагрузку. Если детские лагеря работают только несколько месяцев в году (три-четыре смены), то базы отдыха, санатории и профилактории принимают гостей весь год и привлекают значительное число посетителей [4] (рис. 3).
Рис. 2. Распределение площади лесных насаждений ЧКЗО Источник: оставлено авторами по [3]
Рис. 3. Динамика рекреационной нагрузки ЧКЗО Составлено авторами по источнику [4] * Профилактории, санатории, базы отдыха, турбазы, ДОЛ
Таблица 1
Средний показатель отдыхающих на гектар ЧКЗО в год
|
Тип учреждения отдыха1 |
Размер земельного участка на 1 место, м2/га |
Среднее значение размера земельного участка на 1 место, м2/га |
Количество человек на 1 га |
Вместимость, мест |
Количество отдыхающих чел./га, в год2 |
||||
|
Количество отдыхающих круглогодично |
|||||||||
|
2021 г. |
2022 г. |
2023 г. |
2021 г. |
2022 г. |
2023 г. |
||||
|
Санатории и профилактории вместимость до 500 мест для взрослых: |
150 |
175 |
57 |
1122 109629 |
1524 125725 |
2060 105447 |
330 |
402 |
328 |
|
для детей: |
200 |
||||||||
|
Базы отдыха: вместимость до 500 мест |
110 |
3462 |
3677 |
3456 |
|||||
|
Детские оздоровительные лагеря: вместимость до 160 мест |
200 |
162 |
61 |
21022 |
28566 |
18514 |
|||
|
вместимость до 400 мест |
175 |
||||||||
1Размеры учреждений отдыха, принятые по таблице ВСН 23-75/ Госгражданстрой Инструкция по планировке и застройке курортов и зон отдыха. Инструкция по планировке и застройке курортов и зон отдыха. М.: Госгражданстрой, 1976. С. 12.
2P = N/П, где P – рекреационная нагрузка, N – количество отдыхающих в год, П – площадь участка в га.
Источник: составлено авторами по источнику [4].
Рис. 4. Рекреационная нагрузка Чернолученско-Красноярской зоны отдыха Источник: составлено авторами по [4]
В условиях возрастающего рекреационного давления возрастает важность геоэкологической оценки, которая позволяет получить более полную картину состояния геосистемы (табл. 1).
Максимальная рекреационная нагрузка приходится на береговую полосу и прилегающие к ней участки бора, где плотность посещения достигает более 400 чел./га (рис. 4).
Особенно высокая нагрузка наблюдается в районе узкой зеленой полосы между детским оздоровительным лагерем «Орленок» и профилакторием «Автомобилист». К другим критически загруженным участкам относятся: бор на территории бывшей базы отдыха «Иртышский», который сейчас заброшен, не охраняется и имеет стихийные дороги и хозяйственные постройки; территории бывших спортивных лагерей институтов в с. Чернолучье. Сравнительно удовлетворительное состояние бора отмечается в районе села Красноярка, где рекреационные нагрузки ниже – около 200–230 чел./га, а уровень благоустройства учреждений отдыха выше (например, санатории «Колос» и «Коммунальник»)
Преимущества метода комплексной оценки рекреационных нагрузок на фитоценозы заключаются в том, что все определяемые критерии отражают степень деградации растительных сообществ (табл. 2).
Таблица 2
Критерии оценки рекреационных нагрузок и стадии дигрессии в сосняках (на примере базы отдыха «Иртышский»)
|
Площадь сети тропинок S, % |
Рекреационная нагрузка, чел./га1 |
Дополнительные критерии |
Стадии дигрессии |
|
|
Характер троп |
Живой напочвенный покров |
|||
|
15 |
14–15 |
Пешеходная тропа шириной 0,7–1,0 м представлена сухой лесной подстилкой из хвои, мелких веток, сосновых шишек сосен, мощностью 5–7 см |
Подрост: 2С2 (h3 – 140–150 см). Малина обыкновенная, кизильник черноплодный, боярышник кроваво-красный; гвоздика игольчатая [6, с. 409], пустырник обыкновенный, пырей ползучий, мятлик луговой, одуванчик, подорожник средний |
II |
|
На данной площадке сеть тропинок отсутствует, 100 % покрытие травой |
Подрост: 3С (h – 100–110–112 см). Кизильник черноплодный, малина обыкновенная, шиповник коричный, вейник наземный, купена лекарственная, клевер люпиновый, чина луговая |
II–III |
||
|
40 |
38–39 |
Пешеходные тропы шириной 0,4–1,5 м, сухая лесная подстилка из хвои, мелких веток, сосновых шишек, корней сосен, диаметр 4–6 см, мощность 2–3 см |
Подрост отсутствует. Кустарники: кизильник черноплодный, шиповник коричный. Возле троп угнетенная растительность из подорожника среднего, клевера ползучего, пастушьей сумки, одуванчика, икотника серого |
III–IV |
|
19,2 |
18–19 |
Пешеходные тропы шириной 0,7–1,0 м представлены сухой лесной подстилкой из хвои, мелких веток мощностью 3,5–4,5 см. На тропе видны корни диаметром 1–2 см |
Подрост отсутствует. Кустарники: кизильник черноплодный, малина обыкновенная. На тропе восстанавливается травянистая флора: одуванчик, пастушья сумка, подорожник средний, василистник малый |
IV–III |
|
22,4 |
21–22 |
Тропа шириной 0,6–1,0 м лишена растительности, покрыта сухой лесной подстилкой из хвои, сосновых шишек, мелких веток, мощностью 3,1–4 см. На поверхности тропы корни диаметром 3–4 см |
Подрост отсутствует. Травяно-кустарниковый покров: кизильник черноплодный, тимофеевка луговая, овсяница овечья, полынь холодная, лебеда, икотник серый, липучка обыкновенная, подорожник средний, пырей ползучий, пустырник обыкновенный, подмаренник северный, клевер ползучий, чина луговая, василистник малый, мятлик луговой |
IV |
|
54 |
52–53 |
Пешеходная дорога вдоль бровки коренного берега шириной 1,8–2,0 м покрыта сухой лесной подстилкой из хвои, мелких веток, сосновых шишек, мощностью 1,1–2,0 см |
Подрост отсутствует. Травяно-кустарниковый покров: кизильник черноплодный, василистник малый, подмаренник северный, люцерна серповидная. Вдоль троп преобладают сорняки: клевер ползучий, подорожник средний, икотник серый, одуванчик, лебеда, костер, полынь холодная |
VI–V |
1P = K/П, где P – рекреационная нагрузка на тропах, K – количество отдыхающих на гектар, П – процент площади троп от гектара.
2В лесной таксации и лесоустройстве используются различные обозначения для характеристики лесов. «2С» при учете подроста означает: 2 – количество подроста, С – обозначение породы дерева, в данном случае сосны.
3В лесной таксации и лесоустройстве буква h используется для обозначения высоты деревьев.
Составлено авторами по источнику [5].
Площадь стихийно образовавшихся троп является ключевым показателем для оценки рекреационной нагрузки и стадий дигрессии леса. Установлена прямая связь между площадью сети тропинок и уровнем рекреационного антропогенного воздействия. Степень рекреационных нагрузок рассчитывалась по стандартной методике, учитывающей такие параметры, как количество отдыхающих (число людей, которые посещают данную территорию в течение года), площадь участка (размер территории, выраженный в гектарах).
Живой напочвенный покров очень чувствителен к вытаптыванию. В травянистой растительности соснового бора доминируют сорные виды, такие как подорожник средний, одуванчик лекарственный, клевер ползучий и пастушья сумка, которые становятся все более многочисленными по мере увеличения площади уплотненной почвы [6]. На участках с рекреационными нагрузками 18–22 чел./га наиболее устойчивыми к уплотнению почвы и механическим повреждениям оказались луговые виды, лесные злаки и осоки; покрытие ими остается довольно высоким. Лесные и лесолуговые растения, такие как купена лекарственная, подмаренник северный, люцерна серповидная, василистник малый, чина луговая, менее устойчивы к рекреационным нагрузкам и встречаются редко. Под влиянием рекреационных нагрузок снижается мощность лесной подстилки. Установлена обратная зависимость между рекреационным давлением и толщиной лесной подстилки. Подрост и подлесок повреждаются и уничтожаются, особенно при высоких нагрузках (18–19 чел./га), когда подрост полностью исчезает. Он сохраняется лишь в густых биологических группах.
В результате исследований были выделены 4 из 5 стадий дигрессии, каждой из которых соответствуют определенные уровни рекреационной нагрузки [7]. Однако на исследуемой территории первая стадия дигрессии не была зафиксирована, что свидетельствует о том, что процесс деградации фитоценоза уже достиг более поздних стадий. Граница экологического равновесия фитоценоза проходит между III и IV стадиями рекреационной дигрессии. Следовательно, нагрузки, соответствующие верхней границе III стадии дигрессии (18–19 чел./га), можно рассматривать как критические. На II и III стадиях дигрессии изменения живого напочвенного покрова незначительны, процесс деградации фитоценоза еще обратим. Для поддержания и повышения устойчивости таких насаждений важно проводить лесовосстановительные работы. На IV и V стадиях дигрессии, характеризующихся отсутствием подроста и увеличением обилия сорных видов, необходимо принять восстановительные меры: ограничить свободный доступ к зеленым насаждениям, проложить дорожную сеть с улучшенным покрытием, защитить редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды и их местообитания, провести реконструкцию древостоев с созданием искусственных лесных формаций, огородить и замульчировать отдельные участки.
Заключение
В рамках исследования геосистемы ЧКЗО были составлены карты, таблицы и диаграммы, позволяющие дать комплексную геоэкологическую оценку воздействия на растительность курортной зоны, определить стадии дигрессии и критические рекреационные нагрузки. Для сосняков, например, на базе отдыха «Иртышский» критическая нагрузка составляет 18–19 чел./га. Планирование геоэкологических и лесохозяйственных мероприятий зависит от степени рекреационного воздействия и стадии дигрессии леса.
Комплексный мониторинг состояния геосистемы Чернолученско-Красноярской зоны отдыха следует осуществлять каждые 3–5 лет. Мониторинг должен включать оценку биоразнообразия, влияние рекреационной нагрузки, определение уровня деградации, оценку эффективности восстановительных мер и естественных процессов восстановления. Эти программы мониторинга помогут своевременно выявлять проблемы и разрабатывать эффективные меры для их решения, обеспечивая комфортные условия для отдыха.