Scientific journal

Advances in current natural sciences

ISSN 1681-7494

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,775

Введение

В течение ряда лет авторы занимаются изучением родников Белгородской области, что позволяет уверенно утверждать о росте числа публикаций, посвященных различным аспектам использования и оценки состояния родников. В то же время многочисленные результаты показывают, что повсеместно происходит антропогенная деградация родников, уменьшение их количества и снижение качества; это отмечается не только российскими, но и зарубежными исследователями [1–3]. В связи с этим звучат призывы признать родники особой группой экосистем, которая требует пристального внимания к ее сохранению [4].

В настоящее время повсеместно растет рекреационная популярность родников, все чаще в их окрестностях создают зоны отдыха и социокультурные комплексы. Согласно опубликованным данным [5], родники повышают геотуристический потенциал территории, а для оценки такого потенциала необходимо использовать не только параметры самого родника, но и его вовлеченность в локальную рекреационную программу, то есть значимость объекта для местного населения.

В качестве рекреационных объектов часто выступают родники, которые относятся к памятникам природы. В Белгородской области авторами давно выявлена проблема неравномерного распределения охраняемых родников по территории, которое не может быть объяснено только природными особенностями отдельных районов. Однако эта проблема до сих пор не решена, поэтому приходится обращаться к обоснованию необходимости выявления тех родников, которые соответствуют статусу памятников природы регионального значения, особенно в тех районах, в которых такие памятники природы до сих пор отсутствуют [6].

В одной из работ указывается, что памятник природы регионального уровня значимости должен иметь буферную зону, измеряемую сотнями метров, а родиноведческий (местный) уровень включает минимальное использование ресурсов родника и практически полное отсутствие буферной зоны [7]. Если исходить из таких критериев, родники могут быть памятниками природы как регионального, так и местного уровня.

Однако совершенствование сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) области не привело к разделению охраняемых природных комплексов и объектов в Белгородской области по значению на региональные и муниципальные [8].

Авторы считают, что на территории области могут быть родники, относящиеся как к местным, так и к региональным памятникам природы. Очевидно, что критерии их отнесения к той или иной группе должны отличаться. Важной современной задачей совершенствования сети ООПТ области является выявление соответствия существующих охраняемых родников критериям памятников природы регионального значения и мониторинг их состояния.

Цель исследования – анализ современного состояния охраняемых родников Ивнянского и Прохоровского районов Белгородской области и оценка их соответствия критериям памятников природы регионального значения.

Материалы и методы исследования

Мониторинг состояния родников исследуемых районов авторы проводят с 2005 г. За это время охраняемые родники были обследованы по 5–6 раз, что позволяет устанавливать тенденции изменения их состояния. В 2024 г. было проведено очередное обследование охраняемых родников северной части области, в ходе которого было зафиксировано изменение состава охраняемых родников в соответствии с [8]. В региональную сеть ООПТ в настоящее время входят 4 родника в Ивнянском районе и 5 родников в Прохоровском. Ранее в Прохоровском районе было 6 родников – памятников природы, но источник «Исток притока р. Донецкая Сеймица» в х. Гремучий был выведен из состава ООПТ. В своем исследовании авторы рассматривают этот родник, чтобы определить целесообразность его исключения из разряда памятников природы.

Основные методы исследования, использованные в работе, – теоретический анализ, экспедиционный, описания, измерения, сравнительный анализ.

Паспортизация родника – оформление документа, содержащего информацию о роднике. ГОСТа содержания паспорта родника не существует, поэтому предлагаются разные варианты. Наиболее полной и научной, по мнению авторов, является схема паспорта, опубликованная В.М. Швец с соавт. [9, с. 157], которую мы используем в своих исследованиях.

Санитарно-техническое состояние родника (СТСР) включает в себя следующие параметры: техническое состояние каптажа (ТСК), санитарное состояние родника (ССР), санитарное состояние области питания (ССОП). Показатель учитывает техническую оборудованность родника, состояние территории, непосредственно прилегающей к роднику, и загрязненность водосбора [9, с. 126–128].

При выделении памятников природы используются три группы факторов: решающие, позволяющие отнести природный объект к разряду памятников природы только по наличию одного из данных факторов без дополнительных исследований; основные, дающие возможность отнесения природного объекта к разряду памятников природы при наличии еще хотя бы одного из факторов настоящей шкалы; дополнительные, действующие только в дополнение к основным и решающим. К решающим факторам относятся значительная научная ценность; ценное историческое или природное значение; важное экологическое значение; к основным – уникальность, достопримечательность объекта и его культурно-познавательная ценность; к дополнительным – эстетическая привлекательность, живописность объекта, его рекреационно-оздоровительное значение и пропагандистско-воспитательная ценность [9, с. 137].

Методика оценки рекреационной привлекательности родников (их туристско-рекреационного потенциала) разработана О.Г. Гришуткиным и Д.С. Щуряковым. Она включает 24 критерия по оценке, которые разделены на пять блоков: природная привлекательность, культурно-познавательная привлекательность, инфраструктура, благоустройство, санитарно-экологическое состояние [10, с. 138]

Паспортизация родников, определение их санитарно-технического состояния и соответствия критериям памятников природы проводились по [9]; рекреационная привлекательность – по [10].

Результаты исследования и их обсуждение

Ивнянский и Прохоровский районы находятся на севере западной части области. Они граничат между собой, но различаются по своим природным особенностям, так как относятся к разным физико-географическим районам: Ивнянский район – к Псельско-Ворсклинскому, а большая часть Прохоровского района – к Осколо-Северскодонецкому [11, с. 14]. Характерной особенностью Псельско-Ворсклинского района является почти полное отсутствие выходов мело-мергельных пород на склонах балок и речных долин, а в Осколо-Северскодонецком районе представлена ось наибольших тектонических поднятий свода Воронежской антеклизы. Указанные различия обусловлены неотектоническими особенностями территории: Ивнянский район расположен в зоне современных вертикальных движений с интенсивностью от 2 до 4 мм/год, а Прохоровский – с интенсивностью от 4 до 6 мм/год [11, с. 36].

В табл. 1 даны некоторые важные характеристики обследованных родников.

Таблица 1

Особенности изученных родников

Примечание. 1) типы использования: Р – рекреационное, К – культовое, Х-п – хозяйственно-питьевое, Не исп. – не используется;

2) Родник № 10 выведен из состава охраняемых объектов района.

Рис. 1. Охраняемые родники Прохоровского района, известные за его пределами: А – Истоки реки Северский Донец (№ 7), Б – Родник у Барской дачи (№ 5), В – Родник в урочище «Петровская дача» (№ 9) (фото авторов)

Сравнительный анализ представленных данных показывает, что охраняемые родники Ивнянского района преимущественно малодебитные и неиспользуемые, в то время как родники Прохоровского района в основном высокодебитные и активно используются для различных видов деятельности. Этому способствуют не только рассмотренные выше природные геоэкологические условия территории района, но и его культурно-исторические особенности. Как отмечают некоторые авторы [12], Прохоровский район – особый среди районов Белгородской области: здесь проходит водораздел бассейнов рек Днепр и Дон, берут свое начало реки Северский Донец, Псёл, Липовый Донец, Саженский Донец, Журавка, протекают реки Донецкая Сеймица, Корень, Ольшанка. На территории района находится Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле», включающий культурно-исторический центр «Третье ратное поле России».

Среди охраняемых родников три известны далеко за пределами района (рис. 1).

Для родника в с. Подольхи («Истоки реки Северский Донец») еще в 1997 г. была установлена стела, а позже появилась часовня в честь иконы Пресвятой Богородицы «Всецарица». Другим важным культурно-историческим кластером Прохоровского района является парк регионального значения «Ключи» («Родник у Барской дачи»). Рекреационно-оздоровительная зона располагается в живописном месте с. Кострома на территории бывшей барской усадьбы помещика К.А. Питры. Рекреационные объекты представлены рядом подворий: «Прохоровское ремесло»; «Кузнечное мастерство»; «Хлебосолье»; «Подворье традиционной русской кухни»; «Подворье традиционных русских напитков»; «Рукоделие»; «Мир детства» [12]. Третий известнейший родник расположен в урочище «Петровская дача» вблизи с. Вязовое, он посвящен великомученику Пантелеймону Целителю.

В табл. 2 представлены результаты проведенной оценки соответствия изученных родников критериям памятников природы.

«Формула соответствия» показывает, сколько решающих, основных и дополнительных факторов установлено для данного родника при оценке его соответствия критериям региональных памятников природы.

Эта методика была использована авторами ранее при изучении родников ряда районов области, но ее использование осложнялось недостаточной однозначностью рекомендуемых критериев. В то же время в Федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях» [13] в качестве критериев отнесения к памятникам природы названы экологическая, научная, культурная и эстетическая ценность. При этом культурная ценность понимается в широком диапазоне, то есть включает традиционно высокое историческое, культурное или религиозное значение родника. Эстетическая ценность вследствие субъективности ее восприятия может усиливать другие критерии, но не выступать в качестве основного.

Таблица 2

Оценка соответствия родников критериям памятников природы

Примечание: ценность объекта в соответствии с Законом об ООПТ: 1 – экологическая, 2 – научная, 3 – культурная, 4 – эстетическая, ? – трудно определить.

Рис. 2. Размещение родников – памятников природы регионального значения по территории Ивнянского и Прохоровского районов, их дебит, рекреационная привлекательность и соответствие статусу охраняемых Источник: картосхема составлена авторами

Такого же мнения придерживаются и авторы исходной методики, так как эстетическая привлекательность объекта отнесена ими к дополнительным факторам. Опыт исследования родников показывает, что эстетическая ценность необязательно требует обустройства родника. Есть природные родники, которые удивляют своей красотой, несмотря на отсутствие обустройства.

Решающие факторы для выделения памятников природы охватывают перечень критериев из ФЗ № 33 [9, с. 137]. При отсутствии решающих факторов итоги оценки по названной методике могут быть подкреплены результатами определения рекреационной привлекательности родников. Наличие высокой или очень высокой оценки рекреационной привлекательности позволяет уверенно судить о соответствии родника критериям памятника природы регионального значения.

На рис. 2 приведена картосхема размещения исследуемых родников и ряд их характеристик.

Анализ представленной информации показывает, что в Ивнянском районе три родника не соответствуют статусу охраняемых, поэтому необходима реорганизация существующей сети ООПТ района с выводом этих родников из состава охраняемых. У них средняя или низкая рекреационная привлекательность, малый дебит. В списке охраняемых на сегодняшний день остается родник у х. Спицын вследствие наличия среднего дебита около 5 л/с. Необходимы дополнительные исследования по поиску объектов, соответствующих указанному статусу, а также наблюдения за динамикой дебита родника у х. Спицын. Если его дебит будет уменьшаться, встанет вопрос и о его несоответствии статусу ООПТ.

Иная картина в Прохоровском районе, где большинство родников – объектов сети ООПТ соответствует своему статусу. Их ценность определяется либо высоким дебитом, так как родники вытекают из меловых отложений, либо культурно-историческим значением, когда в роднике была явлена икона. Родник в х. Гремучий (№ 10) был выведен из состава ООПТ преждевременно и требует восстановления своего статуса.

К родникам, потерявшим статус памятника природы, можно отнести родник в х. Григорьевка (№ 8) (рис. 3). Его необходимо вывести из состава ООПТ.

По внешнему виду родник не похож на памятник природы регионального значения, но информационная табличка подтверждает, что ошибки в идентификации родника не было.

У четырех родников района, относящихся к памятникам природы регионального значения, зафиксирована высокая рекреационная привлекательность, что свидетельствует о перспективности их дальнейшего нахождения в составе ООПТ. По значениям рекреационной привлекательности эти родники образуют следующий ряд: Истоки Северского Донца (с. Подольхи, 35,2 балла) – Родник у Барской дачи (с. Кострома, 33,4 балла) – Родник в урочище «Петровская дача» (вблизи с. Вязовое, 33,0 балла) – Приток реки Северский Донец (с. Черновка, 32,7 балла).

Рис. 3. Охраняемый родник в х. Григорьевка: А – информационная табличка родника; Б – внешний вид родника (фото авторов)

В ходе проведения исследований охраняемых родников была выявлена необходимость совершенствования паспорта родника для включения в него оценок, определяющих статусность и рекреационную значимость родников. В связи с чем предлагается в пункт «Особенности родника» для охраняемых объектов обязательно вносить информацию о соответствии критериям памятников природы, а паспорт в целом для всех родников дополнить двумя показателями: оценка пейзажной выразительности в окрестностях родников и оценка рекреационного потенциала (рекреационной привлекательности).

Заключение

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют наметить пути совершенствования сети ООПТ Ивнянского и Прохоровского районов в разделе «Памятники природы – родники». Для Ивнянского района актуальными являются исследования по поиску репрезентативных объектов, которые могут обоснованно войти в сеть ООПТ, так как совпадают с критериями для охраняемых родников. Необходим мониторинг состояния родника у х. Спицын, прежде всего его дебита, чтобы оценить дальнейшие перспективы данного родника.

Для Прохоровского района следует провести некоторую корректировку сети ООПТ, включающую возврат родника у х. Гремучий в разряд охраняемых и выведение из состава памятников природы родника у х. Григорьевка, как не соответствующего критериям. Несмотря на высокую рекреационную привлекательность четырех охраняемых родников и перспективность их дальнейшей охраны, также необходимы исследования по поиску объектов, которые могут быть введены в состав ООПТ, чтобы ценные родники района, которые на сегодняшний день не имеют статуса памятника природы, но достойны его, могли получить такой статус.

Использование результатов экологической службой области при дальнейшем совершенствовании сети ООПТ указанных районов позволит перейти к научно обоснованной системе памятников природы, включающей действительно ценные и уникальные объекты. Это даст возможность туристическим организациям планировать познавательные маршруты с посещением указанных объектов, а проектным организациям – использовать результаты исследования в территориальном планировании при разработке мероприятий по развитию рекреационного потенциала изучаемой территории.