Цель работы - определить встречаемость диагностических ошибок у врачей АПЗ различных специальностей и установить их причины.
За три года наблюдений с подозрением на рожу доставлено в стационар службой скорой помощи (СП) 43,2-48,5% пациентов, такое же количество обратилось по направлению из поликлиники (45,4-48,8%). Из других стационаров города в инфекционное отделение было направлено всего лишь 6-8% больных. В профильном стационаре диагноз: «Рожа» подтвердился далеко не у всех. Он оказался ошибочным у 26,4±3,7% больных, доставленных бригадами СП, и у 29,1±3,6%, поступивших по направлению поликлинических врачей. Случаи гипердиагностики рожи у специалистов непрофильных стационаров также были нередки, составив 34,6 ± 9,3%. Однако долевое участие последних в постановке ошибочного диагноза оказалось минимальным - всего 9,8±3,1%, тогда как у врачей СП и поликлиник оно достигло соответственно 40,2±5,1% и 50,0±5,2%.
При изучении частоты ошибочной диагностики рожи, допущенной врачами поликлиник разных специальностей, выяснилось, что наименьшей за все изучаемые годы она оказалась у инфекционистов (6,5-11,5%) и наибольшей - у терапевтов (39,0-46,3%). У врачей других специальностей (дерматологов, хирургов, онкологов и др.) неправильный диагноз рожи регистрировался в 25,0-42,6% случаев.
При этом обращаемость больных к врачам различных специальностей с симптомами, сходными с рожей, варьировала в очень широких пределах. К терапевтам в разные годы наблюдений обратилось - 44,8-58,3% больных, инфекционистам - 22,6-29,7%, к другим специалистам - 2,2-8,2%, что свидетельствует о неравнозначных потоках больных к врачам разных специальностей. На долю терапевтов приходилось от 69,6% до 73,8% всех ошибочных диагнозов, инфекционистов от 7,1до 12,2%, хирургов, онкологов, дерматологов, ЛОР-врачей - от 2,2 до 9,8%.
Проведение практических занятий по ранней диагностике рожи с 50% врачей бригад скорой помощи г. Ростова-на-Дону привело к сокращению ими ошибочной диагностики указанного заболевания в 2,6 раза, что свидетельствует о преимущественно субъективном характере этих ошибок.
Библиографическая ссылка
Пшеничная Н.Ю., Амбалов Ю.М., Донцов Д.В., Кузнецова Г.В., Суладзе А.Г., Васильева И.И. АНАЛИЗ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ОШИБОК, СОВЕРШАЕМЫХ ВРАЧАМИ АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКОГО ЗВЕНА (АПЗ) ПРИ РАСПОЗНАВАНИИ РОЖИ // Успехи современного естествознания. – 2006. – № 5. – С. 64-65;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=10419 (дата обращения: 26.04.2024).