В настоящее время четкая количественная оценка деятельности учителя, преподавателя или тренера невозможна из-за отсутствия единой методологической базы концептуального и математического моделирования управления процессом индивидуального развития обучающегося. Необходимо подобрать критерии, отражающие качество деятельности педагога (учителя, преподавателя или тренера). В соответствии с теорией латентных переменных выделим эти показатели и предложим методику их оценки по пятибалльной шкале.
I. Степень корректности постановки целей и задач дидактического процесса.
"5" - основные цели деятельности педагога полностью соответствуют требованиям времени, практически реализуемы, согласуются с целями педагогической системы более высокого порядка, а поставленные задачи полностью соответствуют основным целям с учетом динамики развития.
"4" - цели и задачи деятельности в основном соответствуют объективно необходимым.
"3" - цели деятельности в основном соответствуют требованиям времени, но не согласуются с целями педагогической системы более высокого уровня.
"2" - цели деятельности в основном не соответствуют требованиям времени, не согласуются с целями педагогической системы более высокого уровня, задачи не соответствуют основным целям.
II. Уровень контроля основных факторов достижений обучающихся.
"5" - педагог создает дидактическую структуру, обеспечивающую непрерывную коррекцию объемов, интенсивности, формы педагогических воздействий, направленных на достижение актуальных и долгосрочных целей обучения и воспитания, прогнозирование их результативности.
"4" - педагог допускает незначительные ошибки в регулировании деятельности занимающихся, в небольшой степени отражающиеся на некоторых аспектах результатов, достигнутых ими.
"3" - педагог ведет "стрельбу по площадям": программу обучения и воспитания, педагогическое планирование создает на основе усредненных (статистических) показателей управляемой им группы занимающихся (при этом оптимизации подлежит стратегическое планирование, но не оперативное).
"2" - педагог каббалически организует дидактический процесс: жестко заданы средства, методы и алгоритм управления процессом индивидуального развития занимающихся (при этом педагог руководствуется лишь усредненными нормативами, а его педагогические воздействия не соответствуют даже статистическим показателям управляемых им группами обучающихся).
III. Уровень методической деятельности педагога.
"5" - педагог отличается рационализаторскими способностями: систематически знакомится с достижениями научно-технического прогресса (либо сам ведет научно-исследовательскую деятельность), стремится находить новые решения различных педагогических задач, улучшает условия дидактического процесса при существующих условиях.
"4" - педагог активно совершенствует условия дидактического процесса, но при этом не всегда ориентируется на новые научные достижения.
"3" - педагог в основном положительно относится к совершенствованию условий дидактического процесса, внедрению новых идей в практику, но реализует всё это без достаточной активности.
"2" - педагог скептически, а порой отрицательно относится к новым идеям, с трудом вовлекается в процесс совершенствования условий дидактического процесса.
IV. Уровень противодействия случайным и негативным факторам.
"5" - педагог постоянно измеряет, оценивает случайные и негативные факторы, минимизирует их воздействие, стремится их прогнозировать и предупреждать.
"4" - педагог в основном предпринимает меры по минимизации воздействия случайных и негативных факторов.
"3" - педагог формально выполняет рекомендации по противодействию случайным и негативным факторам, почти не предпринимает мер по их прогнозированию и предупреждению.
"2" - педагог при построении учебно-воспитательного процесса ориентируется лишь на реализацию управляющих воздействий, направленных на достижение решение педагогических задач, не предпринимая мер по уменьшению воздействия случайных и негативных факторов.
V. Уровень объективности и справедливости оценивания обучающихся.
"5" - педагог при оценивании обучающихся исходит из соотношения между должным уровнем культуры личности и деятельности занимающихся с фактическим, а поведение обучающихся оценивает с точки зрения социальной значимости.
"4" - педагог допускает незначительные ошибки и недочеты в оценивании занимающихся.
"3" - педагог оценивает культуру личности и деятельности обучающихся согласно усредненным нормативам, не учитывая при этом условия индивидуального развития занимающихся.
"2" - педагог при оценивании культуры личности и деятельности обучающихся субъективен, допускает предвзятое отношение к занимающимся, использует оценивание как средство "сведения счетов" с обучающимся.
Общую интегральную оценку деятельности педагога целесообразно рассчитывать по формуле:
Здесь: w1, w2, w3, w4 - весовые коэффициенты соответствующих критериев (каждый из весовых коэффициентов - действительное число больше 0, но меньше 1), K2, K3, K4, K5 - критерии оценки деятельности педагога.
Возникает вполне правомерный вопрос: почему общая оценка деятельности педагога не может превышать оценку за первый критерий? Ответ очевиден: некорректная постановка целей и задач делает бессмысленным педагогический труд.
Не менее важен следующий вопрос: какими должны быть значения весовых коэффициентов? Очевидно, что они должны быть детерминированы степенью вклада каждого фактора эффективности педагогической деятельности (т.е. критерия оценки деятельности педагога): чем выше процентный вклад, тем выше значение весового коэффициента.
Следует отметить, что для разных педагогических систем вклад факторов в эффективность педагогического процесса, следовательно, и соответствующие им весовые коэффициенты неодинаковы. Но и в педагогике образования, и в системе физического воспитания, и в тренировочном процессе выделенные критерии сравнимы по значимости.
Выделенные критерии оценки деятельности педагога - один из вариантов подхода к проблеме. Данная система показателей со временем должна быть дополнена, модернизирована и уточнена.
Библиографическая ссылка
Романов Д.А., Хлопова Т.П., Доронин А.М. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА // Успехи современного естествознания. – 2007. – № 10. – С. 78-80;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=11701 (дата обращения: 03.12.2024).