Научный журнал
Успехи современного естествознания
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,736

ПОНЯТИЕ ПОХИЩЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИИ 1996 ГОДА

Шеварыкин А. В.

Определения похищения человека в законе нет. При этом незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения, т. е. через неопределенный признак. Однако, в УК 1996 года есть примечание 1 к статье 158, в котором дается понятие хищения. Уже при поверхностном анализе становится очевидной неприменимость данного определения к ст. 126 УК. И все же один из признаков указанного определения ученые используют при толковании категории похищение человека - это противоправное изъятие. Данная категория присутствует, например, в определении похищения человека данном профессором Кругликовым Л. Л.: «умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воле из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его определенное время в неволе». Помимо изъятия указывается на такой признак как насильственное (вопреки его воле) перемещение человека в иное место.

Некоторые специалисты склонны отождествлять похищение человека с его незаконным перемещением.

Ряд авторов отстаивают трехэлементную структуру похищения, которое включает в себя захват, перемещение и последующее удержание.

Некоторые ученые не соглашаются с обязательностью перемещения потерпевшего в пространстве для квалификации деяния по ст. 126 УК. Так, в частности профессор Бриллиантов утверждает, что похищение может состоять в удержании лица в месте его привычного пребывания, но сопровождаться дезинформацией о реальном месте нахождения похищенного. Рассматривая позицию Бриллиантова, необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, похищение не может состоять в удержании, ведь если мы поставим знак равенства между незаконным удержанием и похищением, то вынуждены будем поставить тот же знак между статьями 126 и 127 УК РФ. Во-вторых, мы не можем не согласиться с тем, что похищенный может удерживаться в месте своего привычного пребывания. И в этой связи указание Л. Л. Кругликовым и целым рядом других авторов на то обстоятельство, что перемещение происходит из «естественной социальной среды» в некое «иное место» вызывает недоумение. Более того, отдельные специалисты считают, что это должно быть место неизвестное близким, знакомым похищенного и правоохранительным органам.

На наш взгляд место, из которого перемещают, и место, в которое происходит перемещение для квалификации по статье 126 УК значения не имеют. Практически все специалисты в один голос говорят, что перемещение должно быть не только незаконным, но и насильственным. Но как квалифицировать действия, когда обвиняемый путем обмана заманивается в некое место, где и происходит лишение свободы? Думается, что такой обман, по аналогии со ст. 159 УК, следует рассматривать как форму похищения. В данном случае похищение будет окончено с момента лишения свободы.

Не каждое перемещение в пространстве будет перемещением относительно ст. 126 УК, например, пересаживание с переднего сидения автомобиля на заднее. Вопрос о том, является ли фактическое перемещение в пространстве перемещением в уголовно-правовом понимании, следует решать в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела.

На основании анализа научных позиций можно дать следующее определение похищения человека - это его незаконное насильственное перемещение или перемещение путем обмана (злоупотребления доверием) с последующим незаконным лишением свободы.


Библиографическая ссылка

Шеварыкин А. В. ПОНЯТИЕ ПОХИЩЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИИ 1996 ГОДА // Успехи современного естествознания. – 2004. – № 6. – С. 80-81;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=12803 (дата обращения: 17.10.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074