Виалесомелиоративные насаждения в придорожных ландшафтах, наряду с защитными, выполняют и эстетические функции. Их декоративность зависит от деревьев и кустарников, использующихся в схеме смешения.
В практике озеленения населенных пунктов для повышения эстетической привлекательности небольших по площади участков используют вертикальное озеленение. Одним из вариантов является использование однолетних и многолетних лиан, в частности винограда девичьего [10]. По данным А.Л. Калмыковой, А.В. Терешкина, за короткий срок можно повысить эстетическую выразительность и быстро нарастить биомассу винограда девичьего пятилисточкового до 4 м в год [9]. Максимальная высота винограда в Ростовской области по исследованиям Б.Л. Козловского может составлять до 25 метров [5].
Посадка винограда улучшает характеристики микроклимата и повышает экологические функции насаждений. Он обладает шумо-, пыле- и газозащитными свойствами, является источником фитонцидов [8].
Цель работы – оценить возможность повышения эстетических характеристик виалесомелиоративных насаждений за счет введения в них винограда девичьего пятилисточкового (parthenocissus quinquefolia l. planch.).
Материалы и методы исследований
В лесополосах для оценки состояния насаждений было заложено 8 пробных площадей согласно общим положениям по закладке и перечислительной таксации пробных площадей [3]. Оценка их эстетического состояния проводилась по усовершенствованной методике О.В. Азаровой и А.В. Терешкина [1].
В 2014 и 2015 годах были поставлены опыты по приживаемости винограда девичьего в лесополосе вдоль участка автомобильной дороги Р236 у поселка Голубьевка Энгельсского района Саратовской области. Высажены укорененные и неукорененные однолетние зимние черенки в четырехкратной повторности по 50 шт. При этом в опыте рассмотрены два фактора: фактор А – посадка со стороны дороги (южная сторона, прямые солнечные лучи с восхода) или со стороны поля (северная сторона); фактор В – укорененные или неукорененные зимние черенки. После посадки и на 15, 30 и 45 дни выполнен полив в объеме 1,5 литра на посадочное место. Линейные приросты в период вегетации измерялись через каждый месяц.
Двухфакторный дисперсионный анализ результатов опыта на 5 %-ном уровне значимости рассчитан по методике Б.А. Доспехова [2].
Наблюдение фенологических ритмов лиан винограда девичьего проводилось в 2015 году в городских условиях г. Саратова, дачных участков г. Энгельса и в условиях опыта в Энгельсском районе по методике С.В. Сидневой и П.И. Лапина, апробированной в Отделе дендрологии ГБС РАН [6].
Результаты исследований и их обсуждение
В типовых схемах смешения в придорожных насаждениях линейного типа, как правило, присутствуют ряды кустарников различной высоты, а также ряды главной и сопутствующих пород. В условиях сухой степи часто создавались лесные полосы, где главной породой являлся вяз приземистый (Ulmus pumila L.). Здесь не предусматривалось использование кустарников, либо включался один вид – смородина золотая (Ribes aureum P.). В настоящее время такие полосы в Левобережье Саратовской области имеют низкие показатели сохранности, индекса жизненного состояния и эстетической привлекательности (табл. 1). Ряды кустарников и сопутствующих пород практически выпали из схем смешения.
Низкая сохранность и индекс жизненного состояния обусловлены высокой плотностью стволов деревьев в рядах, подавлением отстающих в росте деревьев и отсутствием своевременных лесоводственных уходов, вследствие чего они становятся сухостоем. Для повышения эстетической привлекательности таких полос сделана попытка включить в состав схем смешения виноград девичий пятилисточковый. В качестве опоры для него использовались стволы сухостойных деревьев.
Таблица 1
Характеристика пробных площадей Левобережья
Пробная площадь, расположение, р-н |
Породы деревьев и кустарников |
Количество рядов в схеме смешения |
Средняя высота, м |
Ширина придорожных полос c учетом закраек, м |
Возраст, лет |
Индекс ЖС породы (Lv), % |
Индекс ЖС насаждения в целом (Lv), % |
Сохранность насаждений, % / максимальный показатель в ряду |
Балл эстетической оценки |
1. Советский |
См |
1 |
1,1 ± 0,3 |
25 |
40 |
98,0 |
78,6 |
44,0 н/92,2 |
46 |
В пр |
4 |
7,1 ± 0,8 |
70,1 |
||||||
Яс з |
3 |
5,1 ± 1,1 |
74,0 |
||||||
2. Советский |
В пр |
8 |
4,9 ± 1,7 |
30 |
40 |
38,6 |
38,6 |
29,5 н/42,3 |
30 |
3. Марксовский |
См |
1 |
1,1 ± 0,2 |
52,5 |
58 |
91,8 |
41,0 |
21,3 н/76,1 |
33 |
Яс з |
2 |
8,9 ± 1,8 |
22,4 |
||||||
В пр |
17 |
10,1 ± 2,5 |
43,9 |
||||||
4. Марксовский |
См |
2 |
0,8 ± 0,2 |
49 |
55 |
84,2 |
39,6 |
37,7 н/77,5 |
37 |
В пр |
8 |
8,5 ± 2,6 |
36,1 |
||||||
Кл яс |
2 |
4,8 ± 0,9 |
20,5 |
||||||
5. Энгельсский |
В пр |
4 |
5,5 ± 1,4 |
18 |
40 |
31,3 |
31,8 |
41,0 н/45,5 |
32 |
Кл яс |
2 |
4,6 ± 0,7 |
32,8 |
||||||
6. Энгельсский |
Кл яс |
7 |
4,7 ± 0,9 |
23,5 |
40 |
44,7 |
44,7 |
33,9 н/53,1 |
31 |
7. Энгельсский |
См |
1 |
0,9 ± 0,2 |
13,5 |
38 |
85 |
50,1 |
44,3 н/60,1 |
38 |
В пр |
3 |
7,3 ± 1,1 |
48,1 |
||||||
Яс з |
1 |
5,8 ± 0,6 |
49,3 |
||||||
8. Федоровский |
В пр |
5 |
6,1 ± 1,5 |
15 |
42 |
30,6 |
30,6 |
37,1 н/55,2 |
30 |
Примечание. н – неравномерное размещение деревьев в рядах.
Показания окончательных приростов основных побегов и приживаемости черенков на конец вегетации указаны в табл. 2, 4, дисперсионный анализ по полученным данным представлен в табл. 3 и 5.
Таблица 2
Приживаемость винограда девичьего на опытах
Повторность |
Приживаемость, % |
Средняя приживаемость, % |
||
неукорененные |
укорененные |
неукорененные |
укорененные |
|
2014 год |
||||
со стороны дороги |
||||
1 |
50 |
66 |
50,5 ± 1,5 |
65 ± 2 |
2 |
48 |
64 |
||
3 |
52 |
68 |
||
4 |
52 |
62 |
||
со стороны поля |
||||
1 |
60 |
74 |
58,5 ± 2,5 |
74 ± 2 |
2 |
58 |
78 |
||
3 |
54 |
74 |
||
4 |
62 |
70 |
||
2015 год |
||||
со стороны дороги |
||||
1 |
10 |
18 |
11 ± 4,5 |
16,5 ± 7,5 |
2 |
8 |
14 |
||
3 |
6 |
4 |
||
4 |
20 |
30 |
||
со стороны поля |
||||
1 |
8 |
16 |
18 ± 11 |
31,5 ± 13,3 |
2 |
6 |
30 |
||
3 |
24 |
22 |
||
4 |
34 |
58 |
Таблица 3
Результаты дисперсионного анализа влияния места посадки и выбора посадочного материала на приживаемость черенков винограда девичьего
Дисперсия |
Сумма квадратов |
Степени свободы |
Средний квадрат |
f ф |
f т |
2014 год |
|||||
Общая |
1288 |
15 |
– |
– |
– |
Фактор А |
289 |
1 |
289,0 |
27,09 |
5,12 |
Фактор В |
900 |
1 |
900,0 |
84,38 |
5,12 |
Взаимодействие АВ |
1 |
1 |
1,0 |
0,09 |
5,12 |
Повторения |
2 |
3 |
0,7 |
– |
– |
Остаток (ошибки) |
96 |
9 |
10,7 |
– |
– |
НСР05 = 4,91 |
|||||
2015 год |
|||||
Общая |
2943 |
15 |
– |
– |
– |
Фактор А |
484 |
1 |
484,0 |
7,01 |
5,12 |
Фактор В |
361 |
1 |
361,0 |
5,23 |
5,12 |
Взаимодействие АВ |
64 |
1 |
64,0 |
0,93 |
5,12 |
Повторения |
1413 |
3 |
471,0 |
– |
– |
Остаток (ошибки) |
621 |
9 |
69,0 |
– |
– |
НСР05 = 12,51 |
Таблица 4
Показатели линейного прироста винограда девичьего на опытах
Повторность |
Максимальный прирост, см |
Минимальный прирост, см |
Средний прирост, см |
Средний прирост для повторностей, см |
||||
неукорененные |
укорененные |
неукорененные |
укорененные |
неукорененные |
укорененные |
неукорененные |
укорененные |
|
2014 год |
||||||||
со стороны дороги |
||||||||
1 |
9,3 |
16,2 |
4,1 |
3,9 |
6,3 ± 1 |
8,6 ± 2,1 |
6 ± 0,4 |
8 ± 0,7 |
2 |
9,7 |
13,2 |
3,4 |
4,5 |
5,8 ± 1,1 |
7,8 ± 2,2 |
||
3 |
9,1 |
13,9 |
3,1 |
4,1 |
5,4 ± 1 |
6,9 ± 1,9 |
||
4 |
10,1 |
16,8 |
4,3 |
5,3 |
6,4 ± 1,4 |
8,8 ± 2,1 |
||
со стороны поля |
||||||||
1 |
8,5 |
15,3 |
2,2 |
4,8 |
6 ± 1,1 |
9 ± 1,8 |
6,8 ± 0,4 |
9,9 ± 0,6 |
2 |
10,1 |
15,5 |
5,7 |
4,5 |
7,2 ± 1 |
9,7 ± 2,1 |
||
3 |
11,6 |
17,4 |
4,1 |
5,3 |
6,9 ± 2 |
10,2 ± 2,5 |
||
4 |
11,2 |
17,5 |
4,2 |
6,0 |
7,2 ± 1,6 |
10,9 ± 2,1 |
||
2015 год |
||||||||
со стороны дороги |
||||||||
1 |
2,2 |
4,6 |
1,0 |
0,2 |
1,7 ± 0,3 |
2,8 ± 1,3 |
1,6 ± 0,3 |
4,2 ± 1,2 |
2 |
3,0 |
13,2 |
0,5 |
0,7 |
1,8 ± 0,8 |
5,7 ± 3,3 |
||
3 |
1,7 |
5,3 |
0,2 |
4,8 |
0,9 ± 0,5 |
5,1 ± 0,3 |
||
4 |
4,5 |
6,3 |
0,5 |
1,5 |
1,9 ± 0,9 |
3,3 ± 1,3 |
||
со стороны поля |
||||||||
1 |
2,4 |
2,9 |
0,3 |
0,1 |
1,5 ± 0,6 |
1,8 ± 0,8 |
1,7 ± 0,3 |
4,4 ± 2,3 |
2 |
1,4 |
16,0 |
1,0 |
0,1 |
1,2 ± 0,2 |
9 ± 3,8 |
||
3 |
4,9 |
6,8 |
0,3 |
0,9 |
1,8 ± 1,1 |
3,1 ± 1,5 |
||
4 |
4,3 |
10,5 |
0,3 |
0,2 |
2,2 ± 1 |
3,5 ± 2,1 |
Таблица 5
Результаты дисперсионного анализа влияния места посадки и выбора посадочного материала на приросты черенков винограда девичьего
Дисперсия |
Сумма квадратов |
Степени свободы |
Средний квадрат |
f ф |
f т |
2014 год |
|||||
Общая |
41,43 |
15 |
– |
– |
– |
Фактор А |
7,7 |
1 |
7,7 |
19,71 |
5,12 |
Фактор В |
26,78 |
1 |
26,8 |
68,56 |
5,12 |
Взаимодействие АВ |
1,16 |
1 |
1,2 |
2,96 |
5,12 |
Повторения |
3,52 |
9 |
0,4 |
– |
– |
Остаток (ошибки) |
2,28 |
3 |
0,8 |
– |
– |
НСР05=0,94 |
|||||
2015 год |
|||||
Общая |
65,82 |
15 |
– |
– |
– |
Фактор А |
0,05 |
1 |
0,1 |
0,019 |
5,12 |
Фактор В |
28,36 |
1 |
28,4 |
10,5 |
5,12 |
Взаимодействие АВ |
0,001 |
1 |
0,0 |
0,0002 |
5,12 |
Повторения |
24,31 |
9 |
2,7 |
– |
– |
Остаток (ошибки) |
13,11 |
3 |
4,4 |
– |
– |
НСР05=2,48 |
Результаты фенологических наблюдений винограда девичьего пятилисточкового в 2015 году
Низкая приживаемость в 2015 году обусловлена погодными условиями в Саратовской области [7]. Из-за засухи и неравномерного выпадения осадков и быстрого нарастания температур в защитных насаждениях вдоль дорог появился свежий сухостой, что особенно было заметно в Левобережье, где проводился опыт.
По данным дисперсионного анализа можно сделать вывод, что на приживаемость черенков достоверно влияет как посадка со стороны поля или со стороны дороги, так и выбор посадочного материала – укорененных или неукорененных черенков. При взаимодействии двух факторов А и В влияние не установлено. Таким образом, нулевая гипотеза, о том, что между средними по вариантам нет статистических различий, отвергается. За 2014 год разница между средними значима между всеми вариантами. За 2015 год существенна разница между средними у укорененных черенков, высаженных вдоль поля и всеми остальными вариантами. При этом самые высокие показатели приживаемости у укорененных черенков, высаженных вдоль поля, что видно в табл. 2.
Приросты винограда девичьего за 2014 год также зависимы от обоих факторов посадки, но при посадке в 2015 году существенное различие показали только приросты укорененных или неукорененных черенков, независимо от места посадки. За два года наблюдения лучшие приросты отмечены у черенков со стороны поля.
Лучшие показатели отмечены у укорененных черенков, посаженных со стороны поля, т.к. они имели притенение от прямых солнечных лучей в период отсутствия дождей, т.е. происходило меньшее испарение с почвы и растений влаги, и при их развитии они меньше конкурировали с сорняками, чем черенки, высаженные вдоль дороги. В благоприятных погодных условиях возможно достичь более высоких результатов.
Поскольку за время опытов невозможно оценить влияние лиан на эстетику лесополос, применено компьютерное моделирование с помощью программы Realtime Landscaping Photo 2013. Эстетическая оценка при этом увеличилась на 16 баллов, что составляет 16 %, с учетом восстановления выпавших рядов кустарников и очистке территории от мусора и валежника.
Фенологические наблюдения проводились для определения длительности периода повышения эстетической оценки полос с помощью лиан винограда девичьего. Результаты представленына рисунке.
По данным фенологического анализа вегетационный период винограда девичьего в условиях лесополосы длится 182 дня, что меньше, чем в условиях г. Саратова и дачных участков Энгельса на 13 дней и 29 дней соответственно, в связи с условиями произрастания. Листопад винограда заканчивается до наступления устойчивых осенних заморозков, что хорошо сказывается на его сохранности в лесополосах степной и лесостепной зон [4].
Выводы
Результатами статистической обработки опытных данных доказана возможность размещения винограда девичьего пятилисточкового в виалесомелиоративных насаждениях Левобережья Саратовской области, что позволит повысить эстетическую оценку насаждений на 16 %. Необходима разработка технологии озеленения лианами с минимальными затратами бюджета и труда.
Библиографическая ссылка
Терешкин А.В., Фроленкова М.Д. ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ PARTHENOCISSUS QUINQUEFOLIA L. PLANCH. В ВИАЛЕСОМЕЛИОРАТИВНЫХ НАСАЖДЕНИЯХ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ // Успехи современного естествознания. – 2016. – № 7. – С. 95-100;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=36011 (дата обращения: 21.11.2024).