Проблемы современного развития научно-образовательной сферы России вызывают споры в среде управленцев и ученых. Имеются разные взгляды и мнения по особенностям организации и управления научно-образовательной сферой страны [1–3]. Научно-практическое значение имеет исследование происходящих изменений в территориально-структурной организации научно-образовательной сферы России в рыночных условиях [4].
В развитии научно-образовательной сферы России сформировались разнонаправленные общие и территориально-структурные тренды. Цель исследования заключалась в выявлении территориально-структурных проблем и тенденций развития научно-образовательной сферы России. Проведены территориальный анализ и оценка развития научно-образовательной сферы страны в сравнении с ведущими странами мира за период с 1970 по 2017 г., а также в разрезе субъектов и федеральных округов (ФО) России с 2005 по 2018 г.
Материалы и методы исследования
Применены методы территориального и динамического сравнительного анализа и оценки развития научно-образовательной сферы за период с 1970 по 2018 г. Использованы данные официальной статистики и исследовательских центров по научно-образовательной сфере России и зарубежных стран [5–7].
Результаты исследования и их обсуждение
Развитие научно-образовательной сферы страны потенциально определяет конкурентоспособность экономики по технологической модернизации, производству инновационных товаров и услуг, качеству рабочей силы и росту инвестиций. Это определяет качество территориально-структурной организации экономики стран и регионов.
Ведущие страны мира (США, КНР, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия и др.) стратегическое устойчивое развитие обеспечивают за счет формирования инновационной экономики, основой которой является постоянная технологическая модернизация в социальной, экологической, экономической и управленческой деятельности. В передовых странах мира интеллектуальный капитал в научно-образовательной сфере характеризуется постоянным ростом. В США с 1970 по 2017 г. произошел почти шестикратный рост персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в Китае за 1995–2017 гг. численность исследователей увеличилась в 5,2 раза, в Японии за 1975–2017 гг. – в 1,8 раза. В России с 1970 по 1990 г. численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, увеличилась на 3,2 раза, а за 1990–2017 гг. уменьшилась в три раза. По численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, Россия сегодня отброшена на уровень 1970 г. (табл. 1).
Бурный этап индустриального развития России в 1970–1986 гг. сопровождался ускоренным развитием науки. К 1990 г. численность занятых научными исследованиями и разработками выросла с 600 тыс. человек до 1 млн. 943 тыс. человек. Ни одна страна мира не имела в то время таких темпов роста интеллектуального капитала в научно-образовательной сфере.
Период реформ в 1990–1998 гг., связанный с переходом России к созданию многоукладной рыночной экономики, сопровождался катастрофическим сокращением объемов валового внутреннего продукта (ВВП). В результате численность занятых научными исследованиями и разработками в России за 1990–2000 гг. сократилась на 48,2 %, что коррелировало с сокращением объемов промышленного производства в стране почти на 50 %. Восстановление экономики страны за 2000–2008 гг. не сопровождалось ростом численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками. При росте ВВП страны за этот период почти на 100 % численность занятых научными исследованиями и разработками уменьшилась на 137 тыс. чел. (или на 13,6 %).
За период с 1991 по 2017 г. численность исследователей с учеными степенями в России сократилась на 30,9 тыс. чел. (23,0 %). Позитивным фактом является то, что численность докторов наук возросла почти на 10 тыс. чел. Это привело к улучшению качества интеллектуального капитала, задействованного в научной сфере страны. Доля докторов наук в общей численности исследователей с учеными степенями увеличилась с 13,7 % в 1991 г. до 25,3 % в 2017 г. В целом по стране наметилась негативная тенденция по сокращению важнейшей составляющей интеллектуального капитала страны: за 2015–2017 гг. численность докторов наук уменьшилась на 2 тыс. чел. (на 9 %), а численность кандидатов наук за 1991–2017 гг. – на 40,7 тыс. чел. или на 34,5 % (!) (табл. 2).
В территориальном отношении к тренду сокращения численности исследователей с учеными степенями добавляется тенденция регионализации. Размещение интеллектуального капитала (исследователи с учеными степенями) в 2005 г. характеризовалось высокой территориальной концентрацией в Центральном (56,7 %) и Северо-Западном ФО (14,5 %). Их суммарная доля в концентрации интеллектуального капитала достигала 71,2 %. На Сибирский ФО приходилось 10,4 % интеллектуального капитала страны. Таким образом, в этих трех регионах было сконцентрировано свыше 81 % интеллектуального капитала. «Лидерами» в концентрации интеллектуального капитала страны были города Москва (44,2 %), Санкт-Петербург (12,3 %), Новосибирск (5,1 %). На три ведущих научных центра приходилось 61,6 % концентрации интеллектуального капитала страны (табл. 3).
В 2018 г. по-прежнему в Центральном (52,6 %), Северо-Западном (11,5 %) и Сибирском ФО (10,6 %) была сконцентрирована основная часть интеллектуального капитала страны – 74,7 %. Однако за 2005–2018 гг. наметилась тенденция постепенного перемещения интеллектуального капитала в другие регионы страны. Это определялось увеличением роли самих регионов в подготовке исследователей с учеными степенями через систему бюджетной подготовки аспирантов в государственных вузах и расширяющуюся систему коммерческой подготовки аспирантов в государственных и негосударственных вузах, ростом спроса на научные исследования на местах в связи с вступлением экономики страны с 1999 до 2008 г. (после дефолта 1998 г.) в восстановительный производственный цикл, который завершился кризисом 2009 г. Это было особенно характерно для следующих регионов: Краснодарский, Ставропольский, Хабаровский края, Республики Татарстан и Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Саратовская, Тюменская, Томская области. В результате доля Приволжского, Уральского, Северо-Кавказского, Южного и Дальневосточного ФО в территориальной концентрации интеллектуального капитала за 2005–2018 гг. возросла с 18,5 % до 25,3 %.
На основе анализа динамики численности исследователей с учеными степенями за 2005–2018 гг. можно выделить два наметившихся тренда:
- сокращение численности исследователей с учеными степенями в целом по Центральному и Северо-Западному федеральным округам (на 9,2 %);
- увеличение численности исследователей с учеными степенями в целом по Южному, Северо-Кавказскому, Приволжскому, Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному ФО.
Таблица 1
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в ведущих странах мира (тыс. чел.)*
Страны |
1970 |
1990 |
1995 |
2000 |
2004 |
2006 |
2008 |
2010 |
2014 |
2017 |
США |
1108 |
2180 |
5500 |
5000 |
6000 |
6500 |
||||
Китай |
752 |
922 |
1153 |
1503 |
1965 |
2520 |
3800 |
3878 |
||
Япония |
491 (1975) |
948 |
897 |
896 |
935 |
909 |
655 |
866 |
872 |
|
Россия |
600 |
1943 |
1211 |
1007 |
952 |
917 |
870 |
737 |
732 |
683** |
Германия |
459 |
485 |
471 |
489 |
522 |
604 |
667 |
|||
Франция |
318 |
328 |
349 |
354 |
372 |
429 |
||||
Великобритания |
277 |
299 |
314 |
335 |
342 |
362 |
420 |
|||
Бразилия |
119 |
213 |
348 |
|||||||
Италия |
76 |
66 |
127 |
Примечание. *Составлена автором по: [7, с. 31; 8, с. 234].
**Данные за 2018 г.
Таблица 2
Численность исследователей с учеными степенями в России (тыс. чел.)*
1991 |
2000 |
2010 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
|
Всего, в том числе: |
134,2 |
105,9 |
105,1 |
109,3 |
108,3 |
109,6 |
111,5 |
108,4 |
103,3 |
Доктора наук |
16,2 |
22,0 |
26,8 |
27,8 |
27,5 |
28,0 |
28,1 |
27,4 |
26,1 |
Кандидаты наук |
118,0 |
84,0 |
78,3 |
81,6 |
80,8 |
81,6 |
83,5 |
81,0 |
77,3 |
Примечание. *Составлена автором по: [7, с. 27].
Таблица 3
Численность исследователей с учеными степенями по регионам России (тыс. чел.)*
2005 |
2010 |
2014 |
2016 |
2018 |
|
Россия |
99,4 |
105,1 |
109,6 |
108,4 |
100,3 |
Центральный ФО, в т.ч. |
56,4 |
61,1 |
59,5 |
56,8 |
52,8 |
Г. Москва |
43,9 |
47,4 |
45,6 |
43,2 |
39,6 |
Московская область |
8,12 |
8,60 |
8,18 |
8,09 |
8,23 |
Воронежская область |
0,90 |
0,92 |
1,02 |
0,95 |
0,96 |
Калужская область |
1,00 |
0,94 |
0,86 |
0,80 |
0,65 |
Северо-Западный ФО, в т.ч. |
14,4 |
13,5 |
14,0 |
12,8 |
11,5 |
Г. Санкт-Петербург |
12,2 |
11,3 |
11,2 |
10,2 |
9,1 |
Ленинградская область |
0,60 |
0,58 |
0,67 |
0,62 |
0,58 |
Южный ФО, в т.ч. |
2,8 |
3,2 |
4,5 |
5,0 |
4,7 |
Ростовская область |
1,16 |
1,34 |
1,47 |
1,38 |
1,33 |
Краснодарский край |
0,87 |
1,04 |
1,70 |
2,23 |
1,96 |
Северо-Кавказский ФО, в т.ч. |
1,36 |
1,88 |
2,64 |
3,51 |
2,77 |
Республика Дагестан |
0,53 |
0,52 |
0,58 |
1,02 |
0,68 |
Кабардино-Балкарская Республика |
0,23 |
0,28 |
0,31 |
0,49 |
0,37 |
Ставропольский край |
0,26 |
0,49 |
1,01 |
1,20 |
1,16 |
Приволжский ФО, в т.ч. |
7,6 |
7,9 |
8,8 |
9,3 |
9,0 |
Нижегородская область |
2,22 |
2,13 |
2,31 |
2,39 |
2,20 |
Саратовская область |
0,72 |
0,73 |
0,78 |
1,07 |
1,01 |
Республика Татарстан |
1,40 |
1,40 |
1,59 |
1,64 |
1,81 |
Пермский край |
0,59 |
0,62 |
0,77 |
0,78 |
0,76 |
Республика Башкортостан |
1,00 |
1,02 |
1,25 |
1,17 |
1,11 |
Уральский ФО, в т.ч. |
3,7 |
3,6 |
4,5 |
4,9 |
4,6 |
Свердловская область |
2,30 |
2,23 |
2,66 |
2,75 |
2,64 |
Тюменская область |
0,51 |
0,75 |
0,93 |
1,12 |
0,70 |
Челябинская область |
0,76 |
0,50 |
0,83 |
0,84 |
1,14 |
Сибирский ФО, в т.ч. |
10,3 |
10,7 |
11,8 |
12,0 |
10,6 |
Новосибирская область |
5,1 |
5,1 |
5,3 |
5,2 |
5,0 |
Томская область |
1,50 |
1,65 |
1,78 |
2,23 |
1,86 |
Иркутская область |
1,33 |
1,38 |
1,37 |
1,28 |
1,23 |
Дальневосточный ФО, в т.ч. |
2,92 |
3,29 |
3,85 |
4,15 |
4,32 |
Республика Саха (Якутия) |
0,57 |
0,62 |
0,79 |
0,76 |
0,70 |
Приморский край |
1,42 |
1,54 |
1,57 |
1,71 |
1,60 |
Хабаровский край |
0,34 |
0,37 |
0,53 |
0,73 |
0,74 |
Примечание. *Составлена автором по: [7, с. 990–993].
В Центральном и Северо-Западном ФО численность исследователей с учеными степенями за 2005–2018 гг. сократилась на 6,5 тыс. чел., что равно суммарному накопленному интеллектуальному капиталу Южного и Северо-Кавказского ФО в 2018 г. «Лидерами» в сокращении численности исследователей с учеными степенями являются ведущий научный центр мирового значения г. Москва (на 4,3 тыс. чел., или 16,5 %) и г. Санкт-Петербург (3,1 тыс. чел., или 25,4 %).
Самыми привлекательными для исследователей с учеными степенями на современном этапе являются регионы Южного, Северо-Кавказского, Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного ФО. Темп прироста численности ученых за период с 2005 по 2016 г. в целом по Северо-Кавказскому ФО составил 158 % (абсолютный прирост 2151 чел.), Южному ФО составил 80 % (абсолютный прирост 2220 чел.), Дальневосточному ФО – 44 % (абсолютный прирост 1293 чел.), Уральскому ФО – 39 % (абсолютный прирост 1445 чел.), Приволжскому ФО – 22 % (абсолютный прирост 1667 чел.) и Сибирскому ФО – 16 % (абсолютный прирост 1674 чел.).
В регионах указанных федеральных округов темп прироста численности ученых сильно различается, что во многом определяется уровнем социально-экономического развития, производственной специализаций, экономико- и транспортно-географическим положением. Так, рост численности ученых в Краснодарском крае составил 2,6 раза, в абсолютных цифрах прирост составил 1,3 тыс. чел. В Республике Дагестан прирост соответственно на 93 % и 491 чел., в Ставропольском крае – на 439 % и 1136 чел., в Республике Татарстан – на 29 % и 411 чел., в Республике Башкортостан – на 18 % и 175 чел., в Саратовской области – на 47 % и 343 чел., в Свердловской области – на 31 % и 710 чел., в Челябинской области – на 50 % и 381 чел.
Территориально наибольшее абсолютное сокращение численности исследователей –докторов наук наблюдается в г. Москве и началось оно с 2010 г. – 1773 чел., в г. Санкт-Петербурге с 2005 г. – на 656 чел. Также и темпы сокращения численности исследователей –докторов наук в этих центрах научно-исследовательской деятельности оказались выше среднероссийских – соответственно 13,5 % и 23,0 %. Это свидетельствует о новом тренде в сфере территориальной организации науки в России: замедление инновационного развития страны ведет к снижению привлекательности научного вида деятельности в ведущих экономических центрах и ведет к территориальной деконцентрации численности исследователей докторов наук в Московской и Санкт-Петербургской агломерациях.
Исходя из тренда десятипроцентного сокращения численности докторов наук за 2014–2018 гг. можно составить экспертный прогноз на 2024 г. Численность докторов наук в России к этому сроку может сократиться с очень большей долей вероятности, ввиду суженного воспроизводства докторов наук через систему докторантуры и составит около 21,5 тыс. чел. В результате численность докторов наук к 2024 г. сократится на 23,2 % по сравнению с 2014 г. В Республике Башкортостан темп сокращения численности докторов наук за 2014–2018 гг. составил 7,5 %. В 2024 г. численность докторов наук в республике уменьшится до 242 чел., что «возвращает» республику на уровень 2010 г.
Выводы
Таким образом, для восточных ФО (Уральский, Сибирский, Дальневосточный) характерна высокая территориальная концентрация ученых-исследователей в пределах одного региона. В Уральском ФО 56 % численности ученых-исследователей приходится на Свердловскую область, в Сибирском ФО – 50 % численности ученых-исследователей локализовано в Новосибирской области, в Дальневосточном – до 50 % в Приморском крае, где сосредоточены научно-исследовательские институты Дальневосточного отделения РАН и вузы. Подготовка докторов наук в стране превратилась «в штучный товар». При сохранении сложившихся трендов и без принятия экстренных мер по возрождению подготовки докторов наук на правительственном уровне, к 2024 г. докторантура может самоликвидироваться ввиду ее неэффективности. Территориально-структурную трансформацию научно-образовательной сферы России можно охарактеризовать как устойчивую деградацию за период 2005–2018 гг.
Это во многом определяется сформировавшейся за 1991–2009 гг. в большинстве субъектов страны моносырьевой экономикой. Исключение представляют территориальные социально-экономические системы, сложившиеся вокруг крупных агломераций, центрами которых являются города-миллионеры (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Самара, Екатеринбург, Новосибирск, Уфа, Пермь и др.), часть крупнейших городов (с численностью свыше 500 тыс. чел.) с несырьевой производственной специализацией, включая предприятия ВПК и научно-образовательную сферу (Набережные Челны, Нижний Тагил, Тольятти, Томск, Владивосток и др.), наукограды и ЗАТО.
Необходимым условием обеспечения эффективного развития экономики является увеличение численности исследователей с учеными степенями и объемов научных инвестиций в сопоставимых ценах (текущие и капитальные затраты на научные исследования и разработки). Если научно-образовательная сфера страны имеет негативный тренд – сокращение численности исследователей с учеными степенями и объемов научных инвестиций в сопоставимых ценах за i-й период времени, то в перспективе следует ожидать падения конкурентоспособности экономики страны по всем социально-экономическим составляющим факторам и условиям развития за исключением природных факторов.
Данное исследование выполнено в рамках государственного задания № 007-00256-18-01 ИСЭИ УФИЦ РАН на 2020 г.
Библиографическая ссылка
Сафиуллин Р.Г. ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ: ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ // Успехи современного естествознания. – 2020. – № 9. – С. 94-99;URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37477 (дата обращения: 17.08.2024).