Научный журнал
Успехи современного естествознания
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ: ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ

Сафиуллин Р.Г. 1
1 Институт социально-экономических исследований – обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук
Общей тенденцией развития научно-образовательной сферы в передовых странах мира (США, Япония, Германия, Франция и др.) и странах БРИКС (Китай, Индия, Бразилия) является наращивание объемов научных инвестиций и интеллектуального капитала. Период с 1970 по 2018 г. характеризуется усилением международной конкуренции в научно-образовательной сфере. В статье рассматриваются современные проблемы развития интеллектуального капитала России, важнейшей составляющей инновационной экономики. Дается анализ территориальных особенностей в распределении исследователей с учеными степенями и их подготовки по субъектам страны. Для научно-образовательной сферы России характерна высокая территориальная локализация. В научных исследовательских центрах г. Москвы и г. Санкт-Петербурга сконцентрировано свыше 50 % исследователей с учеными степенями. В России после 1991 г. наметилась негативная тенденция сокращения численности исследователей с учеными степенями. В территориальном отношении формируется тенденция регионализации в развитии научно-образовательной сферы страны. За 2005–2018 гг. доля Приволжского, Уральского, Северо-Кавказского, Южного и Дальневосточного округов в территориальной концентрации исследователей с учеными степенями характеризовалась ростом. При этом происходит сокращение численности исследователей с учеными степенями в Центральном и Северо-Западном округах, в первую очередь за счет научных исследовательских центров Москвы и Санкт-Петербурга. Субъекты Северо-Кавказского федерального округа не относятся к числу регионов с развитой инновационной экономикой. Однако численность исследователей с учеными степенями в этом округе за 2005–2018 гг. увеличилась в 2 раза, в то время как в г. Москве сократилась почти на 17 %, в г. Санкт-Петербурге – на 25 %. В России формируются типы регионов по локализации интеллектуального капитала: а) «притяжения интеллектуального капитала»; б) «бегства ученых-исследователей»; в) «деградирующие по интеллектуальному капиталу»; г) «стагнирующие». На основании выявленных территориальных трендов сделаны выводы о перспективах научно-образовательной сферы России.
научно-образовательная сфера
интеллектуальный капитал
регионализация
территориальная концентрация
тенденции
1. Михалева О.М. Роль человеческого капитала в инновационном развитии территории // Вестник Брянского госуниверситета. 2019. № 1. C. 183–188.
2. Сафиуллин Р.Г., Сафиуллина Р.М., Фаронова Ю.В. РФ и мировое научно-образовательное пространство // В сборнике: Инновационные процессы в современной науке. Прага: Vydavatel «Osvícení», 2017. С. 627–636.
3. Стенограмма совместного заседания президиума Госсовета и Совета по науке и образованию Российской Федерации. 6 февраля 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: http://prezident.org/tekst/stenogramma-sovmestnogo-zasedanija-prezidiuma-gossoveta-i-soveta-po-nauke-i-obrazovaniyu-06-02-2020.html (дата обращения: 09.09.2020).
4. Бабурин В.Л. Легенды и реалии устойчивого развития сквозь призму географии // Известия РАН. Серия географическая. 2011. № 3. С. 18–25.
5. Индикаторы науки: 2019: статистический сборник / Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский, Е.Л. Дьяченко, М.Н. Коцемир, И.А. Кузнецова, Е.И. Лукинова, С.В. Мартынова, А.И. Нефедова, Т.В. Ратай, Л.А. Росовецкая, Г.С. Сагиева, Е.А. Стрельцова, А.Б. Суслов, И.И. Тарасенко, С.Ю. Фридлянова, К.С. Фурсов. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2019. 328 с.
6. Наука. Технологии. Инновации: 2019: краткий статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский, Е.Л. Дьяченко, М.Н. Коцемир, И.А. Кузнецова, Е.И. Лукинова, С.В. Мартынова, А.И. Нефедова, Т.В. Ратай, Л.А. Росовецкая, Г.С. Сагиева, Е.А. Стрельцова, А.Б. Суслов, И.И. Тарасенко, С.Ю. Фридлянова, К.С. Фурсов. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2019. 84 с.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Р32 Статистический сборник. М.: Росстат, 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b19_14p/Main.htm (дата обращения: 09.09.2020).
8. Сафиуллин Р.Г., Сафиуллина Р.М. Региональная политика России: реалии, проблемы, ожидания // В сборнике: Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. М.: РУДН, 2010. С. 224–235.

Проблемы современного развития научно-образовательной сферы России вызывают споры в среде управленцев и ученых. Имеются разные взгляды и мнения по особенностям организации и управления научно-образовательной сферой страны [1–3]. Научно-практическое значение имеет исследование происходящих изменений в территориально-структурной организации научно-образовательной сферы России в рыночных условиях [4].

В развитии научно-образовательной сферы России сформировались разнонаправленные общие и территориально-структурные тренды. Цель исследования заключалась в выявлении территориально-структурных проблем и тенденций развития научно-образовательной сферы России. Проведены территориальный анализ и оценка развития научно-образовательной сферы страны в сравнении с ведущими странами мира за период с 1970 по 2017 г., а также в разрезе субъектов и федеральных округов (ФО) России с 2005 по 2018 г.

Материалы и методы исследования

Применены методы территориального и динамического сравнительного анализа и оценки развития научно-образовательной сферы за период с 1970 по 2018 г. Использованы данные официальной статистики и исследовательских центров по научно-образовательной сфере России и зарубежных стран [5–7].

Результаты исследования и их обсуждение

Развитие научно-образовательной сферы страны потенциально определяет конкурентоспособность экономики по технологической модернизации, производству инновационных товаров и услуг, качеству рабочей силы и росту инвестиций. Это определяет качество территориально-структурной организации экономики стран и регионов.

Ведущие страны мира (США, КНР, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия и др.) стратегическое устойчивое развитие обеспечивают за счет формирования инновационной экономики, основой которой является постоянная технологическая модернизация в социальной, экологической, экономической и управленческой деятельности. В передовых странах мира интеллектуальный капитал в научно-образовательной сфере характеризуется постоянным ростом. В США с 1970 по 2017 г. произошел почти шестикратный рост персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в Китае за 1995–2017 гг. численность исследователей увеличилась в 5,2 раза, в Японии за 1975–2017 гг. – в 1,8 раза. В России с 1970 по 1990 г. численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, увеличилась на 3,2 раза, а за 1990–2017 гг. уменьшилась в три раза. По численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, Россия сегодня отброшена на уровень 1970 г. (табл. 1).

Бурный этап индустриального развития России в 1970–1986 гг. сопровождался ускоренным развитием науки. К 1990 г. численность занятых научными исследованиями и разработками выросла с 600 тыс. человек до 1 млн. 943 тыс. человек. Ни одна страна мира не имела в то время таких темпов роста интеллектуального капитала в научно-образовательной сфере.

Период реформ в 1990–1998 гг., связанный с переходом России к созданию многоукладной рыночной экономики, сопровождался катастрофическим сокращением объемов валового внутреннего продукта (ВВП). В результате численность занятых научными исследованиями и разработками в России за 1990–2000 гг. сократилась на 48,2 %, что коррелировало с сокращением объемов промышленного производства в стране почти на 50 %. Восстановление экономики страны за 2000–2008 гг. не сопровождалось ростом численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками. При росте ВВП страны за этот период почти на 100 % численность занятых научными исследованиями и разработками уменьшилась на 137 тыс. чел. (или на 13,6 %).

За период с 1991 по 2017 г. численность исследователей с учеными степенями в России сократилась на 30,9 тыс. чел. (23,0 %). Позитивным фактом является то, что численность докторов наук возросла почти на 10 тыс. чел. Это привело к улучшению качества интеллектуального капитала, задействованного в научной сфере страны. Доля докторов наук в общей численности исследователей с учеными степенями увеличилась с 13,7 % в 1991 г. до 25,3 % в 2017 г. В целом по стране наметилась негативная тенденция по сокращению важнейшей составляющей интеллектуального капитала страны: за 2015–2017 гг. численность докторов наук уменьшилась на 2 тыс. чел. (на 9 %), а численность кандидатов наук за 1991–2017 гг. – на 40,7 тыс. чел. или на 34,5 % (!) (табл. 2).

В территориальном отношении к тренду сокращения численности исследователей с учеными степенями добавляется тенденция регионализации. Размещение интеллектуального капитала (исследователи с учеными степенями) в 2005 г. характеризовалось высокой территориальной концентрацией в Центральном (56,7 %) и Северо-Западном ФО (14,5 %). Их суммарная доля в концентрации интеллектуального капитала достигала 71,2 %. На Сибирский ФО приходилось 10,4 % интеллектуального капитала страны. Таким образом, в этих трех регионах было сконцентрировано свыше 81 % интеллектуального капитала. «Лидерами» в концентрации интеллектуального капитала страны были города Москва (44,2 %), Санкт-Петербург (12,3 %), Новосибирск (5,1 %). На три ведущих научных центра приходилось 61,6 % концентрации интеллектуального капитала страны (табл. 3).

В 2018 г. по-прежнему в Центральном (52,6 %), Северо-Западном (11,5 %) и Сибирском ФО (10,6 %) была сконцентрирована основная часть интеллектуального капитала страны – 74,7 %. Однако за 2005–2018 гг. наметилась тенденция постепенного перемещения интеллектуального капитала в другие регионы страны. Это определялось увеличением роли самих регионов в подготовке исследователей с учеными степенями через систему бюджетной подготовки аспирантов в государственных вузах и расширяющуюся систему коммерческой подготовки аспирантов в государственных и негосударственных вузах, ростом спроса на научные исследования на местах в связи с вступлением экономики страны с 1999 до 2008 г. (после дефолта 1998 г.) в восстановительный производственный цикл, который завершился кризисом 2009 г. Это было особенно характерно для следующих регионов: Краснодарский, Ставропольский, Хабаровский края, Республики Татарстан и Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Саратовская, Тюменская, Томская области. В результате доля Приволжского, Уральского, Северо-Кавказского, Южного и Дальневосточного ФО в территориальной концентрации интеллектуального капитала за 2005–2018 гг. возросла с 18,5 % до 25,3 %.

На основе анализа динамики численности исследователей с учеными степенями за 2005–2018 гг. можно выделить два наметившихся тренда:

- сокращение численности исследователей с учеными степенями в целом по Центральному и Северо-Западному федеральным округам (на 9,2 %);

- увеличение численности исследователей с учеными степенями в целом по Южному, Северо-Кавказскому, Приволжскому, Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному ФО.

Таблица 1

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в ведущих странах мира (тыс. чел.)*

Страны

1970

1990

1995

2000

2004

2006

2008

2010

2014

2017

США

1108

2180

     

5500

 

5000

6000

6500

Китай

   

752

922

1153

1503

1965

2520

3800

3878

Япония

491 (1975)

 

948

897

896

935

909

655

866

872

Россия

600

1943

1211

1007

952

917

870

737

732

683**

Германия

   

459

485

471

489

522

 

604

667

Франция

   

318

328

349

354

372

   

429

Великобритания

   

277

299

314

335

342

 

362

420

Бразилия

     

119

   

213

   

348

Италия

   

76

66

         

127

Примечание. *Составлена автором по: [7, с. 31; 8, с. 234].

**Данные за 2018 г.

Таблица 2

Численность исследователей с учеными степенями в России (тыс. чел.)*

 

1991

2000

2010

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Всего, в том числе:

134,2

105,9

105,1

109,3

108,3

109,6

111,5

108,4

103,3

Доктора наук

16,2

22,0

26,8

27,8

27,5

28,0

28,1

27,4

26,1

Кандидаты наук

118,0

84,0

78,3

81,6

80,8

81,6

83,5

81,0

77,3

Примечание. *Составлена автором по: [7, с. 27].

Таблица 3

Численность исследователей с учеными степенями по регионам России (тыс. чел.)*

 

2005

2010

2014

2016

2018

Россия

99,4

105,1

109,6

108,4

100,3

Центральный ФО, в т.ч.

56,4

61,1

59,5

56,8

52,8

Г. Москва

43,9

47,4

45,6

43,2

39,6

Московская область

8,12

8,60

8,18

8,09

8,23

Воронежская область

0,90

0,92

1,02

0,95

0,96

Калужская область

1,00

0,94

0,86

0,80

0,65

Северо-Западный ФО, в т.ч.

14,4

13,5

14,0

12,8

11,5

Г. Санкт-Петербург

12,2

11,3

11,2

10,2

9,1

Ленинградская область

0,60

0,58

0,67

0,62

0,58

Южный ФО, в т.ч.

2,8

3,2

4,5

5,0

4,7

Ростовская область

1,16

1,34

1,47

1,38

1,33

Краснодарский край

0,87

1,04

1,70

2,23

1,96

Северо-Кавказский ФО, в т.ч.

1,36

1,88

2,64

3,51

2,77

Республика Дагестан

0,53

0,52

0,58

1,02

0,68

Кабардино-Балкарская Республика

0,23

0,28

0,31

0,49

0,37

Ставропольский край

0,26

0,49

1,01

1,20

1,16

Приволжский ФО, в т.ч.

7,6

7,9

8,8

9,3

9,0

Нижегородская область

2,22

2,13

2,31

2,39

2,20

Саратовская область

0,72

0,73

0,78

1,07

1,01

Республика Татарстан

1,40

1,40

1,59

1,64

1,81

Пермский край

0,59

0,62

0,77

0,78

0,76

Республика Башкортостан

1,00

1,02

1,25

1,17

1,11

Уральский ФО, в т.ч.

3,7

3,6

4,5

4,9

4,6

Свердловская область

2,30

2,23

2,66

2,75

2,64

Тюменская область

0,51

0,75

0,93

1,12

0,70

Челябинская область

0,76

0,50

0,83

0,84

1,14

Сибирский ФО, в т.ч.

10,3

10,7

11,8

12,0

10,6

Новосибирская область

5,1

5,1

5,3

5,2

5,0

Томская область

1,50

1,65

1,78

2,23

1,86

Иркутская область

1,33

1,38

1,37

1,28

1,23

Дальневосточный ФО, в т.ч.

2,92

3,29

3,85

4,15

4,32

Республика Саха (Якутия)

0,57

0,62

0,79

0,76

0,70

Приморский край

1,42

1,54

1,57

1,71

1,60

Хабаровский край

0,34

0,37

0,53

0,73

0,74

Примечание. *Составлена автором по: [7, с. 990–993].

В Центральном и Северо-Западном ФО численность исследователей с учеными степенями за 2005–2018 гг. сократилась на 6,5 тыс. чел., что равно суммарному накопленному интеллектуальному капиталу Южного и Северо-Кавказского ФО в 2018 г. «Лидерами» в сокращении численности исследователей с учеными степенями являются ведущий научный центр мирового значения г. Москва (на 4,3 тыс. чел., или 16,5 %) и г. Санкт-Петербург (3,1 тыс. чел., или 25,4 %).

Самыми привлекательными для исследователей с учеными степенями на современном этапе являются регионы Южного, Северо-Кавказского, Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного ФО. Темп прироста численности ученых за период с 2005 по 2016 г. в целом по Северо-Кавказскому ФО составил 158 % (абсолютный прирост 2151 чел.), Южному ФО составил 80 % (абсолютный прирост 2220 чел.), Дальневосточному ФО – 44 % (абсолютный прирост 1293 чел.), Уральскому ФО – 39 % (абсолютный прирост 1445 чел.), Приволжскому ФО – 22 % (абсолютный прирост 1667 чел.) и Сибирскому ФО – 16 % (абсолютный прирост 1674 чел.).

В регионах указанных федеральных округов темп прироста численности ученых сильно различается, что во многом определяется уровнем социально-экономического развития, производственной специализаций, экономико- и транспортно-географическим положением. Так, рост численности ученых в Краснодарском крае составил 2,6 раза, в абсолютных цифрах прирост составил 1,3 тыс. чел. В Республике Дагестан прирост соответственно на 93 % и 491 чел., в Ставропольском крае – на 439 % и 1136 чел., в Республике Татарстан – на 29 % и 411 чел., в Республике Башкортостан – на 18 % и 175 чел., в Саратовской области – на 47 % и 343 чел., в Свердловской области – на 31 % и 710 чел., в Челябинской области – на 50 % и 381 чел.

Территориально наибольшее абсолютное сокращение численности исследователей –докторов наук наблюдается в г. Москве и началось оно с 2010 г. – 1773 чел., в г. Санкт-Петербурге с 2005 г. – на 656 чел. Также и темпы сокращения численности исследователей –докторов наук в этих центрах научно-исследовательской деятельности оказались выше среднероссийских – соответственно 13,5 % и 23,0 %. Это свидетельствует о новом тренде в сфере территориальной организации науки в России: замедление инновационного развития страны ведет к снижению привлекательности научного вида деятельности в ведущих экономических центрах и ведет к территориальной деконцентрации численности исследователей докторов наук в Московской и Санкт-Петербургской агломерациях.

Исходя из тренда десятипроцентного сокращения численности докторов наук за 2014–2018 гг. можно составить экспертный прогноз на 2024 г. Численность докторов наук в России к этому сроку может сократиться с очень большей долей вероятности, ввиду суженного воспроизводства докторов наук через систему докторантуры и составит около 21,5 тыс. чел. В результате численность докторов наук к 2024 г. сократится на 23,2 % по сравнению с 2014 г. В Республике Башкортостан темп сокращения численности докторов наук за 2014–2018 гг. составил 7,5 %. В 2024 г. численность докторов наук в республике уменьшится до 242 чел., что «возвращает» республику на уровень 2010 г.

Выводы

Таким образом, для восточных ФО (Уральский, Сибирский, Дальневосточный) характерна высокая территориальная концентрация ученых-исследователей в пределах одного региона. В Уральском ФО 56 % численности ученых-исследователей приходится на Свердловскую область, в Сибирском ФО – 50 % численности ученых-исследователей локализовано в Новосибирской области, в Дальневосточном – до 50 % в Приморском крае, где сосредоточены научно-исследовательские институты Дальневосточного отделения РАН и вузы. Подготовка докторов наук в стране превратилась «в штучный товар». При сохранении сложившихся трендов и без принятия экстренных мер по возрождению подготовки докторов наук на правительственном уровне, к 2024 г. докторантура может самоликвидироваться ввиду ее неэффективности. Территориально-структурную трансформацию научно-образовательной сферы России можно охарактеризовать как устойчивую деградацию за период 2005–2018 гг.

Это во многом определяется сформировавшейся за 1991–2009 гг. в большинстве субъектов страны моносырьевой экономикой. Исключение представляют территориальные социально-экономические системы, сложившиеся вокруг крупных агломераций, центрами которых являются города-миллионеры (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Самара, Екатеринбург, Новосибирск, Уфа, Пермь и др.), часть крупнейших городов (с численностью свыше 500 тыс. чел.) с несырьевой производственной специализацией, включая предприятия ВПК и научно-образовательную сферу (Набережные Челны, Нижний Тагил, Тольятти, Томск, Владивосток и др.), наукограды и ЗАТО.

Необходимым условием обеспечения эффективного развития экономики является увеличение численности исследователей с учеными степенями и объемов научных инвестиций в сопоставимых ценах (текущие и капитальные затраты на научные исследования и разработки). Если научно-образовательная сфера страны имеет негативный тренд – сокращение численности исследователей с учеными степенями и объемов научных инвестиций в сопоставимых ценах за i-й период времени, то в перспективе следует ожидать падения конкурентоспособности экономики страны по всем социально-экономическим составляющим факторам и условиям развития за исключением природных факторов.

Данное исследование выполнено в рамках государственного задания № 007-00256-18-01 ИСЭИ УФИЦ РАН на 2020 г.


Библиографическая ссылка

Сафиуллин Р.Г. ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ: ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ // Успехи современного естествознания. – 2020. – № 9. – С. 94-99;
URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37477 (дата обращения: 15.10.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074