Научный журнал
Успехи современного естествознания
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,831

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Бессмертный И.В. 1 Латун В.В. 1 Меринова Ю.Ю. 1 Хованский А.Д. 1
1 ФГБОУ ВО «Южный федеральный университет»
Равномерность пространственного развития территории, выраженная в том числе особенностями системы расселения, концентрации жителей, уровнем демографического потенциала отдельных муниципальных образований, определяет возможности и интенсивность социального и экономического роста субъекта. В контексте данного исследования демографический потенциал территории рассматривается авторами как совокупный показатель, учитывающий динамику численности населения в результате естественного и механического прироста, изменения в возрастной структуре населения и балансе трудовых ресурсов. Основной целью работы стало определение демографического потенциала Ростовской области и оценка возможностей воспроизводства населения в разрезе отдельных муниципальных образований и территориальных природно-антропогенных комплексов региона. Ростовская область – один из наиболее экономически развитых и социально устойчивых регионов Юга России. С конца XX века в области отмечается депопуляция, определяемая как естественными, так и причинами социально-экономического характера. Данный процесс ведет к постепенному сокращению численности населения области, которое не компенсируется стабильным, но незначительным миграционным приростом. В условиях старения населения, депопуляции и дефицита рабочей силы в одних секторах и нарастающей безработицы в других в области отмечаются существенные территориальные диспропорции в демографической нагрузке. В результате исследования было выявлено, что пространственная дифференциация по сложности демографической ситуации меняется от экономически привлекательного и постоянно увеличивающего численность юго-запада, с опорным центром в городе, с населением более миллиона человек, Ростове-на-Дону, к все более стагнирующим, малозаселенным периферийным северной, северо-восточной и юго-восточной частям области, выделяющимся наименьшим демографическим потенциалом.
демографический потенциал
демографическая нагрузка
Ростовская область
пространственное развитие
интегральная оценка демографического потенциала
1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011. 512 с.
2. Иванченко А.М., Коновалов А.Н., Бессмертный И.В., Хованский А.Д., Латун В.В., Меринова Ю.Ю. Природный потенциал ландшафтов Ростовской области // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2019. № 4. С. 62–70.
3. Статистический сборник «Сравнительные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области. 2014»: Стат. сб./Ростовстат. Ростов н/Д., 2015. 395 c.
4. Статистический сборник «Сравнительные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области. 2017»: Стат. сб./Ростовстат. Ростов н/Д., 2018. 395 c.
5. Денисова Г.С., Шурыгина Е.Г. Миграционная ситуация в регионах Юга России в 2019 г. в оценках экспертов // Гуманитарий Юга России. 2019. № 6. С. 277–289.

Пространственная организация населения является одним из важнейших факторов устойчивого развития региона. Система расселения и размещения производительных сил в ее территориальном проявлении представляет собой отправную точку, от которой формируются векторы дальнейшего социально-экономического роста субъектов.

В настоящее время региональные исследования приобретают все большую значимость в контексте сложившейся демографической ситуации, так как именно человеческий капитал отражает возможности развития экономики, кадровый, научный и производственный потенциал, благосостояние жителей и в конечном счете является основным двигателем экономического прогресса.

Для комплексной оценки демографической ситуации городов и муниципальных районов используется демографический потенциал территории. Этот показатель активно применяется в науке и практической деятельности, но, несмотря на это, единого общепризнанного подхода к его оценке среди исследователей нет.

Целью данной работы является оценка демографического потенциала Ростовской области и определение пространственных особенностей его формирования на современном этапе.

Материалы и методы исследования

В контексте данного исследования демографический потенциал (далее – ДП) понимается как интегральный показатель, включающий совокупность величин, отражающих текущую численность населения и её изменение под влиянием естественного и механического движения, трудовые ресурсы и демографическую нагрузку в зависимости от возрастной структуры населения на определенной территории.

Для оценки демографического потенциала территории, с учётом возможных экономических последствий от сложившейся ситуации, рассматриваются особенности распределения численности постоянных жителей (далее – ЧН) и численности работающих (далее – ЧР). Исследование воспроизводства должно учитывать изучение динамики естественного (далее – ЕП) и миграционного прироста (далее – МП), выраженных показателями рождаемости, смертности, эмиграции и иммиграции.

Под демографической нагрузкой (далее – ДН) понимается обобщенная количественная характеристика возрастной структуры населения, характеризующая нагрузку со стороны неработающей части жителей на работающую [1]. Она складывается как сумма потенциальной и пенсионной нагрузки. Коэффициент потенциальной нагрузки рассчитывается как отношение количества населения в возрасте от 0 до 15 лет к числу трудоспособного населения определенной территории. Пенсионная нагрузка для всех муниципальных образований вычисляется как отношение числа пенсионеров к числу трудоспособных.

Для оценки демографического потенциала муниципальных районов Ростовской области была использована методика балльной оценки, включающая ранжирование вышеуказанных демографических показателей по 5-балльной шкале. Критерии оценивания представлены в табл. 1.

Таблица 1

Критерии оценки демографического потенциала (составлено авторами)

Балл

ЧН, тыс. чел.

ЕП, ‰

МП, ‰

ДН, чел. на 1000 населения

ЧР, тыс. чел

1

Менее 20.0

Менее -10

Менее -10

Более 900

Менее 5

2

20.1-50.0

(-10) : ( -5)

(-10) : ( -5)

801-900

5-10

3

50.1-250.0

(-5 ) : 0

(-5 ) : 0

701-800

10-50

4

250.1-1000

0 : +10

0 : +10

601-700

50-100

5

Более 1000

Более +10

Более +10

Менее 600

Более 100

Все показатели рассматриваются в разрезе муниципальных районов и территориальных природно-антропогенных комплексов (далее – ТПАК) области. Районирование региона включает в себя 7 ТПАК: Юго-Западный, Донецкий, Центральный, Северо-Западный, Северо-Восточный, Южный и Юго-Восточный. Выделение семи вышеназванных ТПАК обусловлено природно-ресурсным потенциалом ландшафтов, общностью структуры экономики, демографических тенденций, развития социальной сферы и экологической ситуации входящих в них районов [2].

В исследовании использовались данные официальных статистических сборников по распределению населения Ростовской области в разрезе муниципальных образований, населенных пунктов различного ранга и людности, обработанные в соответствии с общепринятыми методиками. В процессе расчета и анализа демографических показателей применялись статистические и картографические методы исследования, метод комплексной оценки демографического потенциала.

Результаты исследования и их обсуждение

Численность населения. Ростовская область – регион со сложной демографической ситуацией, испытывающий с 1990-х годов сокращение численности постоянных жителей и централизацию располагаемого населения, что может привести к достаточно неблагоприятным последствиям в долгосрочной перспективе (табл. 1). Среднегодовая убыль населения области достигает 10,5 тыс. человек, с 1998 по 2018 г. население сократилось в общей сложности на 167 тысяч (3,8 %). Уровень урбанизации в регионе с традиционно высоким развитием аграрного хозяйства стабильно ниже среднероссийского значения (68,2 %), при этом прирост населения наблюдается почти исключительно в городах Ростовской агломерации, а доля селян ежегодно снижается (за 20 лет его доля упала с 32,3 % до 31,8 %), табл. 2.

Таблица 2

Динамика численности населения Ростовской области [3; 4]

Годы

Всего

В том числе

городское

сельское

1998

4387,6

2969,3

1418,3

1999

4367,9

2953,1

1414,8

2000

4340,8

2930,5

1410,3

2002

4286,2

2892,0

1394,2

2003

4396,7

2973,4

1423,3

2004

4365,6

2952,4

1413,2

2005

4334,4

2892,7

1441,7

2010

4283,9

2879,1

1404,8

2012

4260,6

2876,3

1381,3

2013

4254,6

2878,3

1376,3

2014

4243,8

2878,7

1365,1

2015

4239,0

2875,5

1363,5

2016

4233,7

2873,1

1360,6

2017

4231,3

2874,0

1357,3

2018

4220,4

2871,4

1349,0

Изменения численности населения происходят за счет естественного и миграционного движения населения, которые характеризуются показателями рождаемости, смертности, эмиграции и иммиграции.

Рождаемость. Наибольшая рождаемость (14 ‰) отмечена в Батайске за счет повышенной доли молодых возрастов (до 40 лет) в общей структуре населения и высокой брачности. Среди муниципальных районов высокая рождаемость, превышающая среднеобластные значения, характерна для Кагальницкого и Мартыновского районов.

Повышенные показатели рождений (от 12,1 ‰ до 10,9 ‰) наблюдаются в 12 административных единицах, что составляет четверть от всех муниципальных образований области. В основном они сконцентрированы в Юго-Западном комплексе (Ростов-на-Дону, Азов, Таганрог, Аксай и Мясниковский район), что объясняется более благоприятными социально-экономическими условиями для воспитания детей, нежели в более отдаленных районах области.

Пониженная рождаемость характерна для 19 районов области, 7 из которых расположены в Донецком комплексе (Донецк, Каменск, Шахты и др.), что объясняется большой долей пенсионеров и ухудшающимися социально-экономическими условиями, связанными с сокращением угледобывающего сектора, который является промышленной основой данного ТПАК. Наименьшие показатели рождаемости (6,4–7,9 ‰) отмечены в Гуково, Новошахтинске, Кашарском, Усть-Донецком, Чертковском районах.

Таким образом, оптимальными значениями рождаемости характеризуются Юго-Западный и Южный ТПАК, наименьшие значения свойственны для Донецкого и Северо-Западного комплексов, промежуточное положение занимают Северо-Восточный, Центральный и Юго-Восточный ТПАК (табл. 3).

Таблица 3

Балльная оценка демографического потенциала в городских округах и административных районах Ростовской области, 2017 г. (составлено авторами)

Районы

ЧН, тыс. человек

балл

ЕП,

балл

МП,

балл

Численность работающих, тыс. человек

балл

ДН, чел.

балл

Средний балл

Юго-Западный

2169,7

2,8

-2,87

2,8

4,10

3,6

679,9

2,8

741

2.6

3

г. Ростов-на-Дону

1125,3

5

0

3

4,42

4

423,3

5

694

4

4,2

г. Азов

81,3

3

-1,9

3

-5,66

2

23,4

3

849

2

2,6

г. Батайск

124,7

3

2,6

4

13,93

5

25,9

3

759

3

3,8

г. Новочеркасск

168,8

3

-4

3

-0,42

3

47,9

3

673

4

3,2

г. Таганрог

250,3

4

-4,5

3

2,71

4

79,3

4

878

2

3,4

Азовский

97

3

-3,4

3

2,99

4

12,5

3

821

2

3,0

Аксайский

113,3

3

0,8

4

11,41

5

33,5

3

713

3

3,6

Куйбышевский

13,9

1

-5,8

2

-3,38

3

2,0

1

882

2

1,8

Матвеево-Курганский

40,6

2

-6,4

2

-7,98

2

7,0

2

871

2

2,0

Мясниковский

46,8

2

0,5

3

22,76

5

10,8

3

755

3

3,4

Неклиновский

85,5

3

-5,4

2

-1,92

3

10,8

3

887

2

2,6

Родионово-Несветайский

22,2

2

-6,9

2

-3,74

3

3,5

1

827

2

2,0

Донецкий

916,6

2.4

-6,79

2.2

-1,88

2.9

179,5

2.5

877

1.8

2.4

г. Шахты

235,5

3

-4,7

3

-2,46

3

43,0

3

833

2

2,8

г. Новошахтинск

108,8

3

-6,4

2

2,40

4

15,0

3

814

2

2,8

г. Каменск-Шахтинский

89,6

2

-6,4

2

-1,02

3

27,8

3

846

2

2,4

г. Гуково

66,3

3

-8,7

2

-13,38

1

9,3

2

914

1

1,8

г. Донецк

48,4

2

-6,2

2

-7,46

2

6,8

2

897

2

2,0

г. Зверево

21,1

2

-7,4

2

-12,37

1

5,5

2

843

2

1,8

Белокалитвенский

92

3

-6,8

2

-6,92

2

20,0

3

973

1

2,2

Каменский

41,8

2

-8,6

2

-4,64

3

7,9

2

944

1

2,0

Красносулинский

75,4

3

-7,3

2

0,17

4

14,9

3

893

2

2,8

Октябрьский

71,2

2

-4

3

14,24

5

16,6

3

705

3

3,2

Тацинский

34,7

2

-7,8

2

-4,78

3

7,2

2

863

2

2,2

Усть-Донецкий

31,8

2

-7,2

2

5,06

4

5,0

2

886

2

2,4

Центральный

415,4

2.1

-2,55

2.9

-2,37

2.5

87,2

1.8

861

1.9

2.3

г. Волгодонск

171,5

3

-0,7

3

2,17

4

50,3

4

855

2

3,4

Багаевский

34,7

2

-1

3

-10,1

1

4,3

1

885

2

1,8

Веселовский

25,5

2

-2,9

3

-1,88

3

4,3

1

798

3

2,4

Волгодонской

33,8

2

-1,6

3

-6,89

2

3,4

1

832

2

2,0

Константиновский

31,6

2

-5,1

2

-6,90

2

5,5

2

822

2

2,0

Мартыновский

34,5

2

-2

3

-2,78

3

4,8

1

911

1

2,0

Пролетарский

34,5

2

-3,4

3

-9,39

2

5,8

2

836

2

2,2

Семикаракорский

49,3

2

-3,7

3

-1,89

3

8,6

2

939

1

2,2

Северо-Западный

209,1

1.9

-7,5

2

-2,94

2.6

41,1

1.6

861

1.9

2

Боковский

14,2

1

-5,1

2

-5,49

2

2,5

1

876

2

1,6

Верхнедонской

18,1

1

-8,6

2

-6,08

2

3,3

1

923

1

1,4

Кашарский

23,7

2

-9

2

-6,71

2

3,7

1

825

2

1,8

Миллеровский

65

3

-5,9

2

-0,49

3

15,7

3

847

2

2,6

Тарасовский

28,4

2

-8,7

2

1,83

4

4.7

1

869

2

2,2

Чертковский

33,8

2

-8,7

2

-4,32

3

6,0

2

869

2

2,2

Шолоховский

25,9

2

-6,5

2

-5,48

2

5,2

2

885

2

2,0

Северо-Восточный

109,4

1.4

-6,02

2.4

-5,16

2.6

21,6

1.4

892

1.6

1.9

Милютинский

13,3

1

-8,5

2

-9,40

2

2,6

1

934

1

1,4

Морозовский

38,8

2

-4,9

3

-8,51

2

8,4

2

893

2

2,2

Обливский

17,6

1

-6,2

2

-5,51

2

2,8

1

812

2

1,6

Советский

6,3

1

-4,9

3

-4,29

3

0,9

1

819

2

2,0

Цимлянский

33,4

2

-5,6

2

0,45

4

6,9

2

932

1

2,2

Южный

277,2

2.3

-4,17

2.7

-8,04

1.7

54,6

2.3

879

1.8

2.2

Егорлыкский

33,7

2

-1,4

3

-9,20

2

5,0

2

866

2

2,2

Зерноградский

53,7

3

-5,0

2

-5,55

2

11,5

3

871

2

2,4

Окончание табл. 3

Районы

ЧН, тыс. человек

балл

ЕП,

балл

МП,

балл

Численность работающих, тыс. человек

балл

ДН, чел.

балл

Средний балл

Кагальницкий

28,2

2

-3,1

3

-12,77

1

6,2

2

882

2

2,0

Песчанокопский

28,2

2

-7,8

2

-14,75

1

5,0

2

939

1

1,6

Сальский

102,7

3

-3,9

3

-4,48

3

21,2

3

869

2

2,8

Целинский

30,7

2

-3,8

3

-12,57

1

5,7

2

883

2

2,0

Юго-Восточный

131,2

1.6

-1,86

3

-6,56

2.6

21,0

1.4

826

2.2

2.2

Дубовский

21,9

2

-1,7

3

-9,59

2

3,1

1

852

2

2,0

Заветинский

16,7

1

-0,6

3

-4,61

3

2,2

1

776

3

2,2

Зимовниковский

36,4

2

-1,4

3

-6,98

2

6,2

2

830

2

2,2

Орловский

38,1

2

-2,7

3

-8,64

2

6,4

2

797

3

2,4

Ремонтненский

18,1

1

-2,9

3

0,50

4

3,1

1

903

1

2,0

Смертность. Рассматривая смертность населения, можно выделить муниципалитеты с наиболее благоприятной по этому показателю обстановкой (9,7–11,2 ‰), к которым относятся Ростов-на-Дону, Волгодонск, Аксайский, Заветинский и Мясниковский районы. Все они, за исключением Заветинского района, расположены в Юго-Западном комплексе.

Пониженные показатели смертности (11,4–13 ‰) характерны для 7 административных образований (Батайск, Веселовский, Волгодонской, Зимовниковский, Октябрьский, Орловский и Ремонтненский районы).

Повышенная смертность характерна для Гуково, Каменска-Шахтинского, Таганрога и 14 районов, расположенных преимущественно в Донецком, Северо-Западном и Южном комплексах. Самая негативная (до 18,1 ‰) ситуация имеет место в Зверево, Белокалитвинском, Верхнедонском, Каменском, Милютинском, Песчанокопском, Тарасовском районах, расположенных соответственно в Донецком, Северо-Западном Северо-Восточном и Южном ТПАК.

В Юго-Западном и Южном ТПАК высокие показатели рождаемости совпадают с низкими значениями смертности населения. В то же время преобладание высокой смертности и низкой рождаемости характерно для одного из наиболее депрессивных – Донецкого ТПАК.

Естественный прирост. Для Ростовской области в последние десятилетия характерная естественная убыль населения (рис. 1). Рассматривая пространственную дифференциацию естественного прироста (убыли) населения области, необходимо отметить, что в регионе нет ни одного муниципального образования, характеризующегося высоким естественным приростом. Прирост населения характерен для Батайска (2,6 ‰) за счет самого высокого показателя рождаемости в области и относительно низкого уровня смертности, а также для Аксайского (0,8 ‰) и Мясниковского (0,5 ‰) районов, являющихся частью интенсивно развивающейся Ростовской агломерации. Наибольшая естественная убыль характерна для Гуково, Кашарского, Тарасовского и Чертковского районов (-9, -8,7 ‰).

missing image file

Рис. 1. Динамика показателей естественного движения населения Ростовской области, ‰, 1990-2017 гг. (составлено авторами по материалам [3; 4])

Наиболее благоприятная ситуация по совокупности демографических данных наблюдается в Юго-Восточном (-1,86 ‰), Юго-Западном (-2,87 ‰) и Центральном комплексах (-2,55 ‰), а территории с самой высокой убылью расположены на северо-востоке области (-6,02 ‰) и в Донецком ТПАК (-6,79 ‰), что требует пристального внимания и выработки комплексных мер по развитию социально-экономической сферы их городов и районов.

Миграционный прирост. Основным показателем, отражающим востребованность региона на рынке мобильных трудовых ресурсов, является миграционный прирост населения, который для области в 2017 г. составил 1 907 человек, или 2,92 ‰ (17-е место в России). В динамике с 2012 по 2015 г. миграция в Ростовскую область многократно возросла за счет увеличения количества прибывших, после чего наблюдается возвращение прироста к показателям 2012 г. вследствие роста количества выбывших (рис. 2).

missing image file

Рис. 2. Динамика миграционного прироста в Ростовской области из стран СНГ, тыс. чел., 2011-2017 гг. (составлено авторами по материалам [3; 4])

Таблица 4

Сравнительная динамика миграционного прироста в Ростовской области и Российской Федерации (составлено авторами по материалам [3; 4])

Прирост, ‰

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Ростовская область

МП из СНГ

0,9

1,01

1,38

2,04

2,68

2,74

2,71

МП Общий

1,05

1,2

1,61

2,23

2,9

2,92

2,92

Российская Федерация

МП из СНГ

2,17

2,55

2,95

3,68

3,66

3,48

3,57

МП Общий

2,49

2,92

3,36

4,11

4,09

3,91

4,01

Ростовская область отстает от коэффициента миграционного прироста в целом по России в среднем на 1–1,5 ‰, она следует в общей со всей страной динамике (табл. 4). Миграционные потоки в Ростовскую область в основном направлены из стран СНГ, наибольший вклад в миграцию вносят Украина и Армения, а также Узбекистан, Таджикистан и Казахстан [5].

Пространственная дифференциация миграционных потоков в Ростовской области ярко выражена. Наибольший коэффициент миграционного прироста наблюдается в Мясниковском (22,7 ‰) и Аксайском (11,4 ‰) районах, а также в Батайске (13,9 ‰) и Ростове-на-Дону (4,4 ‰). Наибольшая убыль (от (-10) до (-14,7 ‰)) отмечается в Гуково, Зверево, Песчанокопском, Кагальницком, Целинском и Багаевском районах.

Единственным территориальным природно-антропогенным комплексом с миграционным приростом является Юго-Западный, что объясняется наибольшей концентрацией городов и высоким уровнем экономического развития. Миграционная убыль наблюдается во всех остальных ТПАК, самыми убывающими являются Южный (-8,04 ‰) и Юго-Восточный (-6,6 ‰).

В совокупности показателей естественного и механического прироста наблюдается сокращение числа жителей, затронувшее с 2003 по 2017 год большинство городов и районов области. Исключением являются только Ростов-на-Дону, Батайск, Аксайский и Мясниковский районы, которые входят в зону Ростовской агломерации, занимающей 5,3 % территории и концентрирующей около 40 % населения региона, а также Юго-Западный ТПАК, являющийся наиболее развитой частью области.

Наиболее выраженная депопуляция населения за рассмотренные 14 лет наблюдалась в Зверево (30,8 %), Милютинском (25,4 %), Верхнедонском (22,7 %), Зерноградском (19,5 %) и Тацинском (19 %) районах. Существенная убыль населения (от 10 до 18 %) также зафиксирована в Боковском, Кагальницком, Каменском, Кашарском, Константиновском, Мартыновском, Морозовском, Октябрьском, Песчанокопском, Ремонтненском, Советском, Тарасовском, Целинском, Чертковском и Шолоховском районах.

Трудоспособное население. В Юго-Западном ТПАК наблюдается самая высокая доля трудоспособного населения по Ростовской области, составляющая 57,4 %. Наибольшее число трудоспособных отмечается в Новочеркасске (59,8 %), Ростове-на-Дону (59 %) и Аксайском районе (58,4 %). В это же время в Неклиновском, Куйбышевском и Матвеево-Курганском сельских районах данные показатели не превышают 53,5 % из-за оттока трудоспособного населения в близко расположенные крупные города в поисках лучших условий жизни.

Вторым ТПАК с высокими показателями трудоспособного населения является Северо-Западный со средним значением, равным 57 %, в котором в положительную сторону (54-54 %) выделяются Кашарский и Миллеровский районы, а самая низкая доля (52 %) отмечена в Верхнедонском районе.

Повышенные показатели доли трудоспособного населения характерны для Донецкого (53,9 %), Центрального (53,7 %) и Юго-Восточного (54,7 %) комплексов. В представленных ТПАК высокая доля трудящихся (55-59 %) свойственна Октябрьскому, Веселовскому и Заветинскому районам, а низкая (51-53 %) – Белокалитвинскому, Семикаракорскому и Ремонтненскому. Наименьшая доля трудоспособного населения прослеживается в Южном (53,2 %) и Северо-Восточном ТПАК (38,6 %), что на 16,8 % меньше, чем средние показатели по области.

Демографическая нагрузка. Коэффициент общей демографической нагрузки является важнейшим индикатором, отображающим общую социально-экономическую ситуацию в Ростовской области. На его дифференциацию внутри области оказывают влияние различные факторы, среди которых важнейшими являются дисбаланс в социально-экономическом развитии, различная степень транспортной доступности, природные условия и факторы. Повышенная демографическая нагрузка наблюдается в Юго-Западном ТПАК (741 чел. на 1000 населения), и в частности в Ростове-на-Дону (694). Нагрузка на трудоспособное население здесь самая низкая, поскольку рассматриваемая территория является ядром центрального ареала расселения, генерируя основную часть экономического потенциала области и привлекая в большом количестве рабочую силу. В остальных ТПАК Ростовской области наблюдается высокая демографическая нагрузка, наибольших значений (932-973) она достигает в Белокалитвинском, Каменском, Семикаракорском, Песчанокопском, Милютинском и Цимлянском районах.

Демографический потенциал. По итогам анализа отдельных показателей (численность населения, естественный прирост, миграционный прирост, численность работающих, демографическая нагрузка) проведена оценка демографического потенциала территории Ростовской области по состоянию на 2017 год. Полученные результаты представлены в разрезе ТПАК и отдельных муниципальных образований (табл. 3, рис. 3).

missing image file

Рис. 3. Демографический потенциал городских округов и административных районов Ростовской области, 2017 г. (составлено авторами)

Полученное пространственное распределение демографического потенциала демонстрирует наиболее перспективные и депрессивные территории региона. В целом можно сказать, что полученные результаты соответствует центрально-периферийной модели развития. Центру соответствует Ростовская агломерация, ядром которой является г. Ростов-на-Дону и прилегающие города, и районы с развитой социальной сферой и диверсифицированной структурой экономики. Закономерно, что при таких условиях данная территория привлекает население и обладает самым высоким демографическим потенциалом в регионе.

Практически все остальные территории области обладают пониженным демографическим потенциалом. В свою очередь самый низкий демографический потенциал наблюдается в наименее развитых районах севера области: Боковском, Верхнедонском, Кашарском, Милютинском и Обливском. Данная ситуация обусловлена периферийностью их положения: слабой транспортной доступностью, не диверсифицированной экономикой, отсутствием перспективных рабочих мест, низким доходом жителей и неразвитой социальной инфраструктурой.

Ряд районов крайнего юго-востока имеют относительно высокий демографический потенциал, что может объясняться специфической структурой местного сельскохозяйственного производства, основу которого составляет овцеводство, что привлекает в эти места сельских жителей Кавказа, традиционно занятых в данной отрасли и отличающихся повышенными коэффициентами рождаемости.

Относительно высокий демографический потенциал Миллеровского и Сальского районов связан с тем, что городские поселения Миллерово и Сальск представляют собой агропромышленные центры с развивающейся относительно диверсифицированной экономикой и транспортной инфраструктурой.

Выводы

1. Ростовская область является регионом, на протяжении последних десятилетий испытывающим процессы депопуляции, которые не компенсируется стабильным, но незначительным миграционным приростом. Большинство депрессивных территорий расположены в северной, северо-восточной и юго-восточной частях Ростовской области. Стабильная демографическая ситуация наблюдается в юго-западной части региона.

2. В условиях старения населения, депопуляции и дефицита рабочей силы в области отмечается существенная территориальная дифференциация демографической нагрузки. Относительно благоприятная ситуация сложилась в Юго-Западном ТПАК, экономическом лидере области, создающем новые рабочие места и предлагающем карьерные перспективы для молодежи. В остальных территориях области, напротив, развивающаяся безработица, отток квалифицированных кадров при одновременном росте пожилого населения приводят к возрастанию нагрузки на трудоспособное население.

3. Демографический потенциал Ростовской области характеризуется значительной территориальной дифференциацией по принципу «центр – периферия». Центром выступает г. Ростов-на-Дону и прилегающие к нему муниципальные районы, полупериферия включает в себя города и районы на удалении в 200–250 километров от центра, а к периферии относятся наиболее удаленные районы крайнего севера и востока области, качественно выделяющиеся по всем рассматриваемым индикаторам.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-35-90094.


Библиографическая ссылка

Бессмертный И.В., Латун В.В., Меринова Ю.Ю., Хованский А.Д. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ // Успехи современного естествознания. – 2021. – № 3. – С. 26-34;
URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37590 (дата обращения: 08.02.2023).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.685