Научный журнал
Успехи современного естествознания
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фаронова Ю.В. 1 Ахунов А.Р. 1 Тельнова Т.П. 1 Литвинова С.А. 1 Халилова А.Б. 1
1 ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»
Размещение населения и плотность населения относятся к актуальным экономико-географическим индикаторам территориального планирования и управления. Российская Федерация как уникальное территориальное образование нуждается в экономико-географическом анализе и экспертизе с целью определения типов субъектов страны по плотности населения во взаимосвязи с социально-экономической интерпретацией данного географического показателя. За гипотезу исследования взят тезис Всемирного банка о рекомендуемом преобладании в территориальном развитии современного типа территории, в котором сочетаются высокая плотность населения и высокие показатели социально-экономического развития данной территории. Задачи исследования: 1) выполнение социально-экономической оценки плотности населения; 2) определение типов субъектов РФ по уровням плотности и уровню социально-экономической оценки плотности населения; 3) географическая экспертиза плотности населения – заключение о географических закономерностях и парадоксах плотности населения и социально-экономического положения субъектов РФ методом сопоставления субъектов страны с моделями территорий исходя из обзора Всемирного банка. Для проведения социально-экономической оценки плотности населения авторы рассчитали интегральный показатель социально-экономической оценки плотности населения. Для определения типов субъектов РФ по уровням плотности и уровню социально-экономической оценки плотности населения проведена группировка субъектов по данным показателям и составлена соответствующая географическая матрица. Для географической экспертизы плотности населения сделано заключение о географических закономерностях социально-экономической интерпретации плотности населения путем сопоставления типов субъектов РФ и моделей территорий исходя из обзора Всемирного банка. Ядрами высокой оценки плотности населения стали субъекты страны с низкой плотностью населения, расположенные в удаленных от европейского центра Уральском, Сибирском, Дальневосточном федеральных округах страны.
плотность
экспертиза
типология
Всемирный банк
субъект страны
инвестиции
удалённость
численность населения
1. Новый взгляд на экономическую географию: обзор. Всемирный банк, 2008. 48 с. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/development/surveys/docs/worlddev2009.pdf (дата обращения: 25.03.2021).
2. Клепарский В.Г. Плотность населения и управление развитием региона // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD’2017: материалы Десятой международной конференции (г. Москва, 02–04 октября 2017 г.). М.: Изд-во Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, 2017. С. 187–189.
3. Балашова Н.Н., Коробейников Д.А., Попова С.А. Интегральная оценка социально-экономического развития сельских территорий с учетом различий в плотности населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 10. С. 76–83.
4. Парфенова Е.И., Чебакова Н.М. Биоклиматическая модель плотности населения России // Математическое моделирование в экологии: материалы Шестой Национальной научной конференции с международным участием (г. Пущино, 26–29 сентября 2019 г.). Пущино: Изд-во Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук, 2019. С. 155–157.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 28.03.2021).
6. Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года. Распоряжение Правительства РФ от 30 сентября 2018 г. № 2101-р. [Электронный ресурс]. URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/doc/doc_print.html?print_type=0&pid=72075292&blockId=0&garantCommentsOn=1&versionCommentsOn=1 (дата обращения: 28.03.2021).

Социально-экономическое осмысление плотности представлено в докладе Всемирного банка, посвящённом экономико-географической аналитике развития стран и регионов мира. Экономическая плотность с позиции концентрации производства на ограниченной территории означает рост миграционной, инвестиционной привлекательности городов как ядер роста и развития всей территории страны. Территориальная неравномерность экономической плотности сводится к неравенству территорий по их физико-географическим преимуществам (климатическое неравенство), урбанистическим преимуществам (неравенство по развитию городской экономики и функциональному разнообразию городов), концентрации населения (неравенство концентрации населения и плотности населения), экономическим преимуществам (неравенству территорий по концентрации вторичного и третичного секторов экономики, размещению первичного сектора экономики). Высокая экономическая плотность отражает синтез преимуществ, которые концентрируются на определенных территориях в пределах страны. Также по соотношению плотности и социально-экономического развития территорий на основании предложенных географических выводов можно смоделировать типы территорий по социально-экономическому положению и развитию: 1) отстающие регионы в пределах большой по площади страны (более 9 тыс. км2) относятся к малонаселенным, поэтому нецелесообразно в таких районах инвестировать в инфраструктуру и создавать стимулы для привлечения компаний; 2) в густонаселенных районах может проживать бедное население при отсутствии социально-экономических условий; 3) отсталые сельские районы нуждаются в политике развития, основанной на формировании институтов, способствующих возникновению урбанизационных процессов; 4) урбанизированные территории приоритетны для инфраструктурных проектов с целью повышения качества жизни населения в ядрах городской концентрации; 5) центральные и экономически развитые регионы интегрируются с отстающими регионами в пределах страны посредством инвестиций в территориально-связующую инфраструктуру; 6) города с высокой плотностью населения растут вследствие миграционного или демографического прироста; увеличение плотности населения страны сопровождается ростом плотности населения не повсеместно, а в городах; 7) узлы высокой экономической плотности (города) взаимодействуют посредством сокращения расстояний (проявляется в росте скорости перемещений) [1, с. 5].

Взаимосвязь между плотностью населения и управлением социально-экономическим развитием региона проявляется в необходимости инвестиций в человеческий капитал как основу долгосрочного планирования развития территориальных социально-экономических систем [2, с. 187]. В контексте запуска механизма формирования урбанистических ядер в сельской местности целесообразно применять метод типологизации сельских территорий с учетом различий в плотности населения и уровне социально-экономического развития [3, с. 76]. Плотность населения детерминирована сознательным территориальным поведением населения, в котором предпочтения относительно места проживания формируются на основе осознания территории как экономического, социального, экологического, климатического благополучия [4, с. 155]. Поэтому размещение населения и плотность населения относятся к актуальным экономико-географическим индикаторам территориального планирования и управления.

Российская Федерация как уникальное территориальное образование нуждается в экономико-географическом анализе и экспертизе с целью определения типов субъектов страны по плотности населения во взаимосвязи с социально-экономической интерпретацией данного географического показателя. За гипотезу исследования взят тезис Всемирного банка о рекомендуемом преобладании в территориальном развитии современного типа территории, в котором сочетаются высокая плотность населения и высокие показатели социально-экономического развития данной территории.

Задачи исследования: 1) выполнение социально-экономической оценки плотности населения; 2) определение типов субъектов РФ по уровням плотности и уровню социально-экономической оценки плотности населения; 3) географическая экспертиза плотности населения – заключение о географических закономерностях и парадоксах плотности населения и социально-экономического положения субъектов РФ методом сопоставления субъектов страны с моделями территорий исходя из обзора Всемирного банка.

Материалы и методы исследования

Для выполнения социально-экономической оценки плотности населения авторы рассчитали интегральный показатель социально-экономической оценки плотности населения:

missing image file (1)

где I – интегральный показатель социально-экономической оценки плотности населения; I1 – валовой региональный продукт на душу населения, руб/чел.; I2 – инвестиции в основной капитал на душу населения, руб/чел.; I3 – объём отгруженной продукции по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», руб/чел.; I4 – объём отгруженной продукции по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства», руб/чел.; I5 – оборот розничной торговли, руб/чел.; I6 – объём транспортных услуг, руб/чел.; I7 – объём телекоммуникационных услуг, руб/чел.; I8 – внутренние затраты на научные разработки, руб/чел.; I9 – доля городского населения, %.

Интерпретация полученных данных: чем выше рассчитанный показатель, тем выше социально-экономическая оценка плотности населения.

Для определения типов субъектов РФ по уровням плотности и уровню социально-экономической оценки плотности населения проведена группировка субъектов по данным показателям и составлена соответствующая географическая матрица.

Для географической экспертизы плотности населения (ПН) сделано заключение о географических закономерностях социально-экономической интерпретации плотности населения путем сопоставления типов субъектов РФ и моделей территорий исходя из обзора Всемирного банка.

Результаты исследования и их обсуждение

Результаты расчета показателя I и сочетание субъектов РФ по плотности населения и данному показателю отражены в табл. 1.

Таблица 1

Географическая матрица субъектов РФ по плотности населения и интегральному показателю социально-экономической оценки плотности населения (на основе данных Росстата [5])

I

ПН

более 3000

(высокий уровень)

2000–3000

(уровень выше среднего)

1000–2000

(уровень ниже среднего)

менее 1000 (низкий уровень)

более 100

(максимальный уровень)

Москва

6836

Московская область

2021

   

Севастополь

443

Санкт-Петербург

3234

       

Ингушетия

437

50–100 (очень высокий уровень)

Татарстан

3449

Самарская область

2602

Тульская область

1859

Чувашская республика

980

   

Белгородская область

2391

Краснодарский край

1732

Республика Адыгея

971

   

Калининградская область

2082

   

Республика Крым

910

           

Республика Северная Осетия

768

           

Республика Дагестан

744

           

Кабардино-Балкарская республика

633

           

Чеченская республика

572

30–50 (высокий уровень)

   

Курская область

2236

Воронежская область

1736

Брянская область

909

   

Челябинская область

2127

Липецкая область

1688

Ивановская область

878

   

Удмуртская республика

2063

Ульяновская область

1677

Карачаево-Черкесская республика

810

   

Калужская область

2013

Ростовская область

1662

   
       

Владимирская область

1593

   
       

Ярославская область

1445

   
       

Ставропольский край

1101

   

Окончание табл. 1

I

ПН

более 3000

(высокий уровень)

2000–3000

(уровень выше среднего)

1000–2000

(уровень ниже среднего)

менее 1000 (низкий уровень)

11–30 (уровень выше среднего)

Алтайский край

3552

Свердловская область

2910

Ленинградская область

1893

Тамбовская область

978

Омская область

3145

Новосибирская область

2800

Волгоградская область

1873

Курганская область

965

Пермский край

3025

Республика Башкортостан

2393

Астраханская область

1751

Орловская область

898

   

Приморский край

2087

Кемеровская область

1553

Республика Марий Эл

802

   

Оренбургская область

2036

Саратовская область

1516

Республика Мордовия

770

       

Смоленская область

1206

   
       

Тверская область

1204

   
       

Рязанская область

1184

   
       

Пензенская область

1138

   
       

Псковская область

1009

   

11 и менее (низкий уровень)

Ненецкий АО

6988

Хабаровский край

2991

Новгородская область

1519

Хакасия

962

ХМАО

5941

Забайкальский край

2628

Тыва

1504

Еврейская АО

906

Сахалинская область

5758

Иркутская область

2361

Республика Саха (Якутия)

1352

Костромская область

830

Магаданская область

4367

Карелия

2320

Томская область

1325

Республика Алтай

780

Тюменская область без АО

3825

Красноярский край

2254

Вологодская область

1306

Бурятия

748

Камчатский край

3512

Архангельская область без АО

2052

Кировская область

1081

Калмыкия

225

Мурманская область

3214

Амурская область

2016

       

Коми

3207

           
 

Чукотский АО

2282

           

Основные типы субъектов РФ по уровням плотности и уровню социально-экономической оценки плотности, которые определены на основе географической матрицы. К прогрессивному типу территорий в соответствии с рекомендациями Всемирного банка отнесены 19 субъектов РФ с максимальной плотностью населения, высоким, очень высоким и выше среднего уровнями плотности населения и показателями I с высоким и выше среднего уровнями (это субъекты страны с высокой социально-экономической оценкой высокой плотности населения).

К территориям с низкой плотностью населения, обусловленной климатическими барьерами для освоения, и высокой социально-экономической оценкой плотности населения отнесены 16 субъектов РФ (тип российских сырьевых субъектов). К проблемному типу территорий, для которых типично сочетание высокой плотности населения (максимальная плотность населения, высокий, очень высокий и выше среднего уровни плотности) и низкий показатель I, отнесены 17 субъектов РФ (это субъекты с низкой социально-экономической оценкой высокой плотности населения). К территориям с низкой социально-экономической оценкой низкой плотности населения отнесены 6 субъектов РФ.

Заключение

Неравномерность российского экономико-географического пространства обусловлена территориальными особенностями формирования валового регионального продукта (ВРП) и экономической плотности на уровне субъектов и федеральных округов (табл. 2) и отражает эффект городской экономики на уровне столичного города в РФ.

Таблица 2

Показатели социально-экономического положения регионов РФ в 2018 г.

 

ВРП, трлн руб.

Площадь, тыс. км2

Экономическая плотность, руб/км2

Удельный вес региона по ВРП, %

Удельный вес региона по площади, %

Удельный вес региона в инвестициях в основной капитал, %

г. Москва

17,9

2,6

6884615,4

21,1

0,015

15,0

РФ

84,8

17,1

4959064,3

Центральный ФО без Москвы

11,5

647,6

17757,9

13,6

3,8

14,5

Южный ФО

5,8

447,8

12952,2

6,8

2,6

6,8

Приволжский ФО

12,5

1037,0

12054,0

14,7

6,1

13,9

Северо-Кавказский ФО

1,9

170,4

11150,2

2,2

1,0

3,2

Уральский ФО

12,7

1818,5

6983,8

15,0

10,6

15,0

Северо-Западный ФО

9,0

1687,0

5334,9

10,6

9,9

10,4

Сибирский ФО

8,3

4361,7

1902,9

9,8

25,5

9,3

Дальневосточный ФО

5,2

6952,6

747,9

6,1

40,7

8,2

Географическая экспертиза плотности в РФ позволяет сделать следующие выводы. Удалённый от европейской части, малонаселённый, с низкой экономической плотностью Дальневосточный ФО (численность населения 8,1 млн чел., 5,5 % населения РФ) вследствие геополитического значения отличался высокой инвестиционностью (193 тыс. руб/чел. в 2019 г.); для сравнения, Центральный ФО без Москвы – 71 тыс. руб/чел., Южный ФО – 80 тыс. руб/чел., Приволжский ФО – 92 тыс. руб/чел. Субъекты в его составе получили высокую социально-экономическую оценку плотности населения и имели высокий уровень инвестиционности (Сахалинская область – 474 тыс. руб/чел., Якутия – 392 тыс. руб/чел.). Субъекты РФ с низкой социально-экономической оценкой высокой плотности населения имели низкий уровень инвестиционности: Севастополь – 96 тыс. руб/чел., Ингушетия – 47 тыс. руб/чел., Чувашская республика – 52 тыс. руб/чел. Если следовать логике рекомендаций Всемирного банка, то в РФ география уровня инвестиционности могла бы формироваться с преобладанием в территориальной структуре уровня инвестиций субъектов страны с высокой плотностью населения. Субъекты РФ в составе Южного и Северо-Кавказского ФО с высокой плотностью населения получили в соответствии с авторской методикой низкую социально-экономическую оценку; это тип территорий Всемирного банка с высокой концентрацией, имеющего низкий уровень жизни населения. Инфраструктурные проекты РФ ориентированы на техническое обновление энергетической, транспортной морской инфраструктуры, транспортных магистралей по европейско-китайскому и транзитному через российскую территорию направлению [6], что не отражает рекомендации Всемирного банка о формировании инфраструктуры между центральными и удалёнными районами страны. Данная ситуация обусловлена торможением внутрироссийского географического разделения труда и сохранением сырьевой специализации страны в системе международного разделения труда. Проблематично искать возможность формирования урбанистических ядер в субъектах РФ, так как к 2019 г. по сравнению с 2000 г. в 64 субъектах страны численность городского населения сократилась. Особенность российской специфики заключается в том, что ядрами высокой оценки плотности населения стали субъекты страны с низкой плотностью населения, расположенные в удаленных от европейского центра Уральском, Сибирском, Дальневосточном федеральных округах страны.


Библиографическая ссылка

Фаронова Ю.В., Ахунов А.Р., Тельнова Т.П., Литвинова С.А., Халилова А.Б. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Успехи современного естествознания. – 2021. – № 4. – С. 91-96;
URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37613 (дата обращения: 25.05.2022).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074