Научный журнал
Успехи современного естествознания
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,775

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНСТРУКЦИИ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Примаков Н.В. 1, 2 Латифова А.С. 1 Дубровин Е.Ю. 1
1 ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»
2 ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»
На увеличение урожайности продукции растениеводства большое влияние оказывает конструкция полезащитных лесных насаждений. Цель исследования – определение состояния существующих конструкций полезащитных лесных насаждений Краснодарского края и экономической эффективности влияния защитных лесных насаждений в агроландшафте. Исследования проводились по общепринятым методикам и рекомендациям. Изучение лесных полос происходило на территории Абинского и Динского районов Краснодарского края. Объектом исследований явились полезащитные лесные полосы и поля агролесоландшафтов. Полезащитные лесные полосы района исследований создавались в 1950–1960 гг. Высота лесных полос оказывает влияние на дальность мелиоративного влияния. Распределение высот по вариантам исследований варьировало от 11,6 до 19,7 м. Экологическое состояние насаждений, оцененное по санитарной шкале, изменялось от третьей до четвертой категории. Значение состояния лесных полос оценивается как удовлетворительное, однако отмечаются участки, близкие к распаду насаждений. Установлено несоответствие конструкций лесных полос по вариантам исследований. На всех вариантах исследований отмечается изменение проектируемой ажурной конструкции на плотную. При приведении конструкций лесных полос к рекомендуемым отмечается повышение дальности мелиоративного влияния лесных полос. Более высокие показатели отмечены для Абинского района до 547,6 м. Коэффициент снижения мелиоративного влияния для всех районов исследований составил 0,44. Расчетным путем определено, что эффективность полезащитных полос при приведении их к рекомендуемой конструкции позволяет получить прибыль: по озимой пшенице 2921221 руб., яровому ячменю 2968186 руб., подсолнечнику 3331132 руб. (для среднего поля площадью 27 га). Расчеты произведены в ценах 2021 г. Владельцам лесных полос рекомендуется следить за состоянием полезащитных лесных полос и привести их конструкции к рекомендованным.
полезащитные лесные полосы
поля
конструкция лесной полосы
эффективность
влияние
урожайность
экологическое состояние
1. Широков Ю.А. Анализ возможностей по управлению себестоимостью продукции растениеводства // Аграрная Россия. 2020. № 2. С. 32–39.
2. Петелько А.И. Подбор ассортимента древесных пород для защитных лесных насаждений // Современное состояние, проблемы и перспективы развития аграрной науки: материалы V международной научно-практической конференции / научный ред. В.С. Паштецкий. 2020. С. 84–86.
3. Примаков Н.В. Почвопреобразующее воздействие лесных насаждений степной зоны: монография. Ростов-на-Дону, 2007. 171 с.
4. Есков Д.В. Закономерности воздействия конструкций лесных полос и удобрений на микроклимат и урожайность яровой пшеницы на южном черноземе // Успехи современного естествознания. 2022. № 5. С. 12–18.
5. Felix G.F. [et al.] Enhancing agroecosystem productivity with woody perennials in semi-arid West Africa: a meta-analysis. Science of the Total Environment. 2018. Vol. 640–641. Р. 89–97.
6. Трибунская В.М., Кузьмина Т.С. Нормативы прибавок урожая важнейших сельскохозяйственных культур от мелиоративного влияния полезащитных лесных полос. М., 1984. 99 с.

В последнее время в мире наблюдается увеличение стоимости продукции растениеводства [1]. По данным ООН за 2021 г. в мире голодает более 811 млн чел. Уменьшение количества голодающих может быть достигнуто путем снижения себестоимости единицы продукции, что, в свою очередь, возможно в результате развития системы комплексных мероприятий, важным звеном которых являются агролесомелиоративные.

Обеспечение продовольственной, экономической и национальной безопасности Российской Федерации в целом в значительной мере зависит от состояния земель сельскохозяйственного назначения и их способности к воспроизводству почвенного плодородия. Анализ природных условий юга России (климата, рельефа, почвенного покрова), технологий возделывания сельскохозяйственных культур показал, что рельеф и почвенные характеристики края способствуют проявлению на его территории дефляции, эрозии, оползней, засоления, селей, переувлажнения, затопления и заболачивания.

Краснодарский край занимает лидирующее место среди аграрных регионов России. Площадь земель сельскохозяйственного назначения составляет 4692,9 тыс. га (62,16 % от общей площади земель края). Регион характеризуется благоприятными агроклиматическими условиями для ведения сельского хозяйства. Преобладающие почвы – черноземы обыкновенные слабогумусные сверхмощные и черноземы типичные малогумусные сверхмощные. В результате интенсивного земледелия в почвах Краснодарского края наблюдается снижение основных элементов питания сельскохозяйственных растений. Согласно докладу «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2020 году» в почвах края складывается отрицательный баланс элементов питания. Для сохранения плодородия почвы и повышения урожайности сельскохозяйственных культур необходимо возвращать в почву не менее 80 % азота, 100–110 % фосфора и 70–80 % калия, взятых из нее. Кроме этого, в некоторых районах края отмечается развитие неблагоприятных деградационных процессов: эрозия, дефляция, засоление почв и др. Факт деградации земель в Краснодарском крае подтверждается тем, что из общей площади сельскохозяйственных угодий 62 % повреждено различными деградационными процессами. На долю водной эрозии в средней и сильной степени ее проявления приходится 549,9 тыс. га.

Повышение урожайности сельскохозяйственных культур при помощи системы полезащитных лесных полос отмечается в работе ряда исследователей [2, 3 и др.]. В трудах [4, 5 и др.] особое внимание уделяется влиянию на урожайность конструкций полезащитных лесных насаждений. В связи с чем целью наших исследований является определение состояния существующих конструкций полезащитных лесных насаждений Краснодарского края и экономической эффективности влияния защитных лесных насаждений в агроландшафте.

Материалы и методы исследования

В защитных лесных полосах закладывали временные пробные площади, ориентируясь на методику, изложенную в стандарте ОСТ 56-69-83 «Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки». Форма пробных площадок прямоугольная. Методом сплошного перечета определяли количество стволов, происхождение главных и встречающихся древесных и кустарниковых пород, вид лесополос и их состав. Исследовали расположение лесных полос, определяли породный состав, возраст, диаметр ствола на высоте 1,3 м и высоту насаждений лесной полосы. В процессе изучения устанавливали схему смешения, количество рядов, расстояние между рядами и посадочными местами в ряду, длину и ширину полезащитных насаждений. Плотность конструкций защитных лесных насаждений оценивали в облиственном состоянии фотооптическим методом. Прибавку урожая по сельскохозяйственным растениеводческим культурам на площади мелиоративного влияния 1 га лесных полос принимали по нормативу [6].

Исследования проводились на территории Абинского и Динского районов Краснодарского края. Объектом исследований явились полезащитные лесные полосы и поля. Объекты исследования Динского района представлены на рис. 1. Объекты находились в агролесоландшафтах Учхоза КУБГАУ, координаты 45,079542 с.ш. и 38,8883442 в.д. В лесных полосах основная № 1 и вспомогательная № 2. Древесный состав лесной полосы представлен чистым насаждением Quércus róbur L.

В Абинском районе были выбраны три полезащитные лесные полосы. Первая лесная полоса (№ 1) расположена с северо-восточной стороны от поселка Ахтырского, имеет географические координаты: N44°52ʹ09ʹʹ; E38°21ʹ15ʹʹ. Лесная полоса четырехрядная (рис. 2), главной древесной породой является Fráxinus excélsior L., кустарник Prunus spinosa L.

missing image file

Рис. 1. Объекты исследования Динского района

missing image file

Рис. 2. Лесная полоса № 1 с главной породой ясень обыкновенный

Вторая лесная полоса (№ 2) расположена в 2 км к северо-западу от хутора Пролетарий, имеет географические координаты: N44°53ʹ27ʹʹ; E38°14ʹ07ʹʹ. Лесная полоса трехрядная, основная древесная порода Quércus róbur L. Третья лесная полоса (№ 3) расположена на западной оконечности поселка Ахтырского, имеет географические координаты: N44°31ʹ21ʹʹ; E38°15ʹ45ʹʹ. Лесная полоса четырехрядная, главной древесной породой является Quércus róbur L., сопутствующей Acer tataricum L.

Результаты исследования и их обсуждение

Характеристика полезащитных лесных полос района исследований представлена в табл. 1. Изучаемые полезащитные лесные полосы создавались в 1950–1960 гг. Лесные полосы Динского и Абинского районов относятся к третьему агролесомелиоративному району по классификации, предложенной Ф.С. Барышманом. Как следует из табл. 1, главными древесными породами являются дуб черешчатый и ясень обыкновенный.

Высота лесных полос оказывает влияние на дальность мелиоративного влияния. Как следует из табл. 1, колебания высот по вариантам исследований варьировали от 11,6 до 19,7 м, с более высоким показателем в полезащитной лесной № 1 полосе с Fráxinus excélsior L. в Абинском районе. Колебания диаметров от 38,4 до 69,5 см, с более высокими показателями отмечены на варианте № 2 с главной породой Quércus róbur L. того же района. На показатели роста в древесных насаждениях оказывает влияние размещение деревьев. Лесные полосы с невысокими расстояниями характерны для Динского района с расстоянием в междурядье 5 м, в ряду 2,5 м. Для Абинского района отмечаются более высокие показатели: так, в полезащитной лесной полосе № 3 расстояние в междурядье составило 12 м, в ряду 5,0 м. С рассмотренными выше показателями насаждений связан бонитет, который на вариантах составил IV, кроме варианта № 1 в лесной полосе с главной древесной породой Fráxinus excélsior L., где он составил III балла. Важным показателем состояния полезащитных лесных полос является состояние отдельных древесных пород в насаждении. Их экологическое состояние, оцененное по санитарной шкале, колебалось от третьей до четвертой категории. Значение состояния лесных полос оценивается как удовлетворительное, однако отмечаются участки, близкие к распаду насаждений. Сравнение лесомелиоративных характеристик исследуемых лесных полос представлено в табл. 2.

Таблица 1

Некоторые таксационные характеристики полезащитных лесных полос

№ л/п*

Древесные породы насаждения

Высота, м

Диаметр, см

Размещение деревьев, м

Бонитет

Экологическое состояние

Динской район

1

Quércus róbur L.

13,6±0,7

38,6±0,9

5х2,5

IV

3

2

Quércus róbur L.

13,8±0,8

38,4±0,6

5х3,0

IV

4

Абинский район

1

Fráxinus excélsior L.

19,7±0,4

37,4±1,4

7х1,0

III

3

2

Quércus róbur L.

18,5±0,6

69,5±1,9

10х5,0

IV

4

3

Quércus róbur L. Acer tataricum L.

11,6±0,7

39,3±1,1

12х5,0

IV

4

* л/п – лесная полоса.

Таблица 2

Сравнение лесомелиоративных характеристик исследуемых лесных полос

№ л/п

Конструкция лесных полос

Высота,

м

Мелиоративное влияние, м

Коэффициент снижения мелиоративного влияния

Плотная конструкция

Ажурная конструкция

Динской район

1

Плотная

13,6

166,4

378,1

0,44

2

Плотная

13,8

168,8

383,6

0,44

Абинский район

1

Плотная

19,7

241,0

547,6

0,44

2

Плотная

18,5

226,3

514,3

0,44

3

Плотная

11,6

141,9

322,5

0,44

Среднее

 

15,44

188,88

429,22

0,44

Таблица 3

Экономическая эффективность лесных полос в районе исследований (для среднего поля площадью 27 га)

Сельхозкультура

Урожайность, ц/га

Прибавка урожая, ц/га

Доход с продажи без прибавки, руб.

Доход с продажи с прибавкой, руб.

Затраты на уборку, руб.

Прибыль с прибавкой, руб.

Озимая пшеница

63,5

4,45

2828925

3027173

105951

2921221

Яровой ячмень

59,8

4,20

2873988

3075840

107654,4

2968186

Кукуруза

52,3

3,66

2372328

2538346

88842,1

2449504

Подсолнечник

23,9

1,67

3226500

3451950

120818,3

3331132

Из данных таблицы следует, что мелиоративный эффект лесных полос по районам исследований неодинаков. Как известно, мелиоративное влияние полезащитных лесных полос во многом определяется их конструкцией – строением их продольного профиля. Конструкция зависит от высоты, ширины, ярусности, плотности и состава древесно-кустарниковых пород насаждения, а также своевременного проведения уходных работ за насаждением. Соответствие конструкции позволяет равномерно распределять снег, мелкозем в мелиоративной зоне агроландшафта. На всех вариантах исследований отмечается изменение проектируемой ажурной конструкции на плотную. В Динском районе насаждения из Quércus róbur L. обеспечивают дальность мелиоративного влияния на 166,4–168,8 м. В случае приведения конструкции к ажурной (проектируемой) дальность влияния достигала 378,1–383,6 м. В Абинском районе более высокие показатели мелиоративного влияния отмечены в лесной полосе № 1, с главной древесной породой Fráxinus excélsior L. 241,0 и 547,6 м соответственно. Более низкие показатели отмечались в лесной полосе № 3. Коэффициент снижения мелиоративного влияния для всех районов исследований составил 0,44. Нами для определения экономической эффективности полезащитных лесных полос района исследований в зависимости от конструкции лесных полос определены показатели, представленные в табл. 3. Расчет проводился для среднего поля площадью 27 га.

Как следует из табл. 3, прибавка урожая колебалась от 1,67 до 4,45 ц/га. Более высокая прибавка отмечается для озимой пшеницы 4,45 ц/га и ярового ячменя 4,20 ц/га. Прибыль с прибавкой для данных сельскохозяйственных культур составила 2921221 и 2968186 руб. соответственно. Более высокие показатели прибыли отмечаются для подсолнечника – 3331132 руб. Для других сельскохозяйственных культур прибыль была несколько ниже.

Заключение

Таким образом, представленные исследования свидетельствуют о более высоких таксационных показателях лесной полезащитной полосы № 1 с главной древесной породой Fráxinus excélsior L. Высота для данного варианта составила 19,7 м. Установлено несоответствие конструкций лесных полос по вариантам исследований. При приведении конструкций лесных полос к рекомендованным отмечается повышение дальности мелиоративного влияния лесных полос. Более высокие показатели отмечены для Абинского района – до 547,6 м. Расчетным путем установлено, что эффективность полезащитных полос при приведении их к рекомендуемой конструкции позволит получить прибыль: по озимой пшенице 2921221 руб., яровому ячменю 2968186 руб., подсолнечнику 3331132 руб. (для среднего поля площадью 27 га). Владельцам лесных полос рекомендуется следить за состоянием полезащитных лесных полос и привести конструкции к рекомендованным.


Библиографическая ссылка

Примаков Н.В., Латифова А.С., Дубровин Е.Ю. ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНСТРУКЦИИ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ // Успехи современного естествознания. – 2022. – № 10. – С. 41-45;
URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=37905 (дата обращения: 21.11.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674