Научный журнал
Успехи современного естествознания
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,976

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ОПТИМИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ СТЕПНЫХ АГРОЛАНДШАФТОВ В УСЛОВИЯХ КЛИМАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ И АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ

Гринцов Д.А. 1, Нестеренко М.Ю. 1, Соломатин Н.В. 1
1 Оренбургский Федеральный Исследовательский центр Уральское отделение Российской академии наук
Гринцов Д.А. - разработка концепции, работа с данными, анализ данных, проведение исследования, методология исследования, валидация результатов, визуализация результатов
Нестеренко М.Ю. - разработка концепции, анализ данных, привлечение финансирования, методология исследования, административное руководство исследовательским проектом, предоставление ресурсов, научное руководство, валидация результатов, написание рукописи – рецензирование и редактирование
Соломатин Н.В. - привлечение финансирования, методология исследования, научное руководство
Цель исследования – комплексная геоэкологическая оценка агроландшафтов, основанная на анализе пространственно-дифференцированных данных агрохимического и почвенно-физического обследования. В ходе исследования применен конвергентный подход, сочетающий методы ГИС-аналитики, геостатистики и анализа полученных данных. Исследования проводились с 2015 по 2025 г. в условиях степной зоны Оренбургского Предуралья. Проведена геоэкологическая оценка стабильности почв на основе коэффициента комплексного плодородия. Кластерный анализ позволил выделить и картографировать четыре статистически достоверные (p<0,05) типологические группы экологического состояния почв (ареалы землепользования), обусловленные режимом антропогенной нагрузки. Установлены статистически достоверные обратные корреляционные связи между показателем твердости почвы и запасом продуктивной влаги (r = -0,87, p<0,01) и прямая связь с количеством рудеральных видов растений (r = +0,79). Выявлено, что в условиях степной зоны Южного Урала физико-механическое уплотнение почвы является доминирующим фактором снижения почвенного плодородия и деградации почв. На основе анализа полученных данных коэффициента комплексного плодородия разработана схема геоэкологического зонирования территории с дифференцированными рекомендациями в рамках устойчивого землепользования.
геоэкология
деградация почв
коэффициент комплексного плодородия
устойчивое землепользование
1. Добровольский Г. В., Никитин Е. Д. Экология почв. Учение об экологических функциях почв: учебник. 2-е изд., уточн. и доп. М.: Издательство Московского университета, 2012. 412 с. ISBN: 978-5-211-06211-5.
2. Куст Г. С., Андреева О. В., Зонн И. С. Деградация земель, опустынивание и устойчивое землепользование: концепции и терминология / под редакцией Г. С. Куста; Институт географии РАН, Научно-координационный центр по борьбе с опустыниванием и смягчению последствий засухи имени Н. Ф. Глазовского. М.: МАКС Пресс, 2024. 205 с. ISBN: 978-5-317-07154-7.
3. Lal R. Soil erosion and the global carbon budget // Environment International. 2003. Vol. 29. № 4. P. 437-450. DOI: 10.1016/S0160-4120(02)00192-7. EDN: MBQQYZ.
4. Montanarella L., Pennock D. J., McKenzie N., Badraoui M., Chude V., Baptista I. World’s Soils Are under Threat // Soil 2016. Vol. 2. P. 79-82. URL: https://www.researchgate.net/publication/296396342 (дата обращения: 02.03.2026).
5. Гулянов Ю. А., Чибилёв А. А. (мл), Чибилёв А. А., Левыкин С. В. Проблемы адаптации степного землепользования к антропогенным и климатическим изменениям (на примере Оренбургской области) // Известия РАН. Серия географическая. 2022. № 1. С. 28–40. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47807138 (дата обращения: 21.02.2026). DOI: 10.31857/S258755662201006X.
6. Махотлова М. Ш., Хашукаева А. А., Бегидов А. Р., Мизов И. М., Кармокова Д. Г., Гуппоева Д. С. Экологическая оценка современного состояния агроэкосистем // International Agricultural Journal. 2023. № 1. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50337320 (дата обращения: 02.03.2026). DOI: 10.55186/25876740_2023_7_1_30. EDN: UGMBGW.
7. Кирюшин В. И., Дубачинская Н. Н. Проблема освоения адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 6. С. 9–14. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44384981 (дата обращения: 15.03.2026). DOI: 10.37670/2073-0853-2020-86-6-9-14. EDN: VOLKVD.
8. Chotte J. L., Aynekulu E., Cowie A., Campbell E., Vlek P., Lal R., Kapović-Solomun M., von Maltitz G., Kust G., Barger N., Vargas R., Gastrow S. Realising the Carbon Benefits of Sustainable Land Management Practices: Guidelines for Estimation of Soil Organic Carbon in the Context of Land Degradation Neutrality Planning and Monitoring. A report of the Science-Policy Interface. UNCCD, Bonn, Germany, 2019. 108 р. URL: https://www.researchgate.net/publication/ 335368368_Realising_the_Carbon_Benefits_of_Sustainable_Land_Management_Practices_Guidelines_for_Estimation_of_Soil_Organic_Carbon_in_the_Context_of_Land_Degradation_Neutrality_Planning_and_Monitoring. DOI: 10.13140/RG.2.2.17098.52167.
9. Антонов А. В. Системный анализ: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению «Информатика и вычислительная техника» и специальности «Автоматизированные системы обработки. информации и управления» М.: Высшая школа, 2004. 451 с. ISBN: 5-06-004862-4.
10. Черников В. А., Алексахин Р. М., Голубев А. В. Агроэкология. М.: Колос, 2000. 536 с. ISBN: 5-10-003269-3.
11. Дубачинская Н. Н., Верещагина А. С. Зависимость продуктивного запаса влаги от водно-физических свойств комплексных солонцовых почв в условиях степной зоны Приуралья // Norwegian Journal of development of the International Science. 2019. № 3-2 (28). С. 5–9. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37205989 (дата обращения: 15.03.2026). EDN: ZBIXOP.
12. Телеснина В. М., Курганова И. Н., Лопес Де Гереню В. О., Овсепян Л. А., Личко В. И., Ермолаев А. М., Мирин Д. М. Динамика свойств почв и состава растительности в ходе постагрогенного развития в разных биоклиматических зонах // Почвоведение. 2017. № 12. С. 1514-1534 (дата обращения: 15.03.2026). DOI: 10.7868/S0032180X17120115. EDN: ZWLVRN.
13. Чибилёв А. А., Гулянов Ю. А., Левыкин С. В. Новационные природоподобные технологии степного землепользования и природные предпосылки к их разработке. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2023. С. 72. ISBN: 978-5-7904-2797-8.
14. Нестеренко Ю. М., Соломатин Н. В. Эффективность использования водных ресурсов и почв на Южном Урале // Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН. 2019. № 1. С. 8. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38187621 (дата обращения: 19.03.2026). EDN: KMGSJY.
15. Тулина А. С. Влияние температуры, влажности и внесения соломы на динамику минерализации органического вещества и почвенные пулы углерода и азота // Агрохимия. 2019. № 3. С. 3-18. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36953839 (дата обращения: 19.03.2026). DOI: 10.1134/S0002188119030141. EDN: SRFCQZ.

Введение

Сохранение почв включает в себя защиту освоенных почв от качественной деградации, предотвращение негативных структурно-функциональных изменений, сохранение и восстановление естественных почв как компонента биосферы [1; 2]. Процессы почвенной эрозии, потери гумуса, уплотнения почв, пастбищной дигрессии снижают продукционный потенциал агроценозов и ведут к системной утрате экологических функций и плодородия почвенного покрова [3; 4]. Проблемы деградации в степной зоне не являются разрозненными. Они представляют собой системное нарушение базовых экологических принципов. Антропогенная нагрузка, не адаптированная к естественной устойчивости ландшафта, через процесс физического уплотнения почвы запускает каскад взаимосвязанных негативных изменений (гидрологических, биологических, продукционных) [5; 6].

Для решения этих задач проведена геоэкологическая оценка плодородия почв действующего сельскохозяйственного предприятия на площади 4132 га за 2015-2025 гг. В качестве инструмента исследования экологической стабильности почв был применён разработанный нами коэффициент комплексного плодородия (Ккп) почв. Его методическая новизна заключается в интеграции комплекса агроэкологических параметров физического состояния почв в единый показатель, количественно отражающий основу функционирования системы «почва – растение – атмосфера». Структурно-функциональная конструкция состоит из встроенных друг в друга различных показателей. При этом в качестве базовых критериев выбраны прежде всего физические, гидрологические и биологические параметры состояния почв. Агрохимические показатели сознательно не были включены в интегральный расчёт, поскольку они в значительной степени являются результатом текущего антропогенного управления (внесения удобрений) и обладают высокой временной изменчивостью.

Данный подход позволяет моделировать продуктивность на основе биологических и физических параметров состояния почв, формирует основу для междисциплинарного взаимодействия на стыке геоэкологии, агрономии и климатологии.

В результате кластерного анализа показателей коэффициента комплексного плодородия (Ккп) почв были выделены и картографированы четыре статистически достоверные (p <0,05) типологические группы (ареалы землепользования), обусловленные режимом антропогенной нагрузки: «антропогенно-деградирующий», «антропогенно-стабильный», «антропогенно-восстановительный» и «адаптивно-ландшафтный». Данная классификация оказывает существенное влияние на выбор технологических типов воздействия на почвенные ресурсы, позволяет прогнозировать устойчивость агросистем к климатическим условиям и служит основой для оптимизации землепользования, обеспечивая баланс между сельскохозяйственной продуктивностью и долгосрочной экологической стабильностью [7; 8].

Цель исследования – проведение геоэкологической оценки состояния агроландшафтов с последующим зонированием территории для устойчивого землепользования; разработка научно обоснованных рекомендаций по агротехнологическим приемам исходя из анализа пространственных взаимосвязей между физическим состоянием почв, типами антропогенной нагрузки и их интегральными эффектами для сохранения почвенного плодородия, предотвращения негативных структурно-функциональных изменений почв.

Материалы и методы исследования

Основное внимание исследования уделялось анализу механизмов антропогенной трансформации почвенного покрова и регулированию микроклиматических условий в почве, повышению эффективности накопления влаги и оптимизации агрофизических свойств почв. Эти аспекты имеют ключевое значение для снижения деградации почвенного покрова, роста продуктивности агроландшафтов и повышения их устойчивости к аридным условиям Южного Урала и климатическим изменениям.

Методический аппарат

1. Агрегированная модель, на основе которой разработана формула расчета коэффициента комплексного плодородия (Ккп) почв [9]. Способ оценки комплексного плодородия почвы включает измерение фактических значений физических параметров почвы: запаса влаги в слое 0–100 см, мм (W), объёмной массы почвы в слое 0–30 см, г/см³ (D), твёрдости почвы в слое 0-50 см, МПа (H), содержания агрономически ценных агрегатов 0,25-10 мм, % в слое почвы 0-30 см (S) и количества сорных растений шт/м² (Z), и анализ предварительно заданных нормативных значений, после чего вычисляют комплексный показатель плодородия Ккп по формуле:

Ккп

(1)

Для анализа значений показателя интегрального коэффициента комплексного плодородия (Ккп), разработанного с учётом положений физики почв и агроэкологических параметров, предложена следующая категоризация состояния агросистем:

• Ккп ≥ 0,6 – зона высокого плодородия и экологической стабильности. Данный диапазон соответствует оптимальному физическому состоянию почв, характеризующемуся благоприятными показателями структурно-агрегатного состава, условий для хорошей водопроницаемости и накопления влаги. Характеризуется высокой эрозионной устойчивостью;

• 0,4 ≤ Ккп < 0,6 – зона умеренного плодородия и повышенных рисков. В этом диапазоне наблюдается начальная стадия деградации физического состояния почвы. Основной задачей в данном диапазоне значений (Ккп) является выбор агротехнологий, направленных на сохранение почвенного плодородия и предотвращение уплотнения;

• Ккп < 0,4 – зона низкого плодородия и выраженной деградации. Низкие значения коэффициента являются индикатором критического ухудшения агрофизических параметров: переуплотнения, снижения пористости, ухудшения водопроницаемости и потери агрономически ценных агрегатов. Это ведёт к дисбалансу водного режима, усилению эрозионных процессов и резкому падению продуктивности агроценозов.

2. Геоинформационное картографирование и пространственный анализ. Методами интерполяции построены серии тематических картосхем, визуализирующих пространственное распределение ключевых параметров состояния почв.

3. Метод экспертных оценок и синтеза. На заключительном этапе проведена интегральная оценка и разработана схема зонирования территории по экологическому статусу и коэффициенту комплексного плодородия (Ккп) почв (рисунок).

Результаты исследования и их обсуждение

Для выявления пространственных закономерностей и взаимосвязей применен кластерный анализ, позволивший выделить типологические группы полей (ареалы землепользования) со схожим экологическим статусом на основе рассчитанных значений (Ккп) и ключевых почвенных показателей. Статистическая достоверность кластеров была подтверждена дисперсионным анализом (p<0,05). В результате были идентифицированы четыре устойчивые группы, характеристика которых представлена в таблице. Выделенные группы отражают градации геоэкологического состояния почв, обусловленные различным уровнем и характером антропогенной нагрузки, что позволяет рассматривать их в качестве основы для пространственной дифференциации территории на ареалы землепользования.

Значения коэффициента комплексного плодородия (Ккп) почв и сопутствующих параметров для типологических групп агроландшафтов (ареалы землепользования)

Показатель

Типологические группы агроландшафтов

Антропогенно- деградирующий

Антропогенно- восстановительный

Антропогенно- стабильный

Адаптивно- ландшафтный

Запас влаги в почве, мм

18-26

80-112

55-65

98-105

Твердость почвы (сопротивление проникновению), МПа

6,03-6,52

2,32-5,07

4,98-5,83

1,68-1,98

Коэффициент комплексного плодородия почвы

0,43-0,44

0,58-0,70

0,51-0,56

0,69-0,73

Количество рудеральных видов растений, шт./м²

33,2-35,8

7,8-17,2

26,2-31,0

6,3-8,0

Содержание гумуса в почве, %

3,2

2,8-3,9

3,3-4,0

3,7

Содержание агрономически ценных агрегатов в почве, %

67,2

69,4

67,0-71,1

67,0

Объемная масса почвы, г/см³

1,20-1,21

1,16-1,18

1,16-1,19

1,15

Примечание: составлено авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

Геоэкологическое зонирование территории по значениям коэффициента комплексного плодородия (Ккп) почв Примечание: составлено авторами по результатам данного исследования

Выявленные структурно-функциональные зависимости отражают характер ответных реакций почвенной системы на антропогенную нагрузку и служат индикаторами её устойчивости. Полученные временные ряды служат основой для прогнозирования состояния почвенного покрова и обоснования адаптивных стратегий землепользования, направленных на сохранение экологических функций почв.

Кластерный анализ и последующая верификация методами описательной статистики позволили дифференцировать всю совокупность полей на четыре статистически достоверные (p < 0,05) типологические группы (рис.).

Выделенные кластеры отражают не только текущий уровень почвенного плодородия, но и различную степень антропогенной трансформации агроландшафта, а также их потенциальную способность к самовосстановлению. Пространственная дифференциация полученных групп позволяет рассматривать их как самостоятельные геоэкологические ареалы, различающиеся по характеру и интенсивности природно-антропогенных процессов:

• группа I. Антропогенно-деградирующие угодья (поля 2, 3, 5, 6, 13). Данный кластер характеризуется критическими значениями по комплексу показателей. Средний запас влаги в почве составляет 21,2±3,5 мм, что свидетельствует о нарушении водного режима. Объемная масса почвы (1,21±0,01 г/см³) и твердость почвы (6,27±0,24 МПа) достигают максимумов, указывая на выраженное физическое переуплотнение, соответствующее III-IV стадии пастбищной дигрессии [10]. Фитосанитарное состояние оценивается как неудовлетворительное (количество рудеральных видов растений 34,6±1,3 шт./м²). Интегральный коэффициент плодородия минимален (0,44±0,01);

• группа II. Антропогенно-стабильная пашня (поля 7, 8, 9, 11). Угодья этой группы демонстрируют условно равновесное состояние. Запас влаги в почве 57,2±1,9 мм, твердость почвы 5,62±0,09 МПа. Относительно стабильное содержание гумуса (3,5±0,3%) и количество сорняков (26,3±0,4 шт./м²) позволяет классифицировать данную систему как устойчивую при текущем уровне антропогенной нагрузки. Участки соответствуют чернозёму южному плакорному, находящемуся под посевами яровых зерновых и характеризующемуся относительно равновесным водным режимом [11];

• группа III. Антропогенно-восстановительный режим землепользования (поля 1, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22). Кластер объединяет участки с признаками активного почвообразования и восстановления экологических функций. Наблюдается статистически значимое улучшение всех параметров: максимальный запас влаги в почве (95,3±13,1 мм), оптимальный показатель объемной массы почвы (1,16±0,01 г/см³) и твердости почвы (3,20±1,07 МПа,), минимальная засоренность (9,0±2,7 шт./м²). Коэффициент плодородия достигает высоких значений (0,65±0,05). Особенно показательна динамика на полях, находящихся в залежи шесть лет (1, 10, 16, 17), что эмпирически подтверждает восстановление чернозёмных почв, улучшение их структуры и водопроницаемости после снятия антропогенной нагрузки. Выявленная эффективность залежей согласуется с наблюдениями о формировании вторичных степей на постагрогенных землях [12];

• группа IV. Адаптивно-ландшафтная система землепользования (поля 4, 12, 14, 15,). Данный кластер демонстрирует оптимальные агрофизические показатели: запас продуктивной влаги в почве (101,5±4,9 мм), оптимальную твёрдость почвы (1,81±0,18 МПа) и высокий коэффициент плодородия (0,69±0,05). Система является наиболее стабильной в среднесрочной перспективе. Высокие текущие показатели достигнуты за счет технологического типа воздействия (глубокое рыхление без оборота пласта с сохранением пожнивных остатков на поверхности почвы), которое поддерживает хорошее физическое состояние почвы. Участки расположены на плакорных чернозёмах, применяемые щадящие обработки соответствуют принципам природоподобных технологий и рекомендациям по концентрации ресурсов на элитных пахотных землях [13]. Но важно учитывать и контролировать дальнейшее развитие почвенных процессов для избегания интенсификации процессов минерализации органического вещества [14; 15].

Выводы

Методами многомерной статистики впервые для территории исследования осуществлена объективная классификация, позволившая выделить (p < 0,05) типологические группы (ареалы землепользования), обусловленные режимом антропогенной нагрузки для принятия взвешенных решений в рамках устойчивого землепользования и в условиях нарастающей аридизации климата. Классификация детализирована с учётом региональных особенностей почвенного покрова и структуры. Установлено, что наиболее деградированные состояния ассоциированы с комплексами солонцеватых слабосмытых почв.

1. Средствами ГИС-аналитики схематически отражено пространственное расположение полей, формирующих ареалы с определенными видами антропогенной нагрузки (деградации и восстановительных процессов почвенной системы), в условиях исторически сложившейся организации землепользования. Предложенная схема геоэкологического зонирования на основе коэффициента комплексного плодородия (Ккп) позволяет объективно картографировать малопродуктивные участки.

2. Установлена фундаментальная роль физического уплотнения почвы в процессах деградации. Наиболее значимой является сильная обратная корреляция между твердостью почвы и запасом продуктивной влаги (r = -0,87) и прямая связь с количеством рудеральных видов растений (r = +0,79). Данный результат подтверждает, что механическое и другое уплотнение почвы является основным фактором деградации, запускающим каскад негативных процессов. Выявленная зависимость особенно критична для солонцовых и солонцеватых комплексов, где высокая плотность сложения изначально лимитирует продуктивный запас влаги и усиливает зависимость агроценозов от засух.

3. Подтверждена высокая агроэкологическая эффективность восстановительных режимов, в частности длительной залежи, что подтверждается статистически значимым улучшением комплекса почвенных физических свойств. Полученные данные (Ккп = 0,65 после 6 лет залежи) служат количественным подтверждением эффективности консервации деградированных земель и согласуются с концепцией формирования вторичных степей на постагрогенных территориях.

4. Разработана и научно обоснована схема геоэкологического зонирования территории, представляющая собой практический инструмент для планирования агротехнологических приемов. Проведенное исследование является реализацией принципов адаптивно-ландшафтного подхода и адаптивного стратегического планирования для сельскохозяйственного предприятия. Результаты подтверждают, что пространственно-дифференцированное управление, основанное на комплексной геоэкологической оценке и соотнесенное с региональной агроэкологической группировкой земель, есть необходимое условие для преодоления деградации и перехода к устойчивому землепользованию в условиях нарастающей аридизации климата.


Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование
Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования.

Библиографическая ссылка

Гринцов Д.А., Нестеренко М.Ю., Соломатин Н.В. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ОПТИМИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ СТЕПНЫХ АГРОЛАНДШАФТОВ В УСЛОВИЯХ КЛИМАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ И АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ // Успехи современного естествознания. 2026. № 4. С. 15-20;
URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=38495 (дата обращения: 24.06.2026).
DOI: https://doi.org/10.17513/use.38495