Scientific journal
Advances in current natural sciences
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ECONOMIC EFFICIENCY OF PRODUCTION OF SUGAR BEET BY OPTIONS OF THE MAIN PROCESSING OF THE SOIL

Logvinov A.V. 1 Logvinov V.A. 1 Shevchenko A.G. 1 Zapisotskiy D.N. 1 Moiseev A.V. 2 Moiseev V.V. 2
1 Pervomayskaya selection experimental station of sugar beet
2 Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin»
The purpose of this work is consideration of influence of ways of the main processing of the soil on preservation of moisture in the soil, agrophysical and agrochemical properties of the soil and efficiency of sugar beet in the 3rd and 4th the polnykh the zernosveklovichnykh crop rotations. As a result of research economic efficiency of influence of ways of the main processing of the soil on resource-both moisture saving and level of efficiency of sugar beet is defined. In the conditions of know-how three systems of the main processing of the soil were studied: plowing with turnover of layer on 30 cm, small processing on depth of 5 cm with a chizelevaniye on depth of 35 cm and small processing on depth of 5 cm (without chizelevaniye). Scientific novelty of research is that in lack of scientific information significant influence of ways of the main processing of the soil on formation of efficiency of sugar beet is for the first time established. The obtained data are initial materials for acceptance quick organizational and agrotechnical decisions for the purpose of development new and improvement of the existing technologies in respect of their soil-protective functions and increase of productivity of sugar beet and calculation of economic efficiency of production of sugar beet.
sugar beet
system of processing of the soil
plowing
surface treatment of the soil with a chizelevaniye
a surface treatment
economic efficiency
processing options
hybrids

Сельскохозяйственные культуры оказывают различное влияние на питательный и водный режим почвы, ее физические свойства, усиливающиеся применяемыми агротехническими приемами [4]. Севооборот – важнейшее средство восстановления и повышения плодородия почвы [1]. Он регулирует процессы накопления и разложения органического вещества, образования и минерализации гумуса, а также повышает ресурсы за счет эффективного использования влияния последействия одного вида культуры на последующие [6].

Включение сахарной свеклы в севооборот имеет большое агротехническое значение, так как она способствует повышению культуры земледелия и урожайности последующих культур благодаря глубокой обработке почвы, внесению больших норм удобрений, борьбе с сорняками и вредителями на ее посевах.

Корнеплодная сахарная свекла появилась в 18 веке результатом отбора из естественных гибридов листовой свеклы (мангольд) и низкосахаристой корнеплодной свеклы кормового типа. Дикая свекла встречается на побережье Средиземного, Каспийского и Черного морей, в Закавказье и Малой Азии.

В современных системах земледелия обработка почвы должна решать общие задачи по созданию благоприятного ее строения для возделывания сельскохозяйственных культур [3]. Одним из факторов повышения рентабельности производства сахарной свеклы является совершенствование способов основной обработки почвы как важнейшего звена интенсификации севооборотов [13].

От системы и качества обработки почвы зависит уровень ее агрономических свойств, которые прямо или косвенно влияют на развитие растений, пораженность болезнями, заселенность вредителями, а также на засоренность, влажность, уплотнение, развитие эрозионных процессов и в конечном итоге на плодородие и урожайность [2]. Основная обработка почвы в севообороте должна применяться не шаблонно, а дифференцированно, с учетом сложившейся ситуации в разрезе каждого поля, севооборота и в конкретной агроладшафтной зоне в целом [15].

Согласно методическим рекомендациям, под фабричную сахарную свеклу в качестве основной обработки почвы следует проводить вспашку на глубину 30 и более см с оборотом пласта или мелкую обработку почвы на 12–16 см с глубоким (на 40–45 см) осенним чизелеванием и выравниванием почвы [14].

Отвальная обработка почвы, по сравнению с безотвальной, заметно снижала засоренность посевов и несколько улучшала водно-физические свойства почвы, что обеспечивало повышение урожайности на 47 ц/га или 11 %, независимо от уровня плодородия почвы и нормы удобрений [10]. Глубокое рыхление почвы не приводило к достоверному изменению величины урожая [7].

Способ основной обработки почвы не оказывал существенного влияния на содержание сахара в корнеплодах [8], независимо от уровня плодородия почвы и условий погоды, складывающихся в течение вегетации культуры [9].

В 2013–2015 году в ФГБНУ «Первомайская СОС» проводились исследования по изучению и разработке научно обоснованных приемов сохранения и повышения плодородия почвы при переходе на ресурсо- и энергосберегающие биологизированные технологии возделывания сахарной свеклы в трех- и четырехпольных севооборотах [9]. В результате определена экономическая эффективность и получены экспериментальные данные по агрофизическим и агрохимическим свойствам почвы и продуктивности сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы [12].

Новизной исследования является заключение о том, что в отсутствии научной информации впервые установлено существенное влияние способов основной обработки почвы на формирование продуктивности сахарной свеклы. Полученные данные являются исходными материалами для принятия оперативных организационно-агрономических и агротехнических решений с целью разработки новых и совершенствования существующих технологий в плане их почвозащитных функций и повышения урожайности сахарной свеклы и расчета экономической эффективности производства сахарной свеклы.

Исследование в 2013–2015 гг. проводились в лабораторных и полевых условиях согласно методике полевого опыта и методических рекомендаций на экспериментальной базе ФГБНУ «Первомайская СОС» [11].

Согласно программе исследования изучались три системы основной обработки почвы:

– вариант В.1 – вспашка с оборотом пласта на глубину 30 см;

– вариант В.2 – поверхностная обработка на глубину 5 см с чизелеванием на глубину 35 см;

– вариант В.3 – поверхностная обработка на глубину 5 см (без чизелевания).

Площадь делянок производственного испытания по 1,2 га. Посев проводили семенами гибрида кубанской селекции – Кубанский МС 95. Норма высева 151 тыс. семян на 1 га. Расстояние между рядами 45 см, между растениями – 14,7 см. Форма рельефа поля – ровная. Предшественник – озимая пшеница [5].

Перечень агротехнических мероприятий, выполненных в опыте, приведен в табл. 1.

Все агротехнические приемы по посеву и уходу за растениями были одинаковыми и выполнялись в вариантах опыта одними агрегатами в одни и те же сроки согласно технологической схеме, предусмотренной на ФГБНУ «Первомайская СОС». Внесение удобрений и фунгицидов в опыте не предусмотрено.

Биологический урожай учитывался путем ручной копки на участках с площади 2,7 кв. м в четырехкратной повторности в три срока. При механизированной уборке учет проводился со всей площади опытного участка (1,2 га).

Таблица 1

Перечень основных агротехнических мероприятий возделывания сахарной свеклы. Предшественник – озимая пшеница

Наименование технологической операции

Состав агрегата

Срок выполнения

Вариант В.1 – Вспашка

1. Дискование стерни 5 см

Челенджер МТ585В + Дискатор

01.07.2014

2. Вспашка 28–30 см

МТЗ-82 + ПЛН-3-35

04.11.2014

3. Боронование (выравнивание пахоты)

МТЗ-82 + англ. борона

19.03.2015

4. Культивация предпосевная 3–4 см

МТЗ-82 + УСМК-5.4

26.03.2015

5. Посев КМС-95 (1,85 пос. ед.)

РТ-М-160 + ТС-М 8000А

26.03.2015

6. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

ЛТЗ-155 + КРН-5.4

19.05.2015

7. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

МТЗ-80 + УСМК-5.4

28.05.2015

8. Уборка

Комбайн MOREAU

30.09.2015

Вариант В.2 – Чизелевание

1. Дискование стерни 5см

Челенджер МТ585В + Дискатор

01.07.2014

2. Культивация 5 см

МТЗ-80 + КПС-4

10.11.2014

3. Чизелевание 35 см

Челенджер МТ585В + Чизель

13.11.2014

4. Боронование (выравнивание)

МТЗ-82 + англ. борона

19.03.2015

5. Культивация предпосевная 3–4 см

МТЗ-82 + УСМК-5.4

26.03.2015

6. Посев КМС-95 (1,85 пос. ед.)

РТ-М-160 + ТС-М 8000А

26.03.2015

7. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

ЛТЗ-155 + КРН-5.4

19.05.2015

8. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

МТЗ-80 + УСМК-5.4

28.05.2015

9. Уборка

Комбайн MOREAU

30.09.2015

Вариант В.3 – поверхностная

1. Дискование стерни 5 см

Челенджер МТ585В + Дискатор

01.07.2014

2. Культивация 5 см

МТЗ-80 + КПС-4

10.11.2014

3. Культивация предпосевная 3–4 см

МТЗ-82 + УСМК-5.4

26.03.2015

4. Посев КМС-95 (1,85 пос. ед.)

РТ-М-160 + ТС-М 8000А

26.03.2015

5. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

ЛТЗ-155 + КРН-5.4

19.05.2015

6. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

МТЗ-80 + УСМК-5.4

28.05.2015

7. Уборка

Комбайн MOREAU

30.09.2015

Таблица 2

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы по вариантам основной обработки почвы в 2013 году

Вариант опыта

Прямые затраты + Общехозяйственные затраты и услуги сторонних организаций, руб./га

Урожайность, т/га

Себестоимость, руб. на 1 т

Выручка от реализации, руб./га

Прибыль, руб. /га

Рентабельность, %

Вспашка – В.1

57240

51,5

1111,46

83172,5

25933

45,3

Чизелевание – В.2

57319

51,7

1108,68

83495,5

26177

45,7

Поверхностная – В.3

56940

40,5

1405,94

65407,5

8467

14,9

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы в 2013–2015 гг. представлены в табл. 2–4.

По данным табл. 4 себестоимость 1 т корнеплодов сахарной свеклы в отчетном году составила в вариантах с вспашкой 1176, с чизелеванием 1059 и поверхностной обработкой 1257 рублей. Основная обработка почвы с чизелеванием обеспечила наибольшую рентабельность – 79,4 %.

Виды затрат по вариантам представлены в табл. 5.

Производство растениеводческой продукции по нашим исследованиям рентабельно при использовании технологий вариант В.2 – Чизелевание, обработка на глубину 5 см с чизелеванием на глубину 35 см при этом варианте несмотря на увеличение прямых и общехозяйственных затрат, урожайность составила 52,6 т/га, что на 6,4 т/га больше, чем по варианту В.1, и на 9,8 т/га больше, чем по варианту В.3; себестоимость 1 т составляет 1059 руб., что ниже себестоимости варианта В.1 на 117 руб., а варианта В.3 на 198 руб.; соответственно выручка, прибыль и рентабельность также выше, чем по вышеуказанным вариантам.

Таблица 3

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы по вариантам основной обработки почвы в 2014 году

Вариант опыта

Прямые затраты + Общехозяйственные затраты и услуги сторонних организаций, руб./га

В том числе прямые затраты на обработку почвы

Урожайность, т/га

Себестоимость, руб. на 1 т

Выручка от реализации, руб./га

Прибыль, руб. /га

Рентабельность, %

руб./га

процент от общих затрат

Вспашка – В.1

57092

2093

3,7

47,5

1202

98753

41661

73,0

Чизелевание – В.2

57319

2319

4,0

23,9

2398

49688

‒7631

‒13,3

Поверхностная – В.3

56940

1941

3,4

19,5

2920

40541

‒16400

‒28,8

Таблица 4

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы по вариантам основной обработки почвы в 2015 году

Вариант опыта

Прямые затраты + Общехозяйственные затраты и услуги сторонних организаций, руб./га

В том числе прямые затраты на обработку почвы

Урожайность, т/га

Себестоимость, руб. на 1 т

Выручка от реализации, руб./га

Прибыль, руб./га

Рентабельность, %

руб./га

процент от общих затрат

Вспашка – В.1

54344

2126

3,9

46,2

1176

87780

33436

61,5

Чизелевание – В.2

55717

2194

3,9

52,6

1059

99940

44223

79,4

Поверхностная – В.3

53801

1793

3,3

42,8

1257

81320

27519

51,1

Таблица 5

Виды затрат по вариантам

Вид затрат

Вспашка – В.1

Чизелевание – В.2

Поверхностная – В.3

Работа + ГСМ

13467

13535

13134

Пестициды

15762

15762

15762

Семена

8000

8000

8000

Текущий ремонт

8700

8700

8700

Амортизация

1500

1500

1500

Вывоз продукции

6915

8220

6705

Итого прямые затраты, руб./га

54344

55717

53801