Научный журнал
Успехи современного естествознания
ISSN 1681-7494
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПО ВАРИАНТАМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Логвинов А.В. 1 Логвинов В.А. 1 Шевченко А.Г. 1 Записоцкий Д.Н. 1 Моисеев А.В. 2 Моисеев В.В. 2
1 ФГБНУ «Первомайская селекционно-опытная станция сахарной свеклы»
2 ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
Целью данной работы является рассмотрение влияния способов основной обработки почвы на сохранение влаги в почве, агрофизических и агрохимических свойств почвы и продуктивность сахарной свеклы в трех- и четырехпольных зерносвекловичных севооборотах. В результате исследования определена экономическая эффективность влияния способов основной обработки почвы на ресурсо- и влагосбережение и уровень продуктивности сахарной свеклы. В условиях производственных опытов изучались три системы основной обработки почвы: вспашка с оборотом пласта на 30 см, мелкая обработка на глубину 5 см с чизелеванием на глубину 35 см и мелкая обработка на глубину 5 см (без чизелевания). Научная новизна исследования заключается в том, что в отсутствии, научной информации впервые установлено существенное влияние способов основной обработки почвы на формирование продуктивности сахарной свеклы. Полученные данные являются исходными материалами для принятия оперативных организационно-агрономических и агротехнических решений с целью разработки новых и совершенствования существующих технологий в плане их почвозащитных функций и повышения урожайности сахарной свеклы и расчета экономической эффективности производства сахарной свеклы.
сахарная свекла
система обработки почвы
вспашка
поверхностная обработка почвы с чизелеванием
поверхностная обработка
экономическая эффективность
варианты обработки
гибриды
1. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Юбилейный выпуск / под ред. акад. Трубилина И.Т. – Краснодар, 1997. – 236 с.
2. Башкатов В.В., Башкатова В.С. Анализ предпринимательских рисков на основании ограниченного круга критериев// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 106. – С. 48–59.
3. Башкатов В.В., Башкатова В.С., Барсегян А.А. Сущность предпринимательского риска и показатели, необходимые для его оценки // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2014. – № 100. – С. 1051–1064.
4. Зелинская М.В., Артемова Е.И., Коваленко Л.В. Государственное регулирование экономики: учебное пособие. – Краснодар, 2016.
5. Моисеев А.В. Анализ экономической эффективности применения интеграции маркетинговых коммуникаций // Молодой ученый. – 2016. – № 3. – С. 571–573.
6. Моисеев В.В. Прогрессивные технологии как фактор инновационного развития растениеводства (на примере ОАО «Заветы Ильича») / В.В. Моисеев, М.С. Осмоловская // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2 часть 16. – С. 3569–3571.
7. Моисеев В.В. Эффективная инвестиционно-инновационная деятельность – залог интенсивного развития растениеводства / В.В. Моисеев, М.С. Осмоловская // АПК: Экономика, управление. – 2015. – № 6. – С. 39–45.
8. Моисеев А.В. Развитие и государственная поддержка инновационной деятельности в аграрном секторе // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2007. – № 7 (33). – С. 288–290.
9. Моисеев А.В. Методические и практические подходы определения эффективности объектов интеллектуальной собственности в растениеводстве // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 4 (61). – С. 73–78.
10. Рысьмятов А.З., Дьяков С.А., Дьяков А.А., Мкртычян А.А. Реструктуризация и модернизация производства как комплексная экономическая категория // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 107. – С. 614–631.
11. Селезнев А.М. Эффективность приемов основной обработки почвы и продуктивность сахарной свеклы в юго-восточной части зоны неустойчивого увлажнения Краснодарского края / А.М. Селезнев, С.Е. Наливайко // Сахарная свекла. – 2010. – № 1. – С. 12–15.
12. Суслов В.И. Теоретические и практические аспекты свекловодства в Краснодарском крае / В.И. Суслов, В.А. Логвинов, В.Н. Мищенко, А.В. Суслов, А.В. Логвинов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2010. – № 5(26). – С. 62–67.
13. Суслов В.И. Реакция гибридов на способы обработки почвы / В.И. Суслов, В.Н. Мищенко, А.П. Логвинова, Н.В. Саквин, А.В. Стрельникова, А.В. Логвинов, Н.В. Карева // Сахарная свекла. – 2008. – № 4. – С. 12–18.
14. Суслов В.И. Производственное испытание гибридов сахарной свеклы / В.И. Суслов, В.А. Логвинов, В.И. Мищенко, А.В. Стрельникова, А.В. Логвинов, А.В. Суслов, Н.Л. Филимонов // Сахарная свекла. – 2010. – № 7. – С. 6–9.
15 Трубилин Е.И., Труфляк И.С., Труфляк Е.В. Альтернативный режущий аппарат механических косилок // Техника и оборудование для села. – 2013. – № 2. – С. 10–12.

Сельскохозяйственные культуры оказывают различное влияние на питательный и водный режим почвы, ее физические свойства, усиливающиеся применяемыми агротехническими приемами [4]. Севооборот – важнейшее средство восстановления и повышения плодородия почвы [1]. Он регулирует процессы накопления и разложения органического вещества, образования и минерализации гумуса, а также повышает ресурсы за счет эффективного использования влияния последействия одного вида культуры на последующие [6].

Включение сахарной свеклы в севооборот имеет большое агротехническое значение, так как она способствует повышению культуры земледелия и урожайности последующих культур благодаря глубокой обработке почвы, внесению больших норм удобрений, борьбе с сорняками и вредителями на ее посевах.

Корнеплодная сахарная свекла появилась в 18 веке результатом отбора из естественных гибридов листовой свеклы (мангольд) и низкосахаристой корнеплодной свеклы кормового типа. Дикая свекла встречается на побережье Средиземного, Каспийского и Черного морей, в Закавказье и Малой Азии.

В современных системах земледелия обработка почвы должна решать общие задачи по созданию благоприятного ее строения для возделывания сельскохозяйственных культур [3]. Одним из факторов повышения рентабельности производства сахарной свеклы является совершенствование способов основной обработки почвы как важнейшего звена интенсификации севооборотов [13].

От системы и качества обработки почвы зависит уровень ее агрономических свойств, которые прямо или косвенно влияют на развитие растений, пораженность болезнями, заселенность вредителями, а также на засоренность, влажность, уплотнение, развитие эрозионных процессов и в конечном итоге на плодородие и урожайность [2]. Основная обработка почвы в севообороте должна применяться не шаблонно, а дифференцированно, с учетом сложившейся ситуации в разрезе каждого поля, севооборота и в конкретной агроладшафтной зоне в целом [15].

Согласно методическим рекомендациям, под фабричную сахарную свеклу в качестве основной обработки почвы следует проводить вспашку на глубину 30 и более см с оборотом пласта или мелкую обработку почвы на 12–16 см с глубоким (на 40–45 см) осенним чизелеванием и выравниванием почвы [14].

Отвальная обработка почвы, по сравнению с безотвальной, заметно снижала засоренность посевов и несколько улучшала водно-физические свойства почвы, что обеспечивало повышение урожайности на 47 ц/га или 11 %, независимо от уровня плодородия почвы и нормы удобрений [10]. Глубокое рыхление почвы не приводило к достоверному изменению величины урожая [7].

Способ основной обработки почвы не оказывал существенного влияния на содержание сахара в корнеплодах [8], независимо от уровня плодородия почвы и условий погоды, складывающихся в течение вегетации культуры [9].

В 2013–2015 году в ФГБНУ «Первомайская СОС» проводились исследования по изучению и разработке научно обоснованных приемов сохранения и повышения плодородия почвы при переходе на ресурсо- и энергосберегающие биологизированные технологии возделывания сахарной свеклы в трех- и четырехпольных севооборотах [9]. В результате определена экономическая эффективность и получены экспериментальные данные по агрофизическим и агрохимическим свойствам почвы и продуктивности сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы [12].

Новизной исследования является заключение о том, что в отсутствии научной информации впервые установлено существенное влияние способов основной обработки почвы на формирование продуктивности сахарной свеклы. Полученные данные являются исходными материалами для принятия оперативных организационно-агрономических и агротехнических решений с целью разработки новых и совершенствования существующих технологий в плане их почвозащитных функций и повышения урожайности сахарной свеклы и расчета экономической эффективности производства сахарной свеклы.

Исследование в 2013–2015 гг. проводились в лабораторных и полевых условиях согласно методике полевого опыта и методических рекомендаций на экспериментальной базе ФГБНУ «Первомайская СОС» [11].

Согласно программе исследования изучались три системы основной обработки почвы:

– вариант В.1 – вспашка с оборотом пласта на глубину 30 см;

– вариант В.2 – поверхностная обработка на глубину 5 см с чизелеванием на глубину 35 см;

– вариант В.3 – поверхностная обработка на глубину 5 см (без чизелевания).

Площадь делянок производственного испытания по 1,2 га. Посев проводили семенами гибрида кубанской селекции – Кубанский МС 95. Норма высева 151 тыс. семян на 1 га. Расстояние между рядами 45 см, между растениями – 14,7 см. Форма рельефа поля – ровная. Предшественник – озимая пшеница [5].

Перечень агротехнических мероприятий, выполненных в опыте, приведен в табл. 1.

Все агротехнические приемы по посеву и уходу за растениями были одинаковыми и выполнялись в вариантах опыта одними агрегатами в одни и те же сроки согласно технологической схеме, предусмотренной на ФГБНУ «Первомайская СОС». Внесение удобрений и фунгицидов в опыте не предусмотрено.

Биологический урожай учитывался путем ручной копки на участках с площади 2,7 кв. м в четырехкратной повторности в три срока. При механизированной уборке учет проводился со всей площади опытного участка (1,2 га).

Таблица 1

Перечень основных агротехнических мероприятий возделывания сахарной свеклы. Предшественник – озимая пшеница

Наименование технологической операции

Состав агрегата

Срок выполнения

Вариант В.1 – Вспашка

1. Дискование стерни 5 см

Челенджер МТ585В + Дискатор

01.07.2014

2. Вспашка 28–30 см

МТЗ-82 + ПЛН-3-35

04.11.2014

3. Боронование (выравнивание пахоты)

МТЗ-82 + англ. борона

19.03.2015

4. Культивация предпосевная 3–4 см

МТЗ-82 + УСМК-5.4

26.03.2015

5. Посев КМС-95 (1,85 пос. ед.)

РТ-М-160 + ТС-М 8000А

26.03.2015

6. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

ЛТЗ-155 + КРН-5.4

19.05.2015

7. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

МТЗ-80 + УСМК-5.4

28.05.2015

8. Уборка

Комбайн MOREAU

30.09.2015

Вариант В.2 – Чизелевание

1. Дискование стерни 5см

Челенджер МТ585В + Дискатор

01.07.2014

2. Культивация 5 см

МТЗ-80 + КПС-4

10.11.2014

3. Чизелевание 35 см

Челенджер МТ585В + Чизель

13.11.2014

4. Боронование (выравнивание)

МТЗ-82 + англ. борона

19.03.2015

5. Культивация предпосевная 3–4 см

МТЗ-82 + УСМК-5.4

26.03.2015

6. Посев КМС-95 (1,85 пос. ед.)

РТ-М-160 + ТС-М 8000А

26.03.2015

7. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

ЛТЗ-155 + КРН-5.4

19.05.2015

8. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

МТЗ-80 + УСМК-5.4

28.05.2015

9. Уборка

Комбайн MOREAU

30.09.2015

Вариант В.3 – поверхностная

1. Дискование стерни 5 см

Челенджер МТ585В + Дискатор

01.07.2014

2. Культивация 5 см

МТЗ-80 + КПС-4

10.11.2014

3. Культивация предпосевная 3–4 см

МТЗ-82 + УСМК-5.4

26.03.2015

4. Посев КМС-95 (1,85 пос. ед.)

РТ-М-160 + ТС-М 8000А

26.03.2015

5. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

ЛТЗ-155 + КРН-5.4

19.05.2015

6. Культивация междурядий на глубину 3–5 см

МТЗ-80 + УСМК-5.4

28.05.2015

7. Уборка

Комбайн MOREAU

30.09.2015

Таблица 2

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы по вариантам основной обработки почвы в 2013 году

Вариант опыта

Прямые затраты + Общехозяйственные затраты и услуги сторонних организаций, руб./га

Урожайность, т/га

Себестоимость, руб. на 1 т

Выручка от реализации, руб./га

Прибыль, руб. /га

Рентабельность, %

Вспашка – В.1

57240

51,5

1111,46

83172,5

25933

45,3

Чизелевание – В.2

57319

51,7

1108,68

83495,5

26177

45,7

Поверхностная – В.3

56940

40,5

1405,94

65407,5

8467

14,9

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы в 2013–2015 гг. представлены в табл. 2–4.

По данным табл. 4 себестоимость 1 т корнеплодов сахарной свеклы в отчетном году составила в вариантах с вспашкой 1176, с чизелеванием 1059 и поверхностной обработкой 1257 рублей. Основная обработка почвы с чизелеванием обеспечила наибольшую рентабельность – 79,4 %.

Виды затрат по вариантам представлены в табл. 5.

Производство растениеводческой продукции по нашим исследованиям рентабельно при использовании технологий вариант В.2 – Чизелевание, обработка на глубину 5 см с чизелеванием на глубину 35 см при этом варианте несмотря на увеличение прямых и общехозяйственных затрат, урожайность составила 52,6 т/га, что на 6,4 т/га больше, чем по варианту В.1, и на 9,8 т/га больше, чем по варианту В.3; себестоимость 1 т составляет 1059 руб., что ниже себестоимости варианта В.1 на 117 руб., а варианта В.3 на 198 руб.; соответственно выручка, прибыль и рентабельность также выше, чем по вышеуказанным вариантам.

Таблица 3

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы по вариантам основной обработки почвы в 2014 году

Вариант опыта

Прямые затраты + Общехозяйственные затраты и услуги сторонних организаций, руб./га

В том числе прямые затраты на обработку почвы

Урожайность, т/га

Себестоимость, руб. на 1 т

Выручка от реализации, руб./га

Прибыль, руб. /га

Рентабельность, %

руб./га

процент от общих затрат

Вспашка – В.1

57092

2093

3,7

47,5

1202

98753

41661

73,0

Чизелевание – В.2

57319

2319

4,0

23,9

2398

49688

‒7631

‒13,3

Поверхностная – В.3

56940

1941

3,4

19,5

2920

40541

‒16400

‒28,8

Таблица 4

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы по вариантам основной обработки почвы в 2015 году

Вариант опыта

Прямые затраты + Общехозяйственные затраты и услуги сторонних организаций, руб./га

В том числе прямые затраты на обработку почвы

Урожайность, т/га

Себестоимость, руб. на 1 т

Выручка от реализации, руб./га

Прибыль, руб./га

Рентабельность, %

руб./га

процент от общих затрат

Вспашка – В.1

54344

2126

3,9

46,2

1176

87780

33436

61,5

Чизелевание – В.2

55717

2194

3,9

52,6

1059

99940

44223

79,4

Поверхностная – В.3

53801

1793

3,3

42,8

1257

81320

27519

51,1

Таблица 5

Виды затрат по вариантам

Вид затрат

Вспашка – В.1

Чизелевание – В.2

Поверхностная – В.3

Работа + ГСМ

13467

13535

13134

Пестициды

15762

15762

15762

Семена

8000

8000

8000

Текущий ремонт

8700

8700

8700

Амортизация

1500

1500

1500

Вывоз продукции

6915

8220

6705

Итого прямые затраты, руб./га

54344

55717

53801

 


Библиографическая ссылка

Логвинов А.В., Логвинов В.А., Шевченко А.Г., Записоцкий Д.Н., Моисеев А.В., Моисеев В.В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПО ВАРИАНТАМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ // Успехи современного естествознания. – 2016. – № 3. – С. 85-89;
URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=35828 (дата обращения: 24.10.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074