По нашему мнению является актуальной задача создания подхода к синтезу методов принятия решений.
Разработанный нами подход, основанный на принципе полярности, состоит из следующих этапов:
- выбор пары систем в качестве базы синтеза новой системы;
- выделение критериев, полярные оценки которых соответствуют характеристикам сравниваемых систем (подсистем);
- выбор базовой подсистемы, на основании которой синтезируется новая система;
- формирование требований к создаваемой системе (подсистеме) с учетом выбранной стратегии (цели), а также с учетом ограничений, накладываемых ранее синтезированными системами (подсистемами);
- выбор элементов базовых систем, реализующих выдвинутые требования;
- формирование условий использования каждого элемента в новой системе;
- преобразование выбранных элементов или добавление новых элементов внешних систем для устранения противоречивости требований соседних элементов;
- концептуальное проектирование системы (подсистемы) с учетом выдвинутых требований из модифицированных элементов сравниваемых систем, а также из элементов внешних систем, удовлетворяющих требованиям;
- ресинтез (в случае необходимости) ранее созданных систем (подсистем).
Для проверки подхода нами поставлена задача синтеза требования к методу принятия решений, содержащего принципы методов вербального анализа решений (ВАР) и минимаксный критерий (ММ-критерий).
Был проведен сравнительный анализ методов с использованием полярных шкал, результаты которого приведены в таблице 1.
Таблица 1. Сравнительный анализ метода ЗАПРОС и ММ-критерия
|
Критерий |
ММ-критерий |
«ЗАПРОС» |
|
Структурированность задачи принятия решений |
Хорошо структурированная |
Неструктурированная |
|
Время предъявления альтернативы |
До построения решающего правила |
После построения решающего правила |
|
Необходимость оценивания альтернатив в оценках по критериям |
Нет |
Да |
|
Использование только вербальных оценок |
Нет |
Да |
|
Использование обобщенного критерия |
Да |
Нет |
|
Необходимость построения решающего правила |
Нет |
Да |
|
Возможность учета более одной ситуации принятия решений |
Да |
Нет |
|
Возможность множественного описания альтернативы |
Да |
Нет |
|
Описание альтернативы |
Однокритериальное (стоимость) |
Многокритериальное |
На основании проведенного анализа были выдвинуты следующие требования к новому методу принятия решений, удовлетворяющие принципу полярности:
- структурированность задачи принятия решений - хорошо структурированная;
- время предъявления альтернативы - до построения решающего правила;
- нет необходимости оценивания альтернатив в оценках по критериям;
- использование только вербальных оценок;
- использование только обобщенного критерия;
- нет необходимости построения решающего правила;
- возможность учета более одной ситуации принятия решений;
- возможность множественного описания альтернативы;
- однокритериальное описание альтернативы.
Количество методов, которые могут быть получены согласно выбранным критериям, равно 
.
Проведем концептуальное проектирование нового метода как системы. В новом методе принятия решений (назовем его ВММ - вербальный минимаксный критерий) используются следующие элементы:
- множество альтернатив;-
- множество возможных состояний среды принятия решений, о вероятности проявления которых ничего неизвестно - все считаются равновероятными; - вербальная шкала оценок выигрышей
, элементы которой строго упорядочены; 
- выигрыш при использовании альтернативы 
при условии 
.
Требуется: на основании имеющихся данных выбрать альтернативу, полностью исключив риск.
Процесс поиска решения соответствует процессу, используемому ММ-критерием, и состоит из следующих этапов:
- для каждой альтернативы выбрать минимальный выигрыш;
- выбрать альтернативу, имеющую максимальный выигрыш среди минимальных.
Матрица выигрышей метода ВММ, использующая вербальную шкалу, состоящую из оценок «Высокий», «Средниййсокаяйоимости состоит из оценок ()ыглядеть следующим образом:
оценить получаемый выигрыш, и возможно указать только качественн» и «Низкий», приведена в таблице 2.
Таблица 2. Матрица выигрышей
|
Альтернатива |
Ситуация 1 |
Ситуация 2 |
Ситуация 3 |
Мин. выигрыш |
Макс. выигрыш |
|
А1 |
«Высокий» |
«Высокий |
«Низкий» |
«Низкий» |
«Высокий» |
|
А2 |
«Средний» |
«Средний» |
«Средний» |
«Средний» |
«Средний» |
|
А3 |
«Средний» |
«Низкий» |
«Высокий» |
«Низкий» |
«Высокий» |
В соответствии с приведенной матрицей выигрышей, при использовании метода ВММ следует выбрать альтернативу 2, как обладающую наибольшим выигрышем среди наименьших. Метод максимина, который можно отнести к семейству методов ВММ, аналогичен минимаксному, за исключением того, что в начале выбираются элементы с наибольшим выигрышем, а затем из них выбирается элемент с наименьшем выигрышем. В соответствии с приведенной матрицей выигрышей результатом будет являться Альтернатива 2.
Разработанные методы позволяют принимать решения в ситуациях, когда невозможно количественно оценить выигрыш альтернативы, а возможно указать только качественную оценку.
В результате анализа ММ-критерия был выявлен еще один аспект его применения - в качестве инструмента получения согласованной экспертной оценки. В этом случае ситуации принятия решений отождествляются с экспертами, оценивающими заданные альтернативы. Формально задача принятия решений может быть описана следующим образом:
- 1. - множество альтернатив;
- 2. - множество экспертов, оценивающих заданные альтернативы;
- 3. вербальная шкала оценок выигрышей , элементы которой строго упорядочены;
- 4. - оценка альтернативы назначенная экспертом .
Требуется: на основании имеющихся данных выбрать альтернативу, полностью исключив риск.
На основании вышесказанного, ММ-критерии и ВММ-критерии могут использоваться в коллективном принятии решений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. - М.: Наука, 1996. - 206 с.